🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Участие государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе

Работа №113988

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2023
Стоимость2800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
291
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Объект исследования - Администрация Киржачского района Владимирской области.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………... 3
1 ИНСТИТУТ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ЭВОЛЮЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА……
1.1 Эволюция участия государственных органов в арбитражном процессе
1.2 Правовое регулирование и формы участия государственных органов в арбитражном процессе…………………………………………………….
2 ПРАВОВОЙ СТАТУС И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………
2.1 Правовой статус государственного органа как истца и ответчика в арбитражном процессе
2.2 Формы участия и анализ правоприменительной практики…………..
3 ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……72

Актуальность темы исследования обусловлена ролью государственных органов в различных сферах общества и государства. Обеспечение конституционного принципа законности возможно только при обеспечении надлежащей реализации всеми участниками правоотношений своих прав и обязанностей. Государственные органы относятся к такому участнику правоотношений, которые наделены особым правовым статусом. Они от имени государства осуществляют реализацию управления, реализацию функций управления. В связи с этим, они наделены правом выступать с защитой интересов государства и общества. Это позволяет говорить и о реализации правоохранительной функции государственных органов.
Законодательство Российской Федерации предусмотрело возможность участия государственных органов в арбитражном процессе. Однако, все же обобщая особенность данной категории субъектов, следует отметить, что законодательством предусмотрены особенности для данного участника арбитражного процесса, обусловленные функциями и публичным правовым статусом государственных органов.
Анализ эволюции законодательства в данной сфере показывает, что с 2010 года произошло структурное преобразование данного института, направленное на повышение качества участия государственных органов в арбитражном процессе. Одним из таких изменений стало и введение обязанности государства также нести ответственность за нарушение права на судопроизводство. Законодательством была предусмотрена возможность участия государственного органа в качестве истца, ответчика и третьего лица, определив особенности правового статуса.
Объектом исследования в данной магистерской диссертации является правовой статус государственного органа, как участника арбитражного процесса.
Предметом исследования являются общественные отношения, теоретические аспекты, процессуальные аспекты участия государственного органа в арбитражном процессе.
Целью магистерской диссертации является провести анализ правового статуса государственных органов, как участников арбитражного процесса, выявить правовые и правоприменительные проблемы и обозначить направления совершенствования.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
1. Обобщить эволюцию участия государственных органов в арбитражном процессе.
2. Рассмотреть правовое регулирование и формы участия государственных органов в арбитражном процессе
3. Обобщить правовой статус государственного органа как истца и ответчика в арбитражном процессе.
4. Изучить формы участия и анализ правоприменительной практики.
5. Выявить проблемы в сфере регулирования деятельности государственного органа как участника арбитражного процесса и обосновать необходимость совершенствования в данной сфере.
Научная разработанность темы исследования. Анализ теоретических разработок по теме исследования показывает, что несмотря на важность рассматриваемого института, все же в научных источниках, современной правовой литературе данная тема исследования недостаточно разработана. При подготовке магистерской диссертации были изучены публикации таких авторов как Н. Р. Сафаева, Е.С. Смагина, А.Ю. Томилов, И.Ю. Маньковский, Е.А. Ромашко и других, которые изучают проблемные аспекты участия государственных органов в арбитражном процессе. Фундаментальных диссертационных исследований по данной теме не было найдено, что обуславливает необходимость данного исследования, в том числе и с целью актуализации разработок с учетом развития законодательства.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В рамках проведенного исследования был проведен анализ теоретических, доктринальных и правоприменительных аспектов участия государственных (муниципальных) органов в арбитражном процессе.
Анализ теоретических аспектов исследуемой проблемы показал, что государственные органы вступают в арбитражный процесс в защиту публичных интересов. Несмотря на то, что ни АПК ни иное законодательство не определяют понятие «публичный интерес», в рамках данного исследования были обозначены критерии публичного интереса: объем полномочий государственного органа определяется его правовым статусом; особенности спора, рассматриваемого в арбитражном суде. Это может быть спор между негосударственными субъектами, или спор с участием государственного предприятия, или между государственным предприятием и государственным органом; решение арбитражного суда может повлиять на деятельность государственного органа.
Было выделено две формы участия государственного органа в арбитражном процессе: путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК РФ); путем возбуждения дел в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).
Рассмотрев теоретические и прикладные аспекты процессуального участия государственных органов в арбитражном процессе был сделан вывод о том, что в данной сфере можно обозначить спектр основных проблем: недостаточности регулирования правового статуса государственного органа в арбитражном процессе; проблема заключается недостаточности определения категории «публичный интерес»; проблема недостаточности судебной практики и разъяснения судов по теме исследования.
В связи с вышеизложенным, было уточнено теоретическое положение о публичном интересе. Публичный интерес был определен как как взаимообусловленный неперсонифицированный государственный (муниципальный интерес), охраняемый государством, в сфере обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан, национальной и экономической безопасности государства и охраны окружающей среды, защита и охрана которого осуществляется государственными и муниципальными органами.
На основании выявленных пробелов в ст. АПК РФ было обозначено, что глава 5 АПК не содержит статьи «Государственные (муниципальные) органы», в связи с чем и не определен их правовой статус. Ст. 53 АПК лишь уже раскрывает их право на вступление в процесс в защиту публичного интереса и интересов других лиц.
Для совершенствования данной нормы было предложено выделить статью АПК РФ, например, ст. 53.2 с названием «Участие в деле государственных (муниципальных) органов», в которой обозначить, что государственные (муниципальные) органы вступают в арбитражный процесс в защиту публичных (муниципальных) интересов, направленных на обеспечение национальной, экономической, экологической безопасности и защиты имущественных, финансовых интересов государства.
В ч. 2 было предложено закрепить правовой статус государственного (муниципального) органа. Например, в ст. 52 очень четко прописано, что «прокурор вправе обратиться в арбитражный суд…», не совсем понятно, почему законодатель не использовал данную конструкцию для определения правового статуса государственного органа.
В ч. 2 ст. 53.2 было предложено закрепить, что государственные (муниципальные) органы вступают в арбитражный процесс: с исками о защите экономических, финансовых, бюджетных интересов государства; с иском о признании недействительности государственных сделок, направленных на защиту имущественных интересов государства; с исками о взыскании имущественного ущерба в бюджетной сфере и т.д. Также в ч. 2 предлагаемой статьи было предложено закрепить что уполномоченное лицо государственного (муниципального) органа направляет в арбитражный суд иск от имени государственного органа согласно правилам подведомственности.
Таким образом, в рамках данного исследования были обозначены проблемы в сфере правового регулирования государственных органов в арбитражном процессе и предложены уточнения теоретических аспектов и предложения по совершенствованию законодательства. Реализация данных направлений позволит устранить имеющиеся пробелы в данной сфере и повысить качество правового регулирования участия государственных органов в арбитражном процессе.



1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст.4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 16.04.2022).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)
5. ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
6. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2021).
7. ФЗ от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 02.06.2003. – № 22. – Ст. 2063.
8. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015)"О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 02.08.2004. – № 31. – Ст.3215.
9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
10. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 26.03.2022 № 71-ФЗ) / Доступ из Консультант Плюс.
11. Постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» / Доступ из Консультант Плюс.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
13. Постановление Пленума Арбитражного суда от 18.04.2000 г. № 7553/99. Режим доступа: https://base.garant.ru/12120025/#friends. – Дата доступа: 22.01.2022.
14. Положение об Администрации Киржачского района Владимировской области: постановление главы Киржачского района Владимирской области от 18 апреля 2011 г. № 72 «Об утверждении Положения об администрации Киржачского района» (с изм. и доп.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://base.garant.ru/19352630/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#friends. – Дата доступа: 22.03.2022.
15. Альхименко, В.В. Публичный интерес в административном праве / В.В.Альхименко // Труды Института государства и права РАН. – 2011. – № 4. – С. 76 – 80.
16. Администрация Киржачского района Владимирской области. Официальный интернет-портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kirzhach.su/adm/struktura/. – Дата доступа: 23.02.2022.
17. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с
18. Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.
19. Буянова, Е. В. Б27 Арбитражный процесс: курс лекций: учебное пособие / Е. В. Буянова. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. – 284 с.
20. Грубцова, С.П. Участие государства в арбитраже: теоретико-прикладной аспект / С.П. Грубцова // Российское право: образование, практика, наука. – 2020. – № 2. – С. 65 – 76.
21. Защита публичных интересов – на любой стадии арбитражного процесса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchita-publichnykh-interesov-na-lyuboy-stadii-arbitrazhnogo-protsessa/. – Дата доступа: 22.01.2022.
22. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 92 – 98.
23. Караблина, О.М. Государственные органы как участники арбитражного процесса / О.М. Караблина // Развитие юридической науки. – 2019. – № 2. – С. 87 – 96.
24. Колесников, С.Г. Муниципальное образование как субъект гражданских прав - право на судебную защиту интересов по спорам, вытекающим из исполнения муниципальных контрактов / С.Г. Колесников // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. – 2016. – № 3. – С. 54 – 59.
25. Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / В.Н. Ануров, К.В. Егоров, А.В. Замазий и др.; под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. 352 с.
26. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / В.А. Багаев, Е.Е. Баглаева, О.А. Беляева и др.; отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 24. 208 с.
27. Корякин В.М. Арбитражный процесс в схемах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2019. 128 с.
28. Кузнецов А. П. Арбитражный процесс. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2017. 352 с.
29. Маньковский, И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. – 28 с.
30. Михайлова, Е.В. Правовой статус государства как стороны в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах / Е.В. Михайлова // Вестник СГЮА. – 2019. – № 6 (131). – С. 54 – 60.
31. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019. Серия "Арбитраж". 324 с.
32. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.
33. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.
34. Ромашко, Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Архангельск, 2006. – 197 с.
35. Судопроизводство в арбитражных судах: антология научной мысли и практика правоприменения : сборник научных трудов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда / под ред. Н. Р. Сафаевой. Самара, 2020. – 256 с.
36. Смагина, Е.С. К вопросу об участии в гражданском и арбитражном судопроизводстве государственных органов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/83398-voprosu-uchastii-grazhdanskom-arbitrazhnom-sudoproizvodstve-gosudarstvennykh-organov. – Дата доступа: 22.01.2022.
37. Смагина, Е.С. Некоторые вопросы защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе / Е.С. Смагина // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. – № 9. – С. 4 – 9.
38. Томилов, А.Ю. Участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражном процессе с целью защиты прав, свобод и законных интересов других лиц / А.Ю. Томилов // Вестник ЧелГУ. 2009. – № 21. – С. 90 – 98.
39. Тихомиров, Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М., 1995. – 487 с.
40. Филимонова, И.В. К вопросу о проблеме определения понятия «публичный интерес» / И.В. Филимонова // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2017/12/24702 – Дата доступа: 25.05.2022.
41. Шепелев, Д.В. Категория «публичный интерес»: история, теория и практика применения / Д.В. Шепелев // История. Теория. Практика российского права. – 2010. – № 7. – С. 41 – 50.
42. Устав Киржачского района. Принят решением Киржачского районного Совета народных депутатов 02.08.2005 г. № 55/695
43. Дело № А11-9976/2020. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24 июня 2021 г.
44. Дело № А11-5882/2021. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 декабря 2021 г.
45. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 305-КГ17-15590 по делу N А40-12265/2017
46. Определение ВС РФ от 3 марта 2015 года № 305-ЭС14-4115 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudrf.cntd.ru/rospravo/document/420267565. – Дата доступа: 25.05.2022.
47. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям: Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «8» июля 2020 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vsrf.ru/documents/thematics/29097/. – Дата доступа: 25.05.2022.
48. Определение от 1 июля 2013 г. по делу № А52-4522/2012

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.