ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика необходимой обороны в российском законодательстве 5
1.1 История развития института необходимой обороны в российском законодательстве 5
1.2 Понятие, значение, правовая характеристика необходимой обороны в современном российском уголовном праве 8
Глава 2. Уголовно – правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны 10
2.1 Характеристика убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны 10
2.2 Проблемы отграничения убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны от смежных составов 13
2.2 Актуальные вопросы практики доказывания при рассмотрении судами дел, связанных с убийствами при превышении пределов необходимой обороны 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26
Актуальность выбранной темы заключается в том, что отграничения преступного поведения от непреступного (социально полезного) является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания нормативного материала уголовного законодательства. Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов является необходимая оборона, правовое признание которой конкретизирует и определяет самостоятельный характер исследуемого института. На практике осуществление гражданами права на необходимую оборону в значительной степени сдерживается боязнью необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Это обусловлено проблемами теории уголовного права, что приводит к недостаткам законодательства и ошибкам судебной практики.
Важная роль в процессе уголовно-правовой борьбы с преступностью принадлежит обстоятельствам, исключающим преступность деяния, и не в последнюю очередь крайней необходимости. Помещенные в главу 8 Уголовного кодекса РФ, эти обстоятельства во многом влияют на состояние правоприменительной практики, поскольку определяют пределы уголовно- правового запрета, обеспечивают выполнение тех нравственных норм, которые лежат в его основе и стимулируют правомерное и социально- полезное поведение. Вместе с тем неоднозначная уголовно-правовая оценка содеянного в ситуациях крайней необходимости иногда приводит к тому, что виновными признаются те, кто на самом деле действует во благо общественных или государственных интересов, либо, наоборот, необоснованно причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом.
Необходимая оборона является границей, отграничивающей преступное поведение от правомерной защиты охраняемых законом объектов. И с данным тезисом сложно не согласиться, поскольку институт необходимой обороны призван защитить человека при ситуации, когда этого не могут сделать представители правоохранительных органов, в силу определенных обстоятельств. И здесь важно, чтобы закон был именно на стороне человека применившего меры необходимой обороны в рамках закона. Поэтому уголовное законодательство в части необходимой обороны и ее пределов требует совершенствования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возможностью граждан самостоятельно защищать свои права и интересы с помощью необходимой обороны.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие необходимую оборону.
Целью исследовании является рассмотрение необходимой обороны как обстоятельства, исключающее преступность деяния.
Задачи исследования:
- рассмотреть историю развития и понятие необходимой обороны;
- охарактеризовать отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- проанализировать актуальные вопросы практики доказывания при рассмотрения судами дел, связанных с необходимой обороной.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой, конкретно- социологический и другие частные методы научного познания.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства. Некоторые рекомендации по вопросам применения уголовно-правовой нормы о крайней необходимости могут быть реализованы при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые делятся на отдельные параграфы, заключения и списка использованных источников.
Становление института необходимой обороны прошло несколько периодов развития и рассмотрев их все становится возможным проследить генезис данного института в российском праве. В периодизации предлагается выделить шесть этапов, на каждом из которых институт необходимой обороны приобретает новые характеристики. Таким образом, на этапе современности необходимая оборона приобретает значимость, поскольку является субъективным правом каждого человека, гарантией его прав и свобод, видом борьбы с преступностью.
Непосредственно термин «необходимая оборона» в теории права рассматривается с нескольких точек зрения. Так, право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, однако уровень обороны имеет допустимый определенный законом предел. Сама суть необходимой обороны кроется в том, что этот институт представляет собой естественное право человека, инстинкт его самосохранения, который строится на потребности человека защищать себя в минуты опасности. В целом, норма о необходимой обороне является поощряющей, поскольку исключает общественную опасность и противоправность деяния. Она является своеобразным рычагом государства и общества в борьбе с преступностью, поскольку противоправное деяние пресекается путем нанесения вреда нападающему.
Теория уголовного права различает два вида условий правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, от которого осуществляется защита; условия и к действиям по защите от посягательства. Относящиеся к посягательству условия – это общественная опасность, действительность, наличность посягательства. Необходимая оборона будет признана судом правомерной, только в случае, если соблюдены все данные условия. Также, самозащита или защита других лиц не должна превышать пределы необходимой обороны, такие действия могут быть направлены только защиту охраняемых уголовным законом интересов.
Как отмечается в работе, проблема оценки обстоятельств совершения преступления в условиях необходимой обороны является актуальной для правоприменительной практики, а также часто становится предметом научных теоретических изысканий. Само право на необходимую оборону является гарантией государственной защиты человека, его неприкосновенности, имущества, жилища, иных прав и законных интересов. Исследователи солидарны в оценке сложившейся правоприменительной практики относительно квалификации необходимой обороны, считая ее некорректной, поскольку субъекты квалификации допускают ошибки при определении признаков необходимой обороны. В работе приводятся статистические данные, предложения о механизме квалификации деяния, что позволить наиболее точно и эффективно выяснить наличие или отсутствие состояния необходимой обороны.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
