Зависимость качества мышления от культурно исторических факторов (Уральский федеральный университет)
|
Введение 3
Глава 1. Что такое мышление в целом. Виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций 7
1.1. Характеристика и понятие мышления 7
1.2. Виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций 11
Глава 2. Как зарождались кросскультурные исследования 17
2.1. Эволюция кросс-культурных методов исследования 17
2.2. Влияние культуры на психологию человека 22
Глава 3. Исследования мышления у древних людей 26
3.1. Особенности первобытного мышления 26
3.2. Ранние типы верований первобытного общества 30
Глава 4. Исследования мышления у разных рас уже в настоящее время 33
4.1. Классификация человеческих рас 33
4.2. Основы расового мышления и современность 36
Заключение 40
Список литературы 43
Глава 1. Что такое мышление в целом. Виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций 7
1.1. Характеристика и понятие мышления 7
1.2. Виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций 11
Глава 2. Как зарождались кросскультурные исследования 17
2.1. Эволюция кросс-культурных методов исследования 17
2.2. Влияние культуры на психологию человека 22
Глава 3. Исследования мышления у древних людей 26
3.1. Особенности первобытного мышления 26
3.2. Ранние типы верований первобытного общества 30
Глава 4. Исследования мышления у разных рас уже в настоящее время 33
4.1. Классификация человеческих рас 33
4.2. Основы расового мышления и современность 36
Заключение 40
Список литературы 43
Современное научное сообщество придерживается позиции, что перцептивные процессы личности зависят от особенностей внешней среды, событий и реалий, окружающих человека. Иными словами, человек, познавая окружающую социально-природную среду, не может игнорировать культурный опыт общества.
Важной стороной данной проблемы является распространение социоментального напряжения, проявляющегося в «растерянности сознания», его причины и следствия.
Признание важной роли влияния культурных факторов на развитие человека связано с широким кругом теоретических направлении и подходов. включая символический интеракционизм Дж. Мида, теорию
поля К. Левина. Есть определенная взаимосвязь между культурным контекстом развития человека и типами поведения, которые являются нормои для индивидов, сформировавшихся в данной культурной среде.
Важно отметить, что среди исследователей есть различные точки зрения относительно первичности и зависимости компонентов этой взаимосвязи. Культура обычно выступает в качестве разрешающего, либо ограничивающего аспекта поведения.
Восприятие формируется через активное взаимодействие человека с окружающей его культурной и естественной средой и зависит от целого ряда факторов, таких, как пол, опыт, воспитание, образование, потребности и т.д. Но не только эти характеристики оказывают влияние на формирование восприятия. Культурная и социальная среда, в которой проходит становление человека, играет значительную роль в способе восприятия им окружающей действительности. Влияние культурной составляющей восприятия можно видеть особенно отчетливо, когда мы общаемся с людьми, принадлежащими к другим культурам. Значительное количество жестов, звуков и типов поведения интерпретируется носителями различных культур не однозначно.
Другой культурной детерминантой, определяющей восприятие человеком реальности, является язык, на котором он говорит и выражает свои мысли. В свое время ученые задались вопросом: действительно ли люди одной языковой культуры видят мир иначе, чем другой? В результате наблюдений и исследований этого вопроса сложились две точки зрения: номиналистская и релятивистская.
Номиналистская позиция предполагает, что восприятие человеком окружающего мира осуществляется без помощи языка, на котором мы говорим. Язык является просто внешней «формой мысли». Поэтому в ходе мыслительной деятельности в сознании всех людей формируются одинаковые образы реальности, которые могут быть выражены различными путями на разных языках. Другими словами, любая мысль может быть выражена на любом языке, несмотря на то, что в одних языках для ее выражения потребуется больше, а в других — меньше слов. Разные языки не означают того, что у людей разные перцептуальные миры, а мыслительные процессы различаются. Релятивистская позиция предполагает, что язык, на котором мы говорим, особенно структура этого языка, определяет особенности мышления, восприятие реальности, структурные образцы культуры, стереотипы поведения и т.д. Эта позиция хорошо представлена уже упоминавшейся гипотезой Э. Сепира и Б. Уорфа, согласно которой любая языковая система является не только инструментом для воспроизведения мыслей, но и фактором, формирующим человеческую мысль, становится программой и руководством мыслительной деятельности индивидуума. То есть формирование мыслей является частью того или иного языка и различается в различных культурах, причем, иногда весьма существенно, так же как и грамматический строй языков.
Гипотеза Сепира—Уорфа имела огромное значение для научного видения проблем языка и его влияния на повседневную коммуникацию. Она ставит под сомнение основной постулат сторонников номиналистской позиции о том, что мы все обладаем одним и тем же перцептуальным миром и одной и той же социокультурной реальностью. Убедительными аргументами в пользу этой гипотезы являются также терминологические вариации в восприятии цветов в разных культурах. Гипотеза Сепира—Уорфа показывает, что представители англоязычных культур и индейцы навахо воспринимают цвета по-разному. Индейцы навахо используют одно слово для синего и зеленого, два слова для двух оттенков черного, одно слово для красного. То есть восприятие цвета является культурно обусловленной характеристикой. Причем, различие культур в восприятии цвета проходит в двух плоскостях: во-первых, культуры различаются как по количеству цветов, имеющих свои названия, так и по степени точности различия оттенков одного и того же цвета в данной культуре.
Каждая культура устанавливает определенный спектр, в котором находятся границы, отделяющие одно название от другого. Например, голубому цвету в русской культуре соответствует светло-синий в немецкой и т.д. Во-вторых, значение, которое придается цвету, также существенно меняется от одной культуры к другой. В одной культуре красный цвет будет означать любовь, черный — печаль, белый — невинность и т.д. Для представителей другой культуры тем же самым цветам дается другая интерпретация. Например, красный во многих культурах ассоциируется с опасностью или гибелью.
Из сказанного следует, что язык имеет первостепенное значение по отношению к культуре, однако существует и другой подход, который заключается в том, что именно культура оказывает влияние на выражение понятий и категорий в языке, то есть ей (культуре) отдается первостепенное значение. По мнению Э. Холла, парадокс культуры заключается в том, что язык — это система понятий, наиболее часто используемая для описания культуры, которая плохо адаптирована для этой трудной задачи. Человек должен постоянно оглядываться на ограничения, которые накладывает на него язык. Для того, чтобы понять другую культуру и принять ее на глубинном уровне, необходимо пережить ее, врасти в нее, а не читать или рассуждать о ней. Поэтому наша интерпретация самых простых и очевидных вещей является обязательно культурно окрашенной.
Актуальность - на сегодняшний день достаточно дискуссионным является вопрос, касающийся связи культуры, ее исторических особенностей и психологии представителей определённой национальной общности, её механизмов и закономерностей: как именно особенности поведения и мышления людей обусловливаются культурой, в которой они живут.
Цель работы – проанализировать зависимость качества мышления от культурно исторических факторов.
Предмет работы – влияние культурно исторических факторов на качество мышления человека.
Объект работы – качество мышления.
Гипотеза исследования - качество мышления имеет непосредственную зависимость от культурно исторических факторов.
Проблема выбранной темы заключается в исследовании качества мышления с точки зрения влияния культурно исторических факторов на качество мышления человека.
При рассмотрении поставленной цели и задач использовались современные методы научного познания. Опираясь на исторические и современные методы, использовались теоретические формы рассмотрения и изложения материала. Исследования проводились на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к современному.
Реализация цели исследования и проверка выдвинутой гипотезы предполагает решение следующих задач:
рассмотреть виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций;
изучить цели и задачи кросс-культурных исследований. Основные теоретические ориентации кросс-культурных исследований;
выделить исследования мышления у древних людей;
проанализировать исследования мышления у разных рас уже в настоящее время.
Практическая значимость заключается в анализе и совершенствовании зависимости качества мышления от культурно исторических факторов, и использования результатов проделанной работы по мере изучения предмета.
Для изучения этой темы информационной базой послужили работы ведущих психологов: Амосов, Н.M., Леонтьева В. Л., Немов Р. С., Самыгин С. И., Шнейдер Л. Б., Шумский В. Б.
Обзор научной литературы показывает итерес исследователей к культуре, этнической принадлежности и национальному происхожлениюю как к детерминантам при трактовке мышления и поведения.
Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы на русском языке.
Важной стороной данной проблемы является распространение социоментального напряжения, проявляющегося в «растерянности сознания», его причины и следствия.
Признание важной роли влияния культурных факторов на развитие человека связано с широким кругом теоретических направлении и подходов. включая символический интеракционизм Дж. Мида, теорию
поля К. Левина. Есть определенная взаимосвязь между культурным контекстом развития человека и типами поведения, которые являются нормои для индивидов, сформировавшихся в данной культурной среде.
Важно отметить, что среди исследователей есть различные точки зрения относительно первичности и зависимости компонентов этой взаимосвязи. Культура обычно выступает в качестве разрешающего, либо ограничивающего аспекта поведения.
Восприятие формируется через активное взаимодействие человека с окружающей его культурной и естественной средой и зависит от целого ряда факторов, таких, как пол, опыт, воспитание, образование, потребности и т.д. Но не только эти характеристики оказывают влияние на формирование восприятия. Культурная и социальная среда, в которой проходит становление человека, играет значительную роль в способе восприятия им окружающей действительности. Влияние культурной составляющей восприятия можно видеть особенно отчетливо, когда мы общаемся с людьми, принадлежащими к другим культурам. Значительное количество жестов, звуков и типов поведения интерпретируется носителями различных культур не однозначно.
Другой культурной детерминантой, определяющей восприятие человеком реальности, является язык, на котором он говорит и выражает свои мысли. В свое время ученые задались вопросом: действительно ли люди одной языковой культуры видят мир иначе, чем другой? В результате наблюдений и исследований этого вопроса сложились две точки зрения: номиналистская и релятивистская.
Номиналистская позиция предполагает, что восприятие человеком окружающего мира осуществляется без помощи языка, на котором мы говорим. Язык является просто внешней «формой мысли». Поэтому в ходе мыслительной деятельности в сознании всех людей формируются одинаковые образы реальности, которые могут быть выражены различными путями на разных языках. Другими словами, любая мысль может быть выражена на любом языке, несмотря на то, что в одних языках для ее выражения потребуется больше, а в других — меньше слов. Разные языки не означают того, что у людей разные перцептуальные миры, а мыслительные процессы различаются. Релятивистская позиция предполагает, что язык, на котором мы говорим, особенно структура этого языка, определяет особенности мышления, восприятие реальности, структурные образцы культуры, стереотипы поведения и т.д. Эта позиция хорошо представлена уже упоминавшейся гипотезой Э. Сепира и Б. Уорфа, согласно которой любая языковая система является не только инструментом для воспроизведения мыслей, но и фактором, формирующим человеческую мысль, становится программой и руководством мыслительной деятельности индивидуума. То есть формирование мыслей является частью того или иного языка и различается в различных культурах, причем, иногда весьма существенно, так же как и грамматический строй языков.
Гипотеза Сепира—Уорфа имела огромное значение для научного видения проблем языка и его влияния на повседневную коммуникацию. Она ставит под сомнение основной постулат сторонников номиналистской позиции о том, что мы все обладаем одним и тем же перцептуальным миром и одной и той же социокультурной реальностью. Убедительными аргументами в пользу этой гипотезы являются также терминологические вариации в восприятии цветов в разных культурах. Гипотеза Сепира—Уорфа показывает, что представители англоязычных культур и индейцы навахо воспринимают цвета по-разному. Индейцы навахо используют одно слово для синего и зеленого, два слова для двух оттенков черного, одно слово для красного. То есть восприятие цвета является культурно обусловленной характеристикой. Причем, различие культур в восприятии цвета проходит в двух плоскостях: во-первых, культуры различаются как по количеству цветов, имеющих свои названия, так и по степени точности различия оттенков одного и того же цвета в данной культуре.
Каждая культура устанавливает определенный спектр, в котором находятся границы, отделяющие одно название от другого. Например, голубому цвету в русской культуре соответствует светло-синий в немецкой и т.д. Во-вторых, значение, которое придается цвету, также существенно меняется от одной культуры к другой. В одной культуре красный цвет будет означать любовь, черный — печаль, белый — невинность и т.д. Для представителей другой культуры тем же самым цветам дается другая интерпретация. Например, красный во многих культурах ассоциируется с опасностью или гибелью.
Из сказанного следует, что язык имеет первостепенное значение по отношению к культуре, однако существует и другой подход, который заключается в том, что именно культура оказывает влияние на выражение понятий и категорий в языке, то есть ей (культуре) отдается первостепенное значение. По мнению Э. Холла, парадокс культуры заключается в том, что язык — это система понятий, наиболее часто используемая для описания культуры, которая плохо адаптирована для этой трудной задачи. Человек должен постоянно оглядываться на ограничения, которые накладывает на него язык. Для того, чтобы понять другую культуру и принять ее на глубинном уровне, необходимо пережить ее, врасти в нее, а не читать или рассуждать о ней. Поэтому наша интерпретация самых простых и очевидных вещей является обязательно культурно окрашенной.
Актуальность - на сегодняшний день достаточно дискуссионным является вопрос, касающийся связи культуры, ее исторических особенностей и психологии представителей определённой национальной общности, её механизмов и закономерностей: как именно особенности поведения и мышления людей обусловливаются культурой, в которой они живут.
Цель работы – проанализировать зависимость качества мышления от культурно исторических факторов.
Предмет работы – влияние культурно исторических факторов на качество мышления человека.
Объект работы – качество мышления.
Гипотеза исследования - качество мышления имеет непосредственную зависимость от культурно исторических факторов.
Проблема выбранной темы заключается в исследовании качества мышления с точки зрения влияния культурно исторических факторов на качество мышления человека.
При рассмотрении поставленной цели и задач использовались современные методы научного познания. Опираясь на исторические и современные методы, использовались теоретические формы рассмотрения и изложения материала. Исследования проводились на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к современному.
Реализация цели исследования и проверка выдвинутой гипотезы предполагает решение следующих задач:
рассмотреть виды, формы мышления, его качества с позиций различных психологических концепций;
изучить цели и задачи кросс-культурных исследований. Основные теоретические ориентации кросс-культурных исследований;
выделить исследования мышления у древних людей;
проанализировать исследования мышления у разных рас уже в настоящее время.
Практическая значимость заключается в анализе и совершенствовании зависимости качества мышления от культурно исторических факторов, и использования результатов проделанной работы по мере изучения предмета.
Для изучения этой темы информационной базой послужили работы ведущих психологов: Амосов, Н.M., Леонтьева В. Л., Немов Р. С., Самыгин С. И., Шнейдер Л. Б., Шумский В. Б.
Обзор научной литературы показывает итерес исследователей к культуре, этнической принадлежности и национальному происхожлениюю как к детерминантам при трактовке мышления и поведения.
Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы на русском языке.
Можно сделать следующие выводы о том, что В настоящее время исследователи активно занимаются изучением различных аспектов взаимосвязи культуры и мышления. Подобные исследования имеют достаточно длительную историю, однако сегодня по-прежнему слабо уточнены многочисленные вопросы взаимодействия человеческого мышления и культуры, а также аспекты воздействия определенной культурной модели на формирование индивидуальности личности.
Современное научное сообщество придерживается позиции, что перцептивные процессы личности зависят от особенностей внешней среды, событий и реалий, окружающих человека. Иными словами, человек, познавая окружающую социально-природную среду, не может игнорировать культурный опыт общества.
Ученые рассматривают национальный менталитет в качестве труднофиксируемого источника мышления, как коллективные представления людей и созданный ими единый образ мира. Содержание национальной ментальности определяется, в первую очередь, совокупностью знаний, экзистенциальным опытом общества.
В этом подходе Л.С. Выготский предлагает рассматривать социальную среду не как один из факторов, а как главный источник развития личности. В развитии ребенка, замечает он, существует как бы две переплетенных линии. Первая следует путем естественного созревания, вторая состоит в овладении культурой, способами поведения и мышления. По теории Выготского, развитие мышления и других психических функций происходит в первую очередь не через их саморазвитие, а через использование ребенком «психологических орудий», путем овладения системой знаков-символов, таких как - язык, письмо, система счета.
Развитие мышления, восприятия, памяти и других психических функций происходит через этап (форму) внешней деятельности, где культурные средства имеют вполне предметный вид и психические функции действуют вполне внешне, интрапсихически. Только по мере отработки процесса деятельность психических функций сворачивается, интериоризируется, вращивается, переходит из внешнего плана во внутренний, становится интерпсихической.
В процессе своей отработки и сворачивания вовнутрь психические функции приобретают автоматизированность, осознанность и произвольность. Если возникает затруднение в мышлении и других психических процессах, всегда возможна экстериоризация - вынесение психической функции вовне и уточнение ее работы во внешне-предметной деятельности. Замысел во внутреннем плане всегда может быть отработан действиями во внешнем плане.
Отличие мышления от остальных психических процессов познания состоит в том, что оно всегда связано с активным изменением условий, в которых находится человек. Мышление всегда направлено на решение какой-либо задачи. В процессе мышления производится целенаправленное и целесообразное преобразование действительности.
Процесс мышления непрерывен и протекает на протяжении всей жизни, попутно трансформируясь, в связи с влияниями таких факторов как возраст, социальное положение, стабильность среды обитания. Особенность мышления - его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное - через известное.
Мышление различают по видам, протекающим процессам и операциям. С понятием мышления неразрывно связано понятие интеллект. Интеллект - общая способность к познанию и решению проблем без проб и ошибок т.е. «в уме». Интеллект рассматривается как достигнутый к определённому возрасту уровень психического развития, который проявляется в устойчивости познавательных функций, а так же в степени усвоения умений и знаний (по сл. Зинченко, Мещерякова). Интеллект как неотъемлемая часть мышления, его составная часть и в своём роде обобщающее понятие.
Прежде всего мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление социально обусловлено, оно возникает лишь в общественных условиях существования человека, оно основано на знаниях, т.е. на общественно-историческом опыте человечества.
Как уже отмечалось, первоначально мышление человека было непосредственно вплетено в его материальную деятельность, человек мыслил, действуя практически.
Но постепенно из практических действий выделялись самостоятельные умственные, мыслительные действия, которые подготавливают, ориентируют практические действия. В процессе исторического развития мыслительные действия стали подчиняться определенным логическим правилам; постоянно повторяясь и проверяясь на практике, эти правила закреплялись в сознании человека и приобрели для него аксиоматический характер.
Современное научное сообщество придерживается позиции, что перцептивные процессы личности зависят от особенностей внешней среды, событий и реалий, окружающих человека. Иными словами, человек, познавая окружающую социально-природную среду, не может игнорировать культурный опыт общества.
Ученые рассматривают национальный менталитет в качестве труднофиксируемого источника мышления, как коллективные представления людей и созданный ими единый образ мира. Содержание национальной ментальности определяется, в первую очередь, совокупностью знаний, экзистенциальным опытом общества.
В этом подходе Л.С. Выготский предлагает рассматривать социальную среду не как один из факторов, а как главный источник развития личности. В развитии ребенка, замечает он, существует как бы две переплетенных линии. Первая следует путем естественного созревания, вторая состоит в овладении культурой, способами поведения и мышления. По теории Выготского, развитие мышления и других психических функций происходит в первую очередь не через их саморазвитие, а через использование ребенком «психологических орудий», путем овладения системой знаков-символов, таких как - язык, письмо, система счета.
Развитие мышления, восприятия, памяти и других психических функций происходит через этап (форму) внешней деятельности, где культурные средства имеют вполне предметный вид и психические функции действуют вполне внешне, интрапсихически. Только по мере отработки процесса деятельность психических функций сворачивается, интериоризируется, вращивается, переходит из внешнего плана во внутренний, становится интерпсихической.
В процессе своей отработки и сворачивания вовнутрь психические функции приобретают автоматизированность, осознанность и произвольность. Если возникает затруднение в мышлении и других психических процессах, всегда возможна экстериоризация - вынесение психической функции вовне и уточнение ее работы во внешне-предметной деятельности. Замысел во внутреннем плане всегда может быть отработан действиями во внешнем плане.
Отличие мышления от остальных психических процессов познания состоит в том, что оно всегда связано с активным изменением условий, в которых находится человек. Мышление всегда направлено на решение какой-либо задачи. В процессе мышления производится целенаправленное и целесообразное преобразование действительности.
Процесс мышления непрерывен и протекает на протяжении всей жизни, попутно трансформируясь, в связи с влияниями таких факторов как возраст, социальное положение, стабильность среды обитания. Особенность мышления - его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное - через известное.
Мышление различают по видам, протекающим процессам и операциям. С понятием мышления неразрывно связано понятие интеллект. Интеллект - общая способность к познанию и решению проблем без проб и ошибок т.е. «в уме». Интеллект рассматривается как достигнутый к определённому возрасту уровень психического развития, который проявляется в устойчивости познавательных функций, а так же в степени усвоения умений и знаний (по сл. Зинченко, Мещерякова). Интеллект как неотъемлемая часть мышления, его составная часть и в своём роде обобщающее понятие.
Прежде всего мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление социально обусловлено, оно возникает лишь в общественных условиях существования человека, оно основано на знаниях, т.е. на общественно-историческом опыте человечества.
Как уже отмечалось, первоначально мышление человека было непосредственно вплетено в его материальную деятельность, человек мыслил, действуя практически.
Но постепенно из практических действий выделялись самостоятельные умственные, мыслительные действия, которые подготавливают, ориентируют практические действия. В процессе исторического развития мыслительные действия стали подчиняться определенным логическим правилам; постоянно повторяясь и проверяясь на практике, эти правила закреплялись в сознании человека и приобрели для него аксиоматический характер.
Подобные работы
- Исследование профессионального мышления студентов-психологов
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2021 - Реализация ориентаций учащейся молодежи на гуманитарное образование в современных условиях
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4245 р. Год сдачи: 2018 - Проектирование индивидуальных образовательных траекторий студентов вузов в условиях цифровизации (Дальневосточный федеральный университет)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - ФОЛЬКЛОРНЫЕ МОТИВЫ В «УРАЛЬСКИХ РАССКАЗАХ» Д.Н. МАМИНА-СИБИРЯКА
Дипломные работы, ВКР, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2013 - ЕЛИЗАВЕТА I АНГЛИЙСКАЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ И КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018 - ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОМ ЗАВИСИМОСТЬЮ И ТИПОМ СОЦИАЛЬНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ У УЧАСТНИКОВ ВОЛОНТЕРСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2019 - ХАРАКТЕРИСТИКИ УБЕЖДЕНИЙ О ТАБАКОКУРЕНИИ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - БРЕНДИНГ ЛОКАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В
СОЦИАЛИЗИРУЮЩИХ И РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРАКТИКАХ ГОРОДСКОГО СООБЩЕСТВА
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Немецкий. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Формирование навыков культурного поведения у младших школьников средствами внеурочной деятельности
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2020