РЕФЕРАТ………………………………………………………………………….3
ВВЕДЕНИЕ...4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Подходы к рассмотрению понятия «термин» и «терминосистема» как опорные моменты исследования..6
1.2. Основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике...12
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ БОТАНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ
2.1 Общая характеристика ботанической лексической подсистемы................18
2.2. Структура ботанической лексико-семантической группы..23
2.3. Семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника»...26
2.4. Структурно-семантическая характеристика ботанической терминосистемы..29
2.5. Мотивационно-номинативные признаки ботанической терминосистемы..31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...39
ПРИЛОЖЕНИЕ.....43
Мир растения, который окружает человека, является важнейшим условием его существования. С древних времён люди собирали и передавали друг другу информацию о растениях, их целебных свойствах, местах роста, способах их использования в быту и в хозяйстве. Из года в год на протяжении многих веков складывается опыт взаимодействия человека с миром флоры. Таким образом, лексический корпус, относящийся к области ботанической лексики, составляет значительную часть лексики каждого языка.
Ботаническая лексика – интересный материал в рамках лингвистических исследований языковой системы. Сегодня существует множество работ, в которых ученые обращаются к различным аспектам этой проблемы (Алексеев Е.Б. [1], Артюнова Н. Д. [2], Исакова А.А. [12], Н.Д., Коплаева Ю.Е. [15], Никадрова И. А. [18], Попова З. Д. [22], изучают ботаническую номенклатуру, систематизируют материал по названиям растений в говорах и фольклоре, анализируются функциональные особенности ботанической лексики в речи и художественной литературе, проводятся сравнительные, типологические исследования ботанической лексики в различных языковых системах.
Таким образом, актуальность представленной работы объясняется следующими факторами:
- терминосистема, относящаяся к концептуальной области «ботаники», является интересным материалом для терминологических исследований;
- изучение ботанической лексики является одним из наиболее оптимальных и эффективных методов исследования, позволяющим систематизировать ее особенности.
Объект исследования: лексические единицы, представляющие систему ботанической терминологии в русском языке
Предмет исследования: ботаническая лексика в русском языке с точки зрения её состава, структуры и семантического аспекта.
Цель представленной работы: проанализировать аспекты терминологических особенностей ботанической лексики в русском языке.
Данная цель позволила выявить следующий круг задач:
- рассмотреть понятия термина, терминологии;
- изучить основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике;
- проанализировать характеристику ботанической лексической подсистемы;
- рассмотреть структуру ботанической лексико-семантической группы;
- исследовать семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника»;
- изучить мотивацинно-номинативные признаки данной лексики.
Цели и задачи данной работы определили выбор ряда методов исследования. К ним относятся анализ теоретической литературы по проблеме представленной работы методом абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождение от абстрактного к конкретному, распределительному и сравнительному анализу лексического материала; метод непрерывной выборки лексических единиц, представляющих терминологическую систему «ботаника», метод компонентного анализа лексических единиц, метод распределительного анализа.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определённый вклад в развитие проблем изучения системы ботанической терминологии с учётом национального мировоззрения, что может способствовать решению вопросов взаимосвязи языка и культуры, языка и мышления.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения теоретических положений и практических результатов при разработке лекционных курсов и конструкций занятий в общем курсе русского языка, в разделе лексики, терминологии и фразеологии.
Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Проведённое исследование ботанической терминосистемы на русском языке позволяет сделать следующие выводы:
1. Были рассмотрены понятия термина, терминологии. Анализ теоретической литературы, посвящённой изучению терминосистемы и терминологии в целом, показал, что в рамках системного подхода особое значение имеет изучение лексикосемантических полей, в которых слова связаны на основе взаимного противопоставления. Под терминологией понимается общий набор специальных названий разных областей науки и техники, функционирующих в области профессиональной коммуникации. Изучив различные подходы к изучению терминосистемы, было принято решение следовать традиционному системному подходу для реализации практической части предоставленных исследований.
2. Изучены основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике. В данном аспекте можно выделить тематическое и хронологическое рассмотрение исследований данной тематической группы слов русского языка. Особый интерес представляло тематическое исследование ботанической лексики. В первую очередь отметим, что лексико-самантическая группа ботанической лексики представляет составную часть словарного фонда любого языка, в том числе и русского, которая может рассматриваться в аспекте литературного языка, народного фольклора и фразеологических единиц.
Во вторых, научные наименования являются терминами, так как они общеприняты, однозначны и называют растения в соотнесении его с системой названий, которая отражает научную ботаническую классификацию растений.
В третьих, можно рассматривать изучение ботанической лексики с точки зрения ее словообразования, характера лексико-самантических групп ботанической лексики, лингвистической семантики данной области, в которой анализируютя мотивировочные признаки и их роли в выборе словообразования ботанической лексики.
3. Проанализирована общая характеристика ботанической лексической подсистемы. Анализируя лексические единицы, представляющие ботаническую терминосистему, были сделаны выводы, что они имеют свою специфику благодаря параллельному функционированию в этой области лексики ботанической номенклатуры, литературного языка и разговорных диалектных номинаций. В связи с этим ботаническая терминосистемы имеет довольно сложную структуру.
4. Была рассмотрена структура ботанической лексико-семантической группы. Ядром терминосистемы является сема «организм, развивающийся в стационарном состоянии – растение». Околоядерная зона на первом уровне представлена подгруппой: 1) видов растений. Второй ядерный уровень представлен следующими лексико-семантическими подгруппами: 1) частями растений; 2) наименование различных состояний и стадий роста растений; 3) название растений на различных стадиях роста; 3) общие названия растения объектов. Наиболее объёмной по числу встречаемости лексических единиц является подгруппа «виды растений», которая в свою очередь подразделяется на ряд подгрупп следующего порядка: деревья; цветы; кусты; грибы; ягоды; овощи; фрукты; зерновые; травы; морские водоросли.
5. Исследованы семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника». Лексические блоки в ботанической терминосистеме объединены по системному принципу.
Солидный корпус лингвистических единиц, представляющих ботаническую терминосистему, также определяет разнообразие структурных и семантических номинаций.
6. Изучены мотивацинно-номинативные признаки ботанической терминосистемы. Особенно интересным, в рамках представленного исследования, было описание номинаций растений с точки зрения их мотивационных характеристик. В результате проведенного мною исследования установлено 20 знаков на основании наименования объектов: 1) форма, 2) количество, 3) цвет, 4) запах; 5) лечебные свойства; 6) назначение; 7) тактильные ощущения; 8) место роста 9) особенностей плодоношения; 10) условия выращивания; 11) время; 12) вкус; 13) звук; 14) размер; 15) консистенция; 16) отнесение к другому растению; 17) алетический знак; 18) возможность причинения телесных повреждений; 19) виды роста; 20) пол (мужской папоротник, мужской корень, мужская лапа).
Такое большое количество особенностей, в очередной раз свидетельствует о многообразии и оригинальности этой терминосистемы.
1. Алексеев, Е. Б., Губанов И. А., Тихомиров В. Н. Ботаническая номенклатура. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 168 с.
2. Арутюнова, Н. Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой картины мира//ВЯ, 1987. - С.36-51
3. Барандеев, А. В. Терминологическая интерпретация принципов русской орфографии в современной отечественной лексикографии / А. В. Барандеев. – М. : Наука, 2010. – 186 с.
4. Богданова, С.Ю. Прототипическая семантика и понятие ЛСГ / С.Ю. Богданова // Прототипические и непрототипические единицы в языке [Текст] : кол. монография / под ред. Л.М. Ковалевой (отв. ред.), С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. - Иркутск: ИГЛУ, 2012. - С. 125 - 148
5. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1969-1978. - Т. 1- 30.
6. Болыдой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. - М.. 2004. – 334 с.
7. Бондарко, А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. СПб., Изд-во "СпбГУ", 2004.- 207 С.
8. Васильченко С.М. О мотивировочном признаке и его роли в выборе производящего слова в ходе суффиксального образования названий растений и животных // Уч. зап. Курск. ГПИ. Вып. 41. Орёл, 1968. С.124-132.
9. Голев, Н.Д. Воропсы отождествления, классификации и номинации в русской народной лексике флоры и фауны (наблюдение над ролью прагматического фактора)//Говоры русского населения Сибири. - Томск, 1989. -С.52-65
10. Дубровина, С.Ю. Зоонимные названия растений «воловики» и «воловьи травы»//Лексический атлас русских народных говоров, 2010.-СПб. -С.318-324
11. Еленевский, А.Г., Соловьева, М.П., Тихонов, В.Н. Ботаника: Системати- ка высших, или наземных, растений: Учеб. пособие для высших пед. учеб. заведений. - М., 2001
12. Исакова, А.А. Состав, структура и функции лексико-семантической группы «дендронимы» в художественном тексте начала 20 века (на материале поэзии Серебряного века): авт-т дис. канд. филол. наук. -Курск, 2011.-30с.
13. Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Изд-во "Наука", 1981. - 366 с.
14. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. - М. : Эдиториал, 2000 - 350 с.
15. Коплаева, Ю.Э. Финская народная лексика флоры (становление и развитие): монография. - петразаводстк, 2007. - 287с.
16. Корсакова, С.Ю. Возможности системного подхода при анализе лексической системы языка//Вопросы современной науки и практики, 2006. - С.112-115
17. Кузнецова, Э.В. О пересекающемся характере лексикосемантических групп слов /Э.В. Кузнецова // Семантика и структура предложения: лексическая и синтаксическая семантика. - Уфа, 1978. – 113 с.
18. Никандрова, И.А. О соотношении понятий «функциональносемантический класс слов» и «лексико-семантическая группа»// Вестник Брянского государственного университета. - № 3 (2011):. - Брянск: РИО БГУ, 2011. -С. 213 -217.
19.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологическихвыражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - 944 с.
20. Петрова И.П. Когнитивный подход к ЛСГ (на материале английских соматических фразовых глаголов)/
21 .Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию. - М., 1959.
22 .Попова, 3. Д. Лексическая система языка : Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания : учеб. пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - М. :Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-176 с.
23. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика.- М.: Восток-Запад. 2007. - 314с.
24. Правикова, А.В. Языковая картина мира в семантических исследованиях //Романо-германская филология. - Пятигорск. Изд-во ПГЛУ, Вып. II., 2001. - С. 141-150
25. Пряхина, А.А. Структурная организация лексико-семантической группы «Дендронимы» с позиций системно-функционального подхода (на материале поэзии Серебряного века) // Вестник Брянского государственного университета. - № 2 (2010): История. Литературоведение. Право. Философия. Языкознание. - Брянск: РИО БГУ, 2010. - С. 213 - 217.
26. Пятаева, Н.В. К проблеме описания лексических полей в синхронном и диахронном аспектах // Теория поля в современном языкознании : Межвузовский научный сборник. - Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 2001.-С. 135-140.
27. Соломаха, В.А. Из опыта описания лексико-семантического поля //Психолингвистические исследования слова и текста. -Тверь, 2002.
28. Тарасюк, А. // лексико-семантические параллели названий растений в русском и английском языках//Полилог. - Курск, 2011. - С. 89-91
29. Уфимцева, А.А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976
30. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка /А.А. Уфимцева. - М., 1968
31. Филин В.П. О ЛСГ слов // Очерки по теории языкознания. - М., 1982
32. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики /Д.Н. Шмелев. М., 1973.
33. Шустова С. Системность как средство интегративности в 1 ыке//Исследовательский журнал русского языка и литературы, 2014. - С.25-37
34. Шустова С.В. К вопросу о функциональном потенциале языковой единицы (на примере семантической и синтаксической валентности) // Историческая и социально-образовательная мысль, 2013. - С. 161-164.
35. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике / Г.С. Щур. - М., 1974. 37.Эберт, Т.В. Семантика и валентность глаголов лексикосемантического поля НеЪеп : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.В. Эберт. -Тамбов, 2003.
36.Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык, Том 1. -М., 2015 - 1087с.
37. Ягумова Н.Ш. Фитонимическое пространство в языковой картине ира: словообразосательные и мотивационные аспекты (на материале английского и адыгейского языков): авт-т. дис. канд. филол.наук. - Майкоп, 2008.-28с.
38. Языкознание : большой энциклопедический словарь / гл. ред.В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. -688 с.