Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Ботаническая лексика и терминология в русском языке (Гродненский государственный университет)

Работа №113788

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

филология

Объем работы51
Год сдачи2021
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
123
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложения.

РЕФЕРАТ………………………………………………………………………….3
ВВЕДЕНИЕ...4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Подходы к рассмотрению понятия «термин» и «терминосистема» как опорные моменты исследования..6
1.2. Основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике...12
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ БОТАНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ
2.1 Общая характеристика ботанической лексической подсистемы................18
2.2. Структура ботанической лексико-семантической группы..23
2.3. Семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника»...26
2.4. Структурно-семантическая характеристика ботанической терминосистемы..29
2.5. Мотивационно-номинативные признаки ботанической терминосистемы..31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...39
ПРИЛОЖЕНИЕ.....43


Мир растения, который окружает человека, является важнейшим условием его существования. С древних времён люди собирали и передавали друг другу информацию о растениях, их целебных свойствах, местах роста, способах их использования в быту и в хозяйстве. Из года в год на протяжении многих веков складывается опыт взаимодействия человека с миром флоры. Таким образом, лексический корпус, относящийся к области ботанической лексики, составляет значительную часть лексики каждого языка.
Ботаническая лексика – интересный материал в рамках лингвистических исследований языковой системы. Сегодня существует множество работ, в которых ученые обращаются к различным аспектам этой проблемы (Алексеев Е.Б. [1], Артюнова Н. Д. [2], Исакова А.А. [12], Н.Д., Коплаева Ю.Е. [15], Никадрова И. А. [18], Попова З. Д. [22], изучают ботаническую номенклатуру, систематизируют материал по названиям растений в говорах и фольклоре, анализируются функциональные особенности ботанической лексики в речи и художественной литературе, проводятся сравнительные, типологические исследования ботанической лексики в различных языковых системах.
Таким образом, актуальность представленной работы объясняется следующими факторами:
- терминосистема, относящаяся к концептуальной области «ботаники», является интересным материалом для терминологических исследований;
- изучение ботанической лексики является одним из наиболее оптимальных и эффективных методов исследования, позволяющим систематизировать ее особенности.
Объект исследования: лексические единицы, представляющие систему ботанической терминологии в русском языке
Предмет исследования: ботаническая лексика в русском языке с точки зрения её состава, структуры и семантического аспекта.
Цель представленной работы: проанализировать аспекты терминологических особенностей ботанической лексики в русском языке.
Данная цель позволила выявить следующий круг задач:
- рассмотреть понятия термина, терминологии;
- изучить основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике;
- проанализировать характеристику ботанической лексической подсистемы;
- рассмотреть структуру ботанической лексико-семантической группы;
- исследовать семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника»;
- изучить мотивацинно-номинативные признаки данной лексики.
Цели и задачи данной работы определили выбор ряда методов исследования. К ним относятся анализ теоретической литературы по проблеме представленной работы методом абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождение от абстрактного к конкретному, распределительному и сравнительному анализу лексического материала; метод непрерывной выборки лексических единиц, представляющих терминологическую систему «ботаника», метод компонентного анализа лексических единиц, метод распределительного анализа.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определённый вклад в развитие проблем изучения системы ботанической терминологии с учётом национального мировоззрения, что может способствовать решению вопросов взаимосвязи языка и культуры, языка и мышления.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения теоретических положений и практических результатов при разработке лекционных курсов и конструкций занятий в общем курсе русского языка, в разделе лексики, терминологии и фразеологии.
Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведённое исследование ботанической терминосистемы на русском языке позволяет сделать следующие выводы:
1. Были рассмотрены понятия термина, терминологии. Анализ теоретической литературы, посвящённой изучению терминосистемы и терминологии в целом, показал, что в рамках системного подхода особое значение имеет изучение лексикосемантических полей, в которых слова связаны на основе взаимного противопоставления. Под терминологией понимается общий набор специальных названий разных областей науки и техники, функционирующих в области профессиональной коммуникации. Изучив различные подходы к изучению терминосистемы, было принято решение следовать традиционному системному подходу для реализации практической части предоставленных исследований.
2. Изучены основные подходы к изучению ботанической терминологии в современной лингвистике. В данном аспекте можно выделить тематическое и хронологическое рассмотрение исследований данной тематической группы слов русского языка. Особый интерес представляло тематическое исследование ботанической лексики. В первую очередь отметим, что лексико-самантическая группа ботанической лексики представляет составную часть словарного фонда любого языка, в том числе и русского, которая может рассматриваться в аспекте литературного языка, народного фольклора и фразеологических единиц.
Во вторых, научные наименования являются терминами, так как они общеприняты, однозначны и называют растения в соотнесении его с системой названий, которая отражает научную ботаническую классификацию растений.
В третьих, можно рассматривать изучение ботанической лексики с точки зрения ее словообразования, характера лексико-самантических групп ботанической лексики, лингвистической семантики данной области, в которой анализируютя мотивировочные признаки и их роли в выборе словообразования ботанической лексики.
3. Проанализирована общая характеристика ботанической лексической подсистемы. Анализируя лексические единицы, представляющие ботаническую терминосистему, были сделаны выводы, что они имеют свою специфику благодаря параллельному функционированию в этой области лексики ботанической номенклатуры, литературного языка и разговорных диалектных номинаций. В связи с этим ботаническая терминосистемы имеет довольно сложную структуру.
4. Была рассмотрена структура ботанической лексико-семантической группы. Ядром терминосистемы является сема «организм, развивающийся в стационарном состоянии – растение». Околоядерная зона на первом уровне представлена подгруппой: 1) видов растений. Второй ядерный уровень представлен следующими лексико-семантическими подгруппами: 1) частями растений; 2) наименование различных состояний и стадий роста растений; 3) название растений на различных стадиях роста; 3) общие названия растения объектов. Наиболее объёмной по числу встречаемости лексических единиц является подгруппа «виды растений», которая в свою очередь подразделяется на ряд подгрупп следующего порядка: деревья; цветы; кусты; грибы; ягоды; овощи; фрукты; зерновые; травы; морские водоросли.
5. Исследованы семантические связи и отношения между элементами ЛСГ «ботаника». Лексические блоки в ботанической терминосистеме объединены по системному принципу.
Солидный корпус лингвистических единиц, представляющих ботаническую терминосистему, также определяет разнообразие структурных и семантических номинаций.
6. Изучены мотивацинно-номинативные признаки ботанической терминосистемы. Особенно интересным, в рамках представленного исследования, было описание номинаций растений с точки зрения их мотивационных характеристик. В результате проведенного мною исследования установлено 20 знаков на основании наименования объектов: 1) форма, 2) количество, 3) цвет, 4) запах; 5) лечебные свойства; 6) назначение; 7) тактильные ощущения; 8) место роста 9) особенностей плодоношения; 10) условия выращивания; 11) время; 12) вкус; 13) звук; 14) размер; 15) консистенция; 16) отнесение к другому растению; 17) алетический знак; 18) возможность причинения телесных повреждений; 19) виды роста; 20) пол (мужской папоротник, мужской корень, мужская лапа).
Такое большое количество особенностей, в очередной раз свидетельствует о многообразии и оригинальности этой терминосистемы.



1. Алексеев, Е. Б., Губанов И. А., Тихомиров В. Н. Ботаническая номенклатура. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 168 с.
2. Арутюнова, Н. Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой картины мира//ВЯ, 1987. - С.36-51
3. Барандеев, А. В. Терминологическая интерпретация принципов русской орфографии в современной отечественной лексикографии / А. В. Барандеев. – М. : Наука, 2010. – 186 с.
4. Богданова, С.Ю. Прототипическая семантика и понятие ЛСГ / С.Ю. Богданова // Прототипические и непрототипические единицы в языке [Текст] : кол. монография / под ред. Л.М. Ковалевой (отв. ред.), С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. - Иркутск: ИГЛУ, 2012. - С. 125 - 148
5. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1969-1978. - Т. 1- 30.
6. Болыдой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. - М.. 2004. – 334 с.
7. Бондарко, А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. СПб., Изд-во "СпбГУ", 2004.- 207 С.
8. Васильченко С.М. О мотивировочном признаке и его роли в выборе производящего слова в ходе суффиксального образования названий растений и животных // Уч. зап. Курск. ГПИ. Вып. 41. Орёл, 1968. С.124-132.
9. Голев, Н.Д. Воропсы отождествления, классификации и номинации в русской народной лексике флоры и фауны (наблюдение над ролью прагматического фактора)//Говоры русского населения Сибири. - Томск, 1989. -С.52-65
10. Дубровина, С.Ю. Зоонимные названия растений «воловики» и «воловьи травы»//Лексический атлас русских народных говоров, 2010.-СПб. -С.318-324
11. Еленевский, А.Г., Соловьева, М.П., Тихонов, В.Н. Ботаника: Системати- ка высших, или наземных, растений: Учеб. пособие для высших пед. учеб. заведений. - М., 2001
12. Исакова, А.А. Состав, структура и функции лексико-семантической группы «дендронимы» в художественном тексте начала 20 века (на материале поэзии Серебряного века): авт-т дис. канд. филол. наук. -Курск, 2011.-30с.
13. Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Изд-во "Наука", 1981. - 366 с.
14. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. - М. : Эдиториал, 2000 - 350 с.
15. Коплаева, Ю.Э. Финская народная лексика флоры (становление и развитие): монография. - петразаводстк, 2007. - 287с.
16. Корсакова, С.Ю. Возможности системного подхода при анализе лексической системы языка//Вопросы современной науки и практики, 2006. - С.112-115
17. Кузнецова, Э.В. О пересекающемся характере лексикосемантических групп слов /Э.В. Кузнецова // Семантика и структура предложения: лексическая и синтаксическая семантика. - Уфа, 1978. – 113 с.
18. Никандрова, И.А. О соотношении понятий «функциональносемантический класс слов» и «лексико-семантическая группа»// Вестник Брянского государственного университета. - № 3 (2011):. - Брянск: РИО БГУ, 2011. -С. 213 -217.
19.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологическихвыражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - 944 с.
20. Петрова И.П. Когнитивный подход к ЛСГ (на материале английских соматических фразовых глаголов)/
21 .Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию. - М., 1959.
22 .Попова, 3. Д. Лексическая система языка : Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания : учеб. пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - М. :Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-176 с.
23. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика.- М.: Восток-Запад. 2007. - 314с.
24. Правикова, А.В. Языковая картина мира в семантических исследованиях //Романо-германская филология. - Пятигорск. Изд-во ПГЛУ, Вып. II., 2001. - С. 141-150
25. Пряхина, А.А. Структурная организация лексико-семантической группы «Дендронимы» с позиций системно-функционального подхода (на материале поэзии Серебряного века) // Вестник Брянского государственного университета. - № 2 (2010): История. Литературоведение. Право. Философия. Языкознание. - Брянск: РИО БГУ, 2010. - С. 213 - 217.
26. Пятаева, Н.В. К проблеме описания лексических полей в синхронном и диахронном аспектах // Теория поля в современном языкознании : Межвузовский научный сборник. - Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 2001.-С. 135-140.
27. Соломаха, В.А. Из опыта описания лексико-семантического поля //Психолингвистические исследования слова и текста. -Тверь, 2002.
28. Тарасюк, А. // лексико-семантические параллели названий растений в русском и английском языках//Полилог. - Курск, 2011. - С. 89-91
29. Уфимцева, А.А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976
30. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка /А.А. Уфимцева. - М., 1968
31. Филин В.П. О ЛСГ слов // Очерки по теории языкознания. - М., 1982
32. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики /Д.Н. Шмелев. М., 1973.
33. Шустова С. Системность как средство интегративности в 1 ыке//Исследовательский журнал русского языка и литературы, 2014. - С.25-37
34. Шустова С.В. К вопросу о функциональном потенциале языковой единицы (на примере семантической и синтаксической валентности) // Историческая и социально-образовательная мысль, 2013. - С. 161-164.
35. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике / Г.С. Щур. - М., 1974. 37.Эберт, Т.В. Семантика и валентность глаголов лексикосемантического поля НеЪеп : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.В. Эберт. -Тамбов, 2003.
36.Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык, Том 1. -М., 2015 - 1087с.
37. Ягумова Н.Ш. Фитонимическое пространство в языковой картине ира: словообразосательные и мотивационные аспекты (на материале английского и адыгейского языков): авт-т. дис. канд. филол.наук. - Майкоп, 2008.-28с.
38. Языкознание : большой энциклопедический словарь / гл. ред.В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. -688 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ