Тема: Спорные вопросы квалификации коррупционных преступлений

Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена тем, что глобализация экономики и сопутствующий ей рост транснациональной экономической и коррупционной преступности вынуждает государства искать универсальные механизмы противодействия криминальным угрозам посредством разработки общих нормативных стандартов и единой правоприменительной практики.
Борьба с коррупцией, провозглашенная на самом высоком уровне, принимает форму государственной программы. Коррупция представляет собой серьезную угрозу функционированию публичной власти на основе права и закона, верховенству закона и подрывает доверие населения к государственной власти, органам местного самоуправления, существенно замедляет экономическое развитие Российской Федерации.
Одним из наиболее результативных направлений этой деятельности является построение стратегии противодействия коррупции через принятие универсальных рекомендаций в рамках «мягкого» права.
Степень разработанности темы. Коррупционные преступления является одной из популярных тематик в исследованиях различных уровней, что обусловлено приоритетом уголовной политики по борьбе с коррупцией. Вместе с тем, несмотря на большое количество публикации по данной тематике, остается ряд спорных вопросов, которые требуют дальнейшего анализа и разработки.
Объектом исследования выступают часть правовых отношений, складывающихся в процессе квалификации коррупционных преступлений.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты национального и зарубежного уровней, в которых определяются вопросы квалификации коррупционных преступлений.
Цель исследования является комплексный правой анализ института коррупционных преступлений и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при квалификации данной категории преступлений.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
- проведение ретроспективного анализа законодательства об ответственности за коррупционные преступления;
- определение понятия и видов коррупционных преступлений по действующему российскому уголовному законодательству;
- анализ ответственности за коррупционные преступления по зарубежному уголовному законодательству;
- анализ особенностей квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 и 285 УК РФ;
- анализ особенностей квалификации превышения должностных полномочий;
- анализ особенностей объекта и объективной стороны преступлений, совершаемых путем взяточничества и коммерческого подкупа;
- анализ особенностей субъекта и субъективной стороны преступлений, совершаемых путем взяточничества и коммерческого подкупа;
- анализ особенностей квалифицированных и особо квалифицированных видов преступлений, совершаемых путем взяточничества и коммерческого подкупа.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частнонаучным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершаемые путем взяточничества.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся квалификации преступлений, совершаемых путем взяточничества, а именно: С.О. Бочкова, А.И. Гурова, А. Захарова, А.К. Коптелова, М.С. Кочиной, М.О. Лепихина, О.И. Семыкиной, А.В. Шмонина и других.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Коррупционное преступление - это общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое умышленное деяние должностного лица или лица, заинтересованного в осуществлении определенных действий (бездействия) должностным лицом, совершаемое исходя из корыстных мотивов, направленное на получение выгоды, имущества, услуг имущественного характера, имущественных прав или незаконного предоставления определенных преимуществ как для себя, так и для третьих лиц. Следует отметить, что, по нашему мнению, понятия коррупции и коррупционного преступления, безусловно, должны включать в себя достаточно широкий круг преступлений, закрепленных в УК РФ, но не стоит ориентироваться при его составлении исключительно на самые распространенные служебные и должностные преступления.
С учетом анализа норм и положений международных нормативных правовых актов в этой сфере считаем необходимым в первую очередь включить в понятие коррупции преступления, в составах которых как обязательный признак объективной стороны закреплен подкуп в отношении должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в организациях.
2. Ст. 285 УК РФ в самом общем виде представляет характеристику непосредственного субъекта преступления — должностного лица и самого преступного деяния, включая использование служебных полномочий вопреки служебным интересам и их последствий, что распространяется практически на все нормы и статьи гл. 30 УК РФ. С учетом всех внесенных изменений определение должностного лица наиболее детальным образом конкретизирует субъективную сторону и сам субъект рассматриваемых должностных преступлений.
3. Прим. 1 к ст. 285 УК РФ, содержащие признаки должностного лица, не носят системного характера и частично отражают организационно- правовые формы юридических лиц с государственной и муниципальной формами собственности.
Полагаем, что ст. 285 УК РФ требует определенных преобразований. Современная редакция данной нормы содержит в себе ряд противоречий, которые необходимо устранить. Эффективность предупредительных мер по борьбе с коррупционными преступлениями, в частности с злоупотреблением должностными полномочиями, напрямую зависит от уровня законодательной базы.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступления.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право 3» и спецкурсу «Преступления против государственной власти и управления».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, магистрант выступил с докладом по теме диссертационного исследования на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение - основание юридической ответственности: традиционные подходы и новые концепции», проходившей в г. Тольятти 15 марта 2019 г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящих из шести параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
Купить

В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Коррупционное преступление - это общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое умышленное деяние должностного лица или лица, заинтересованного в осуществлении определенных действий (бездействия) должностным лицом, совершаемое исходя из корыстных мотивов, направленное на получение выгоды, имущества, услуг имущественного характера, имущественных прав или незаконного предоставления определенных преимуществ как для себя, так и для третьих лиц. Следует отметить, что, по нашему мнению, понятия коррупции и коррупционного преступления, безусловно, должны включать в себя достаточно широкий круг преступлений, закрепленных в УК РФ, но не стоит ориентироваться при его составлении исключительно на самые распространенные служебные и должностные преступления.
С учетом анализа норм и положений международных нормативных правовых актов в этой сфере считаем необходимым в первую очередь включить в понятие коррупции преступления, в составах которых как обязательный признак объективной стороны закреплен подкуп в отношении должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в организациях.
Российское государство шло достаточно плавно к появлению уголовной ответственности за коммерческий подкуп и появление данного понятия в уголовном законодательстве на прямую связанно с экономической политикой государство, но важно отметить, что развитие данной области уголовно правовых отношений не стоит на месте и совершенствуется, что доказывается появлением ст. ст. 204.1 и ст. 204.2 в УК РФ. Если сравнить уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, то можно сказать, что в ряде развитых стран таких как Франция, Швейцария и ФРГ уголовная ответственность за коммерческий подкуп отсутствует.
Ст. 285 УК РФ в самом общем виде представляет характеристику непосредственного субъекта преступления — должностного лица и самого преступного деяния, включая использование служебных полномочий вопреки служебным интересам и их последствий, что распространяется практически на все нормы и статьи гл. 30 УК РФ. С учетом всех внесенных изменений определение должностного лица наиболее детальным образом конкретизирует субъективную сторону и сам субъект рассматриваемых должностных преступлений.
Прим. 1 к ст. 285 УК РФ, содержащие признаки должностного лица, не носят системного характера и частично отражают организационно-правовые формы юридических лиц с государственной и муниципальной формами собственности.
Полагаем, что ст. 285 УК РФ требует определенных преобразований. Современная редакция данной нормы содержит в себе ряд противоречий, которые необходимо устранить. Эффективность предупредительных мер по борьбе с коррупционными преступлениями, в частности с злоупотреблением должностными полномочиями, напрямую зависит от уровня законодательной базы.
По итогам анализа коммерческого подкупа и взяточничества (дачи и получения взятки необходимо сделать следующие выводы:
В отечественной науке уголовного права проблема отграничения коммерческого подкупа от взяточничества еще недостаточно подробно освещена. Современное антикоррупционное законодательство делает акцент на преступлениях преимущественно в сферах государственной и муниципальной службы (публичный сектор), а в частном секторе (что касается как раз коммерческого подкупа) подобные деяния зачастую остаются в тени.
Наиболее похожи составы коммерческого подкупа (ч. 5-8 ст. 204 УК РФ) и получения взятки (ст. 290 УК РФ).
Оба состава являются формальными, то есть не предполагают наступления конкретных общественно-опасных последствий.
Объективные стороны этих преступлений схожи - они представляют собой деяние в виде незаконного получения лицом материальных средств (денег, ценных бумаг, иного имущества), а также предоставления имущественных прав, оказания имущественных услуг в пользу дающего (взятку, подкуп) или представляемых им лиц. Причем предоставление прав и оказание услуг может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.
Субъективные стороны названных преступлений тоже имеют много общего. И в случае коммерческого подкупа (пассивного), и в случае получения взятки, правонарушитель умышленно совершает противоправные действия. Его умысел направлен против интересов той или иной организации (коммерческой или некоммерческой), против интересов государства и функционирования государственного аппарата.
Основные различия названных преступлений кроются в таких элементах состава, как объект и субъект преступления.
Так, статья, посвященная коммерческому подкупу, находится в главе под названием «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», а статья получения взятки - в главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления».
Субъектом коммерческого подкупа признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих или иных организациях. Субъектами же получения взятки являются должностные лица Таким образом, чтобы квалифицировать деяние как получение взятки необходимо, чтобы субъект обладал статусом должностного лица.
Купить