Помощь студентам в учебе
Оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства: особенности правового регулирования
|
Введение 3
Глава 1 Правовая характеристика оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 7
1.1 Историческое развитие законодательства в сфере оспаривания
сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 7
1.2 Правовая основа теории недействительных сделок должника, оспариваемых по законодательству о несостоятельности (банкротстве) 21
Глава 2 Особенности оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 30
2.1 Оспаривание подозрительных сделок должника в процедурах
несостоятельности 30
2.2 Особенности оспаривания сделок должника, совершенных с
предпочтением в процедурах несостоятельности 36
2.3 Оспаривание мирового соглашения в конкурсном производстве ... 38 Глава 3 Последствия оспаривания сделок должника в конкурсном
производстве 42
Заключение 56
Список используемой литературы и используемых источников
Глава 1 Правовая характеристика оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 7
1.1 Историческое развитие законодательства в сфере оспаривания
сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 7
1.2 Правовая основа теории недействительных сделок должника, оспариваемых по законодательству о несостоятельности (банкротстве) 21
Глава 2 Особенности оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) 30
2.1 Оспаривание подозрительных сделок должника в процедурах
несостоятельности 30
2.2 Особенности оспаривания сделок должника, совершенных с
предпочтением в процедурах несостоятельности 36
2.3 Оспаривание мирового соглашения в конкурсном производстве ... 38 Глава 3 Последствия оспаривания сделок должника в конкурсном
производстве 42
Заключение 56
Список используемой литературы и используемых источников
После распада Союза Советских Социалистических Республик и наступившего глубокого экономического кризиса, в Российской Федерации одновременно с институтом несостоятельности (банкротства) начал свое развитие институт оспаривания сделок должника. В период очень быстро произошедших в экономической и политической системах России изменениях существующее законодательство практически не позволяло эффективно проводить процедуры оспаривания сделок должника при возникновении противозаконного отчуждения имущества, денежных средств, интеллектуальной собственности при возникновении признаков банкротства. Затруднения вызывали судебные споры по отчуждению активов. Развитие новых социально-экономических отношений, в состоянии почти постоянного кризиса в российской экономике требовало разработки новых законодательных норм для сохранения, пополнения (путем восстановления) конкурсной массы в процедуре банкротства.
Объект исследования: отношения, складывающиеся при оспаривании сделок должника, совершенных до процедуры банкротства, либо в начале процедуры несостоятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, выражающиеся в нарушении закона, а именно в отчуждении имущества, увода денежных средств и тому подобное.
Предмет исследования: нормы законодательства о несостоятельности, гражданского законодательства, других правовых актов Российской Федерации, регламентирующие отдельные аспекты процедуры несостоятельности хозяйствующих субъектов, в том числе физических лиц.
Цель: исследовать институт оспаривания сделок должника, на
основании анализа законодательных норм, научных статей, судебной практики в отношении института несостоятельности (банкротства) показать
все возможные варианты недобросовестного поведения должников, показать, как влияют специальные нормы законодательства о банкротстве на принимаемые судами решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: необходимо проделать следующую работу, которая позволит решить данную научную задачу:
- провести анализ исторического становления института банкротства,
нормативного развития законодательства, определяющего
несостоятельность (банкротство) и недобросовестное поведение должника в банкротстве.
- определить основу злоупотреблений при несостоятельности, через введение отдельного понятия; определить признаки подобного поведения, подвести их итог;
- сделать анализ побуждений не должного поведения должника и определить его связь с назначением и основой механизма банкротства;
- определить объекты недолжного поведения в рамках института оспаривания сделок должника; показать виды отдельных сделок должника в процедурах несостоятельности: подозрительных сделок должника в процедурах несостоятельности, сделок должника, совершенных с предпочтением в процедурах несостоятельности;
- проанализировать последствия оспаривания сделок должника в конкурсном производстве: признания сделки недействительной в конкурсном производстве; признания сделки подозрительной в конкурсном производстве.
Научная новизна исследования заключается в выработке собственного подхода к исследованию порядка оспаривания сделок должника и обобщении практики применения оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства. Это позволило применить институт оспаривания сделок должника в качестве инструмента достижения определенных целей, 4
специального способа защиты в противодействии недобросовестному
поведению должника.
Теоретическая основа исследования представлена изучением трудов ученых как российских, так и зарубежных, изучавших оспаривание сделок должника в процедуре несостоятельности. Важно не противопоставлять институт гражданского права и институт оспаривания сделок должника. Важным и новым является то, что отрасли права должны идти вровень с постоянно изменяющимися общественными отношениями под влиянием различных внешних факторов.
На основе проведенного автором исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
Во-первых, при банкротстве должника приоритетом является удовлетворение требований кредиторов. Основным источником удовлетворения интересов кредиторов является конкурсная масса. Таким образом, все сделки, совершенные должником в результате которых происходит уменьшение конкурсной массы, подлежат всестороннему анализу.
Суды такие сделки определяют как злоупотребление правом. Для успешного оспаривания подобных сделок необходим всесторонний подход в оценке подобных действий должника на основании норм законодательства о банкротстве и гражданского законодательства. Суд устанавливает цель совершения сделки: злоупотребление правом, существует ли между сторонами сделки сговор, нарушение прав имущества других лиц, мог ли контрагент знать о пороках сделки;
Во-вторых, институт оспаривания сделок должника в конкурсном производстве - это не простой механизм достижения баланса интересов между участниками процедуры банкротства, требующий проведения анализа всех возможных последствии инициирования данной процедуры для всех участников. В рамках такого анализа следует определять, как долго длилось неисполнение должником своих обязательств, размер задолженности перед заявителем. Указанные условия являются значимыми при инициировании процесса оспаривания сделок должника.
В-третьих, управляющие в делах о несостоятельности более ответственно подходят к процессу оспаривания сделок должника. Доступ в интернет позволяет со всех сторон оценивать существующую арбитражную практику для предъявления обоснованных требований. Не все претензии заканчиваются судебными разбирательствами, и многие достигают внесудебного урегулирования. Однако во многих случаях неплатежеспособности управляющие начинают судебное разбирательство, о чем свидетельствует обширное и развивающееся прецедентное право, особенно в области исков о возврате и возмещении ущерба к руководству должника. На основании проведенного исследования правовой природы некоторых сделок, оспариваемых в процедуре банкротства, считаем необходимым находить точки соприкосновения института защиты гражданских прав и института банкротства при оспаривании сделок должника путем введения дополнительных норм об оспаривании сделок в гражданское законодательство.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, работа состоит из введения, основной части, разделенной на несколько параграфов, заключения и списка используемых источников.
Объект исследования: отношения, складывающиеся при оспаривании сделок должника, совершенных до процедуры банкротства, либо в начале процедуры несостоятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, выражающиеся в нарушении закона, а именно в отчуждении имущества, увода денежных средств и тому подобное.
Предмет исследования: нормы законодательства о несостоятельности, гражданского законодательства, других правовых актов Российской Федерации, регламентирующие отдельные аспекты процедуры несостоятельности хозяйствующих субъектов, в том числе физических лиц.
Цель: исследовать институт оспаривания сделок должника, на
основании анализа законодательных норм, научных статей, судебной практики в отношении института несостоятельности (банкротства) показать
все возможные варианты недобросовестного поведения должников, показать, как влияют специальные нормы законодательства о банкротстве на принимаемые судами решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: необходимо проделать следующую работу, которая позволит решить данную научную задачу:
- провести анализ исторического становления института банкротства,
нормативного развития законодательства, определяющего
несостоятельность (банкротство) и недобросовестное поведение должника в банкротстве.
- определить основу злоупотреблений при несостоятельности, через введение отдельного понятия; определить признаки подобного поведения, подвести их итог;
- сделать анализ побуждений не должного поведения должника и определить его связь с назначением и основой механизма банкротства;
- определить объекты недолжного поведения в рамках института оспаривания сделок должника; показать виды отдельных сделок должника в процедурах несостоятельности: подозрительных сделок должника в процедурах несостоятельности, сделок должника, совершенных с предпочтением в процедурах несостоятельности;
- проанализировать последствия оспаривания сделок должника в конкурсном производстве: признания сделки недействительной в конкурсном производстве; признания сделки подозрительной в конкурсном производстве.
Научная новизна исследования заключается в выработке собственного подхода к исследованию порядка оспаривания сделок должника и обобщении практики применения оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства. Это позволило применить институт оспаривания сделок должника в качестве инструмента достижения определенных целей, 4
специального способа защиты в противодействии недобросовестному
поведению должника.
Теоретическая основа исследования представлена изучением трудов ученых как российских, так и зарубежных, изучавших оспаривание сделок должника в процедуре несостоятельности. Важно не противопоставлять институт гражданского права и институт оспаривания сделок должника. Важным и новым является то, что отрасли права должны идти вровень с постоянно изменяющимися общественными отношениями под влиянием различных внешних факторов.
На основе проведенного автором исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
Во-первых, при банкротстве должника приоритетом является удовлетворение требований кредиторов. Основным источником удовлетворения интересов кредиторов является конкурсная масса. Таким образом, все сделки, совершенные должником в результате которых происходит уменьшение конкурсной массы, подлежат всестороннему анализу.
Суды такие сделки определяют как злоупотребление правом. Для успешного оспаривания подобных сделок необходим всесторонний подход в оценке подобных действий должника на основании норм законодательства о банкротстве и гражданского законодательства. Суд устанавливает цель совершения сделки: злоупотребление правом, существует ли между сторонами сделки сговор, нарушение прав имущества других лиц, мог ли контрагент знать о пороках сделки;
Во-вторых, институт оспаривания сделок должника в конкурсном производстве - это не простой механизм достижения баланса интересов между участниками процедуры банкротства, требующий проведения анализа всех возможных последствии инициирования данной процедуры для всех участников. В рамках такого анализа следует определять, как долго длилось неисполнение должником своих обязательств, размер задолженности перед заявителем. Указанные условия являются значимыми при инициировании процесса оспаривания сделок должника.
В-третьих, управляющие в делах о несостоятельности более ответственно подходят к процессу оспаривания сделок должника. Доступ в интернет позволяет со всех сторон оценивать существующую арбитражную практику для предъявления обоснованных требований. Не все претензии заканчиваются судебными разбирательствами, и многие достигают внесудебного урегулирования. Однако во многих случаях неплатежеспособности управляющие начинают судебное разбирательство, о чем свидетельствует обширное и развивающееся прецедентное право, особенно в области исков о возврате и возмещении ущерба к руководству должника. На основании проведенного исследования правовой природы некоторых сделок, оспариваемых в процедуре банкротства, считаем необходимым находить точки соприкосновения института защиты гражданских прав и института банкротства при оспаривании сделок должника путем введения дополнительных норм об оспаривании сделок в гражданское законодательство.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, работа состоит из введения, основной части, разделенной на несколько параграфов, заключения и списка используемых источников.
Исследование, проведенное в работе, позволило выполнить цели и задачи, определенные в качестве исходных. Проведен анализ становления и развития института оспаривания сделок должника в разные исторические эпохи. Оспаривание сделок должника, совершенных в результате злоупотреблением правом при несостоятельности (банкротстве), стремление получить возмещение своих интересов не учитывая права и интересы иных участников процедуры. В процедуре банкротства принимают участие несколько взаимодействующих между собой лиц. Не всегда интересы участников совпадают. Бывает, что участники процедуры не соблюдают законы и порядок для удовлетворения своих требований. Малый размер конкурсной массы порождает у участников процедуры желание поступить с предпочтением в своих интересах, что выражается в недобросовестном поведении.
Проведенный анализ института оспаривания сделок должника показал, что эта отрасль права находится в постоянном развитии. Из изученных материалов мы делаем вывод, что за прошедшие 30 лет, начиная с 90-х годов, законодательство об оспаривании сделок должника претерпело очень существенные изменения. В него вошли ранее не используемые нормы оспаривания сделок должника. Данный вопрос находится в центре внимания, как юристов теоретиков, так и практикующих специалистов. Внимание, проявляемое к проблемам оспаривания сделок должника, указывает на важность изучения этого вопроса. Создающаяся ежедневно судебная практика имеет огромный практический и теоретический интерес. Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, по изучению исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы, включающие в себя наиболее полный набор, совершаемых должником подозрительных сделок, исследованию их оспаривания, основанному на анализе действующих законов и других законодательных актов института оспаривания сделок банкротства, а также влияния принятых, начиная с 2020 года мораториев, на осуществление процедур банкротства.
Последние три года, начиная с 2019 по 2021 и начало 2022 года, в России введен мораторий на инициирование процедур банкротства, что еще раз подтверждает несовершенство Закона о банкротстве и его неэффективность в целом как законодательного акта, направленного развитие экономики России, в том числе и по оспариванию сделок должника. Это говорит о том, что в современном мироустройстве прежние нормы института банкротства и оспаривания сделок должника должны претерпеть изменения, применительно к реалиям сегодняшнего дня. Современная ситуация требует комплексного теоретического обоснования института оспаривания сделок должника, и как следствие разработки новых законодательных норм, позволяющих эффективно действовать и государственной власти и бизнесу и предпринимательству России.
Исследование, проведенное в работе, позволило выполнить цели и задачи, определенные в качестве исходных. Проведен анализ становления и развития института оспаривания сделок должника в разные исторические эпохи. Оспаривание сделок должника, совершенных в результате злоупотреблением правом при несостоятельности (банкротстве), стремление получить возмещение своих интересов не учитывая права и интересы иных участников процедуры.
В процедуре банкротства принимают участие несколько взаимодействующих между собой лиц. Не всегда интересы участников совпадают. Бывает, что участники процедуры не соблюдают законы и порядок удовлетворения своих требований. Малый размер конкурсной массы порождает у участников процедуры желание поступить с предпочтением в своих интересах, что выражается в недобросовестном поведении
Часто злоупотребление при банкротстве не является намерением причинить вред другому лицу. Причинение вреда - это, условие применения или неприменения средства противодействия такому поведению. В рамках процедуры банкротства должник или другое заинтересованное лицо действует недобросовестно, так как, имеет намерение удовлетворить свои личный интерес, а интересы остальных участников его не интересуют.
Институт оспаривания сделок должника в конкурсном производстве, это не простой механизм достижения баланса между участниками процедуры банкротства, при котором следует провести анализ всех возможных последствии инициирования данной процедуры для всех участников. Обязательно следует определить, как долго длится неисполнение должником своих обязательств, каков размер задолженности перед заявителем, так как данные условия являются значимыми при инициировании процесса оспаривания сделок должника.
В данной работе рассмотрены вопросы недействительности сделки должника и с позиции Гражданского Кодексом Российской Федерации и с позиции норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ главой III.1 «Оспаривание сделок должника» далее (Закон о банкротстве). В Гражданском кодексе пунктом 1 статьи 166 определено: «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) [41]. В свою очередь, ничтожной является «притворная сделка» [39], а «оспоримой - кабальная» [39]. Также в Гражданском кодексе признается «недействительной - сделка, совершенная: с нарушением закона или иного правового акта» [39]; с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности» [39]; «без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная)» [45]. Вопросы по оспариванию сделок должника, совершенных вне процедур банкротства, рассматриваются ГК РФ на основании судебного определения, решения или постановления. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ определено: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». [26] [39].
Следовательно, при рассматривании дел в процедурах несостоятельности сделку нужно понимать, в нормах, изложенных в Законе о банкротстве, со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в Закон о банкротстве, а также со всеми правовыми нормами, принятыми в рамках банкротства. Законодателю удалось достаточно полно описать возможные ситуации, возникающие при злоупотреблении в процедурах банкротства. Это наиболее точно соответствует реалиям сегодняшнего дня. В Гражданском кодексе и в Законе о банкротстве установлена очередность уплаты платежей. Но эта норма не совпадает в указанных законодательных актах. Это объясняется тем, что Закон о банкротстве имеет особую правовую природу и нормы данного закона применяются только в процедурах банкротства и не применяются в обычном гражданском обороте.
В Законе о (банкротстве) для оспаривания сделок должника принята глава Ш.1, которая называется «Оспаривание сделок должника» [41]. Сделка, это часть современного гражданского оборота, а потому все экономические действия по осуществлению гражданского оборота производятся путем совершения сделок. Таким образом, взаимодействующие лица выражают совместное волеизъявление. Совершенные противоправные действия одной из сторон участниц дела о банкротстве, рассматриваются законодательными актами, относящимися к несостоятельности (банкротству). Об этом нам также говорит и п.1 ст. 223 Арбитражно-процессуального кодекса РФ от
24.07.2002 N 95-ФЗ: «дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)» [38]. За очень короткий срок закон о банкротстве обобщил разные по своей сути сделки, которые могут относиться к налоговому, трудовому, административному, уголовному, таможенному, процессуальному законодательствам.
Следовательно, действия, попадающие под юрисдикцию Закона о банкротстве, называют специальными нормами. Кроме того, статья 61.1 применима: «к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти» [41].
Из определения, прописанного в п.3 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что рассматриваемые гражданско-правовые сделки, могут быть совершены большим кругом лиц: руководством предприятий должников, должниками индивидуальными предпринимателями, государственными органами исполнительной власти, гражданами. Можно сделать вывод, что в процедурах банкротства почти всегда есть ситуация, в которой отношения регулируются различными отраслями права: административным, трудовым, налоговым и другими. Однако, ГК РФ гласит, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством» [25] [39].
На основании проведенного исследования правовой природы некоторых сделок, оспариваемых в процедурах банкротства, учитывая современное развитие общества в пору различных кризисов и катаклизмов, считаем, что необходимо находить точки соприкосновения некоторых институтов гражданского права и института несостоятельности, при оспаривании сделок должника. Не противопоставлять одну отрасль права другой, а вносить изменения, позволяющие находить необходимое равновесие. Нужно расширять понятия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации. Закон, это не мертвый организм. Следовательно, полезно, когда отрасли права не находятся в противоречие друг другу, а идут вровень с изменяющейся политической и экономической ситуациями, не тормозят развитие законодательных норм, а направляют на решение возникающих проблем в стремительно меняющейся действительности. Полагаем, что такой симбиоз из разных отраслей права, будет способствовать наилучшей защите интересов кредиторов при оспаривании сделок должника.
Проведенный анализ института оспаривания сделок должника показал, что эта отрасль права находится в постоянном развитии. Из изученных материалов мы делаем вывод, что за прошедшие 30 лет, начиная с 90-х годов, законодательство об оспаривании сделок должника претерпело очень существенные изменения. В него вошли ранее не используемые нормы оспаривания сделок должника. Данный вопрос находится в центре внимания, как юристов теоретиков, так и практикующих специалистов. Внимание, проявляемое к проблемам оспаривания сделок должника, указывает на важность изучения этого вопроса. Создающаяся ежедневно судебная практика имеет огромный практический и теоретический интерес. Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, по изучению исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы, включающие в себя наиболее полный набор, совершаемых должником подозрительных сделок, исследованию их оспаривания, основанному на анализе действующих законов и других законодательных актов института оспаривания сделок банкротства, а также влияния принятых, начиная с 2020 года мораториев, на осуществление процедур банкротства.
Последние три года, начиная с 2019 по 2021 и начало 2022 года, в России введен мораторий на инициирование процедур банкротства, что еще раз подтверждает несовершенство Закона о банкротстве и его неэффективность в целом как законодательного акта, направленного развитие экономики России, в том числе и по оспариванию сделок должника. Это говорит о том, что в современном мироустройстве прежние нормы института банкротства и оспаривания сделок должника должны претерпеть изменения, применительно к реалиям сегодняшнего дня. Современная ситуация требует комплексного теоретического обоснования института оспаривания сделок должника, и как следствие разработки новых законодательных норм, позволяющих эффективно действовать и государственной власти и бизнесу и предпринимательству России.
Исследование, проведенное в работе, позволило выполнить цели и задачи, определенные в качестве исходных. Проведен анализ становления и развития института оспаривания сделок должника в разные исторические эпохи. Оспаривание сделок должника, совершенных в результате злоупотреблением правом при несостоятельности (банкротстве), стремление получить возмещение своих интересов не учитывая права и интересы иных участников процедуры.
В процедуре банкротства принимают участие несколько взаимодействующих между собой лиц. Не всегда интересы участников совпадают. Бывает, что участники процедуры не соблюдают законы и порядок удовлетворения своих требований. Малый размер конкурсной массы порождает у участников процедуры желание поступить с предпочтением в своих интересах, что выражается в недобросовестном поведении
Часто злоупотребление при банкротстве не является намерением причинить вред другому лицу. Причинение вреда - это, условие применения или неприменения средства противодействия такому поведению. В рамках процедуры банкротства должник или другое заинтересованное лицо действует недобросовестно, так как, имеет намерение удовлетворить свои личный интерес, а интересы остальных участников его не интересуют.
Институт оспаривания сделок должника в конкурсном производстве, это не простой механизм достижения баланса между участниками процедуры банкротства, при котором следует провести анализ всех возможных последствии инициирования данной процедуры для всех участников. Обязательно следует определить, как долго длится неисполнение должником своих обязательств, каков размер задолженности перед заявителем, так как данные условия являются значимыми при инициировании процесса оспаривания сделок должника.
В данной работе рассмотрены вопросы недействительности сделки должника и с позиции Гражданского Кодексом Российской Федерации и с позиции норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ главой III.1 «Оспаривание сделок должника» далее (Закон о банкротстве). В Гражданском кодексе пунктом 1 статьи 166 определено: «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) [41]. В свою очередь, ничтожной является «притворная сделка» [39], а «оспоримой - кабальная» [39]. Также в Гражданском кодексе признается «недействительной - сделка, совершенная: с нарушением закона или иного правового акта» [39]; с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности» [39]; «без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная)» [45]. Вопросы по оспариванию сделок должника, совершенных вне процедур банкротства, рассматриваются ГК РФ на основании судебного определения, решения или постановления. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ определено: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». [26] [39].
Следовательно, при рассматривании дел в процедурах несостоятельности сделку нужно понимать, в нормах, изложенных в Законе о банкротстве, со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в Закон о банкротстве, а также со всеми правовыми нормами, принятыми в рамках банкротства. Законодателю удалось достаточно полно описать возможные ситуации, возникающие при злоупотреблении в процедурах банкротства. Это наиболее точно соответствует реалиям сегодняшнего дня. В Гражданском кодексе и в Законе о банкротстве установлена очередность уплаты платежей. Но эта норма не совпадает в указанных законодательных актах. Это объясняется тем, что Закон о банкротстве имеет особую правовую природу и нормы данного закона применяются только в процедурах банкротства и не применяются в обычном гражданском обороте.
В Законе о (банкротстве) для оспаривания сделок должника принята глава Ш.1, которая называется «Оспаривание сделок должника» [41]. Сделка, это часть современного гражданского оборота, а потому все экономические действия по осуществлению гражданского оборота производятся путем совершения сделок. Таким образом, взаимодействующие лица выражают совместное волеизъявление. Совершенные противоправные действия одной из сторон участниц дела о банкротстве, рассматриваются законодательными актами, относящимися к несостоятельности (банкротству). Об этом нам также говорит и п.1 ст. 223 Арбитражно-процессуального кодекса РФ от
24.07.2002 N 95-ФЗ: «дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)» [38]. За очень короткий срок закон о банкротстве обобщил разные по своей сути сделки, которые могут относиться к налоговому, трудовому, административному, уголовному, таможенному, процессуальному законодательствам.
Следовательно, действия, попадающие под юрисдикцию Закона о банкротстве, называют специальными нормами. Кроме того, статья 61.1 применима: «к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти» [41].
Из определения, прописанного в п.3 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что рассматриваемые гражданско-правовые сделки, могут быть совершены большим кругом лиц: руководством предприятий должников, должниками индивидуальными предпринимателями, государственными органами исполнительной власти, гражданами. Можно сделать вывод, что в процедурах банкротства почти всегда есть ситуация, в которой отношения регулируются различными отраслями права: административным, трудовым, налоговым и другими. Однако, ГК РФ гласит, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством» [25] [39].
На основании проведенного исследования правовой природы некоторых сделок, оспариваемых в процедурах банкротства, учитывая современное развитие общества в пору различных кризисов и катаклизмов, считаем, что необходимо находить точки соприкосновения некоторых институтов гражданского права и института несостоятельности, при оспаривании сделок должника. Не противопоставлять одну отрасль права другой, а вносить изменения, позволяющие находить необходимое равновесие. Нужно расширять понятия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации. Закон, это не мертвый организм. Следовательно, полезно, когда отрасли права не находятся в противоречие друг другу, а идут вровень с изменяющейся политической и экономической ситуациями, не тормозят развитие законодательных норм, а направляют на решение возникающих проблем в стремительно меняющейся действительности. Полагаем, что такой симбиоз из разных отраслей права, будет способствовать наилучшей защите интересов кредиторов при оспаривании сделок должника.
Подобные работы
- Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2017 - ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2016 - Оспаривание сделок должника при банкротстве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2022 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК В ДЕЛАХ
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2017 - ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - Сделки с предпочтением в процедуре банкротства
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2019 - Право на оспаривание сделки по законодательству Российской Федерации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2023