Введение 4
Глава 1 Историко-правовой и международно-правовой аспект уголовной ответственности несовершеннолетних 7
1.1 История становления и развития института уголовной ответственности
несовершеннолетних 7
1.2 Институт уголовной ответственности несовершеннолетних в нормах
международного права 13
Глава 2 Общая характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних 19
2.1 Несовершеннолетний как субъект уголовной ответственности 19
2.2 Понятие и формы уголовной ответственности несовершеннолетних по
нормам действующего УК РФ 28
Глава 3 Уголовно-правовые последствия совершения несовершеннолетним преступления 33
3.1 Особенности применения уголовных наказаний в отношении
несовершеннолетних 33
3.2 Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия 48
3.3 Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания уголовного наказания 56
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 69
Актуальность исследования. В любом цивилизованном обществе, априори, существует и поддерживается, как на уровне общественной морали, так и на уровне нормативных документов обязанность государства оказывать поддержку и проявлять определённую заботу в отношении подрастающего поколения. Не исключением в этом отношении являются и те несовершеннолетние, что в силу тех, или иных причин совершили противоправное деяние.
Государство обязано во всех случаях реагировать на совершение противоправных посягательств, однако, такая реакция должна быть достаточно гибкой, чтобы, с одной стороны, достигать необходимого эффекта противодействия преступности, предупреждения совершения новых преступлений и формирования законности и правопорядка в стране, а с другой стороны, не допускать чрезмерного карательного воздействия на личность в тех случаях, когда в этом нет необходимости.
В этой связи большое значение имеет дифференцированный подход законодателя к несовершеннолетним лицам, на которых направлено уголовное преследование.
Несовершеннолетний возраст лица, диктует необходимость учёта физической, психической и социальной незрелости личности и её уязвимости, по сравнению с лицами, достигшими совершеннолетия. Именно в отношении несовершеннолетних государство должно применять наиболее гибкий и гуманный подход, что и обуславливает наличие в нормах действующего Уголовного кодекса Российской Федерации [67] (УК РФ) отдельных особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, привлекая внимание исследователей к данной проблематике, не утрачивающей свою актуальность и значимость.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты, связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних, разрабатываются работы таких авторов как: А.А. Байбарин, Л.В. Головко, В.К. Дуюнов, И.Г. Кобзарь, Т.А. Коржикова, Е.А. Марина, Р.И. Михеев и других авторов.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с привлечением несовершеннолетних к уголовной ответственности в Российской Федерации.
Предмет исследования - нормы международного и российского права, а также материалы правоприменительной практики, касающиеся вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних.
Цель исследования - комплексный анализ вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации.
Задачи исследования:
- рассмотреть историю становления и развития института уголовной ответственности несовершеннолетних;
- охарактеризовать институт уголовной ответственности
несовершеннолетних с позиции норм международного права;
- обозначить основные аспекты, характеризующие
несовершеннолетнего в качестве субъекта уголовной ответственности;
- обозначить понятие и формы уголовной ответственности несовершеннолетних по нормам действующего уголовного права РФ;
- проанализировать особенности применения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних;
- рассмотреть особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности;
- уделить отдельное внимание вопросам условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания уголовного наказания.
Теоретическая значимость работы состоит в разработке соответствующих научных категорий, связанных с особенностями уголовной ответственности несовершеннолетних.
Практическая значимость работы обусловлена необходимостью совершенствования нормативно-правовой регламентации положений, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних, а также практики применения к несовершеннолетним, мер уголовно-правового воздействия, в связи с совершением противоправных деяний.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Сформулируем основные выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства.
История становления и развития правовых подходов к уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сделать вывод о том, что на протяжении последовательного развития законодательных норм, наблюдается постепенное расширение гарантий, распространяемых на лиц, не достигших возраста совершеннолетия, в свете общей гуманизации уголовного законодательства. Также постепенно увеличивалась нижняя возрастная граница уголовной ответственности несовершеннолетних - если в нормах дореволюционного законодательства периода 18-19 веков допускалось привлечение к уголовной ответственности детей в возрасте от 10 лет, то в дальнейшем, уже в законодательстве советского периода, общий возраст уголовной ответственности повысился до 14 лет, а после до 16 лет, что соответствует современному подходу законодателя.
На международно-правовом уровне заложен необходимый «фундамент» нравственного отношения и обращения с несовершеннолетними, вовлечёнными в уголовно-правовую сферу, определены ключевые принципы уголовно-правового воздействия, осуществляемого в отношении несовершеннолетних, сформулированы базовые гарантии гуманного отношения к несовершеннолетним.
Данные положения, несомненно, имеют ярко выраженный гуманистический и демократический характер и совершенно справедливо включаются отечественным законодателем в нормы российского законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних.
Подводя итог рассмотрению вопроса определения возраста, с которого представляется возможным и допустимым привлекать несовершеннолетнего к уголовной ответственности, можно сделать вывод о том, что закреплённый в УК РФ нижний возрастной предел привлечения к уголовной ответственности вряд ли в настоящий момент отвечает объективным реалиям. Подростки в силу ускорения процесса взросления и социализации приобретают способность гораздо раньше осознавать значение своих действий и понимать пределы допустимого.
Таким образом, законодателю необходимо дополнительно проработать вопрос, связанный со снижением возраста уголовной ответственности. Думается, что данная возрастная граница может быть установлена на уровне 12-13 лет. Несмотря на спорность данного вопроса, представляется, что подобная нормативная корректировка соответствует объективным реалиям.
Что же касается дифференцированного подхода законодателя к решению вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности несовершеннолетних, то данная позиция представляется обоснованной. В силу недостижения совершеннолетия, вместе с которым в полной мере формируется психологическая, интеллектуальная и социальная зрелость индивида, несовершеннолетние нуждаются в особом отношении со стороны государства, которое учитывало бы повышенную уязвимость несовершеннолетнего и определённую хрупкость его физического и душевного состояния.
Задача государства, реагирующего на каждый факт совершения противоправного поведения, делать это гибко, следуя целям уголовно-правового воздействия, не допуская причинения дополнительного репрессивного воздействия на личность, не обусловленного необходимостью.
Применение уголовного наказания во многих случаях является наиболее востребованной формой реализации уголовной ответственности, что не может не вызывать сожаления. Как представляется, наказание не является «панацеей» и не может применяться как основное средство оказания уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее противоправное посягательство. Особенно это актуально и значимо применительно к несовершеннолетним
членам общества, нуждающимся в гуманном отношении ещё в большей мере, чем остальные субъекты преступления.
Тем не менее, недопустимо толкование принципа гуманизма, как принципа попустительского отношения к лицу, виновному в совершении преступления. Данный принцип предполагает гуманистическую направленность действий государства по отношению к личности, как таковой. Данный принцип исходит из необходимости следования личностному и социальному благу в едином комплексе, при принятии решений, влияющих на судьбу человека, вовлечённого в уголовно-правовые отношения в силу совершения преступного деяния.
Достижение цели исправления несовершеннолетнего, преступившего уголовно правовой запрет, как представляется, может быть достигнуто с большей вероятностью, чем исправление совершеннолетнего, совершившего противоправное посягательство, ведь взрослый (особенно старше 30-40 лет, имеющий значительный жизненный опыт, в том числе, негативный) в меньшей мере склонен изменить свой взгляд на мир, изменить свои асоциальные установки, чем несовершеннолетний, чьи личностные черты и жизненные убеждения ещё достаточно «пластичны», изменчивы.
В этой связи несовершеннолетние правонарушители более восприимчивы к воспитательному и корректирующему воздействию. Заслуживает внимания предлагаемое в науке выделение дополнительной цели наказания, применяемого к несовершеннолетнему, с учётом того, что в процессе исполнения назначенного судом уголовного наказания фактически должна произойти ресоциализация ребёнка.
Следовательно, назначение несовершеннолетнему наказания должно предполагать такую цель, как процесс ресоциализации несовершеннолетнего, восстановление его социально-значимых связей.
В этой связи, важной задачей государства видится поиск оптимального баланса интересов при выборе наиболее приемлемой формы уголовно-правового воздействия на индивида, совершившего противоправное посягательство в несовершеннолетнем возрасте.
Анализ вопросов, связанных с назначением несовершеннолетним уголовного наказания, позволяет сделать вывод о том, что применение лишения свободы в качестве вида уголовного наказания - должно производиться только в исключительных случаях. Тем более, когда речь идёт о несовершеннолетних.
Подводя итог анализа института принудительных мер воспитательного воздействия, можно сделать вывод о том, что именно данная категория мер должна рассматриваться в качестве «сердцевины» уголовно-правового воздействия, оказываемого государством на несовершеннолетнего, преступившего уголовно правовой запрет.
Иные формы реакции государства на противоправное поведение несовершеннолетнего должны применяться только тогда, когда возможность достижения целей уголовно-правового воздействия не может достигаться иным способом. Подобный подход соотносится с принципом экономии репрессии и является реализацией наиболее гуманного отношения к несовершеннолетним правонарушителям, построенным на гуманистических началах российского уголовного права.
Критерии, которые должны привести к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего преступника посредством института принудительных мер воспитательного воздействия, не могут являться исчерпывающими, а зависят от каждой конкретной ситуации и совокупности факторов, в связи с чем не конкретизируются законодателем.
В целях корректировки оснований для отмены принудительных мер воспитательного воздействия, представляется необходимым скорректировать ч. 4 ст. 90 УК РФ, применительно к передаче под надзор и обязанности загладить причинённый вред. Данную норму можно переформулировать следующим образом:
«4. Назначенная несовершеннолетнему принудительная мера воспитательного воздействия по представлению специализированного государственного органа отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случаях:
а) систематического неисполнения несовершеннолетним требований родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа при применении принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «б» части 2 настоящей статьи;
б) систематического неисполнения требований, связанных с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «г» части 2 настоящей статьи;
в) неисполнения обязанности загладить причинённый вред в срок, установленный при назначении принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «в» части 2 настоящей статьи».
Таким образом, не может быть отменена лишь принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения (п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) в силу специфического характера данной меры.
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в отношении несовершеннолетних обоснованно востребован практикой.
Действительно, непосредственно в ходе фактического исполнения, назначенного приговором суда уголовного наказания, могут обозначиться обстоятельства, обусловливающие достижение назначения наказания в виде исправления лица, виновного в совершении преступления. А сколь скоро такая цель достигнута, дальнейшее отбывание данным лицом наказания становится излишним и, более того, вредным. Особенно данные положения актуальны применительно к несовершеннолетним.
Относительно анализа института условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания, представляется целесообразным предусмотреть возможность применения положений об условно-досрочном освобождении к лицам, которым назначено уголовное наказание в виде обязательных работ.
В этих целях ст. 93 УК РФ следует дополнить новой ч. 1.1 следующего содержания:
.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к исправительным работам на срок от четырёх месяцев до одного года, после фактического отбытия не менее половины срока наказания».
Также необходимо дополнить соответствующей ссылкой на новую ч. 1.1 ст. 93 УК РФ общую норму, посвящённую условно-досрочному освобождению от отбывания наказания - ст. 79 УК РФ. Это может быть сделано путём дополнения ст. 79 УК РФ новой частью 1.1 следующего содержания: «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к исправительным работам в порядке, определённом частью 1.1 статьи 93 настоящего Кодекса».
Однако, вопрос возможности применения института условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания применительно к иным видам наказания требует отдельной проработки.
Таким образом, нормы, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации, нуждаются в дальнейшем совершенствовании, направленном на усиление гуманистических начал отечественного уголовного права.
1. Артикул воинский от 26.04.1715 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Ю.П. Титов. М. : Проспект, 2008.
2. Бадмаева В.В. Проблемы реализации целей наказания при применении лишения свободы в отношении несовершеннолетних // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студ. науч.-практ. конф. М., 2016. С. 270-272.
3. Базаров Р.А. Некоторые особенности регламентации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы 2020. № 5. С. 4-9.
4. Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста. М., 2009. 150 с.
5. Безиева Р.А. Проблема снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 10-2. С. 124-126.
6. Глазунова Е.В. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в законодательстве Российской Федерации и законодательстве иных государств // Отечественная юриспруденция. 2019. № 4 (36). С. 38-42.
7. Глушков А.И. Проблемы назначения уголовных наказаний в
отношении несовершеннолетних // Наука и школа. 2017. № 2. С. 9-14.
8. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в
современном праве. СПб., 2002. 310 с.
9. Голубева Л.М. Причины правонарушений среди молодежи и меры по их устранению // Правонарушения среди молодежи и меры их предупреждения. Фрунзе, 1985. С. 40-45.
10. Горбань Д.В., Ефремова О.С. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних: понятие, формы, проблемы и пути их решения // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. А.Г. Чириков. 2017. С. 160-164.
11. Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. : Юридическая литература, 1990.
12. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Возрасты человеческой жизни. Т. 9 // Фундаментальная социология: в 15 т. М., 2005. С. 103-107.
13. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск : Издательство РОСИ, 2000. 504 с.
14. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М. : Научная книга, 2003. 520 с.
15. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
16. Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. т. 10. С. 501, 1990 г.
17. Знаменовская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). М., 2003. 208 с.
18. Зорькина А.А. Исторический анализ уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних в дореволюционный период // Символ науки. 2017. Т. 1. № 3. С. 188-194.
19. Кобзарь И.Г. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 207 с.
20. Коваль Е.Н. Ретроспективный анализ уголовного законодательства России об ответственности несовершеннолетних // Наука и образование. 2010. № 5. С. 15-19.
21. Комарницкий А.В. Проблемы преступности несовершеннолетних: история и современность. СПб., 2007. 195 с.
22. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993.
23. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984 г.) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
24. Коржикова Т.А. Правовое положение осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010. 206 с.
25. Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7. С. 13-16.
26. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. М. : НИЦ Инфра-М, 2012. 210 с.
27. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат. 1962. 122 с.
28. Луковкин К.Е., Емельянова Д.А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ // Инновации в науке и практике Сборник статей по материалам III межд. науч.-практ. конф. М., 2017. С. 79-82.
29. Марина Е.А. Лишение свободы на определенный срок: понятие, содержание, виды исправительных учреждений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 71. 207 с.
30. Мацкевич И.М. К вопросу о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: матер. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2015. С. 238-239.
31. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
32. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. 231 с.
33. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
34. Михайлов К.В. Обязанность загладить причиненный преступлением вред должна быть приоритетной при условном осуждении // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 29-31.
35. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. 278 с.
36. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за март 2016 года Верховного суда Республики Коми // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
37. Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за 1 квартал 2015 г. // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
38. Ольшанский А.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания // Экономика. Право. Печать. Всероссийский журнал. 2013. № 3. С. 140-145.
39. Орсаева Р.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Educatio. 2015. № 3 (10). С. 10-13.
40. Павлов В.Г. Субъект преступления: монография. СПб., 2000. 216 с.
41. Панферов Р.Г. Некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних // Закон и право. 2020. № 9. С. 66-67.
42. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
43. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
44. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.10.1929 г. «Об изменении ст. ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.
45. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4, апрель, 2011.
47. Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 14.04.2016 г. № 44у-16/2016 // Документ официально
опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
48. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 03.07.2015 г. по делу № 44у-84-2015 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
49. Постановление ЦИК СССР № 3, СНК СССР № 598 от 07.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.
50. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8, август, 2013.
51. Прозументов Л., Сутурин М. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2011. № 2. С. 69-75.
52. Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Томск, 2015. 260 с.
53. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2007. 190 с.
54. Рекомендация № CM/Rec (2008)11 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера» (Принята 05.11.2008 г. на 1040-ом заседании заместителей министров) // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
55. Романова Е.А. Социально-психологические особенности личности несовершеннолетних, осужденных к альтернативным мерам наказания // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Вологда, 7 декабря 2005 г.): в 2 ч. Ч. 2. Вологда, 2006. С. 302-303.
56. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1999. 500 с.
57. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М., 1935. 470 с.
58. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (Приняты 14.12.1990 г. Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
59. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
60. Скрипченко Н.Ю. Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский период) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1. С. 23-27.
61. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 29 с.
62. Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. 30 с.
63. Сосновская Е.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Молодой ученый. 2020. № 7 (297). С. 138-141.
64. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) судами и мировыми судьями Нижегородской области в 2013 году // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
65. Уголовное право Российской Федерации: учебник / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, Т.О. Кошаева, И.Л. Марогулова, В.И. Руднев. М., 1999. 620 с.
66. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 54 (ч. 1). Ст. 4921.
67. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
68. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 г. // Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1. XI-XIX века. М., 1999.
69. Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение
несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 2. № 1 (3). С. 23¬27.
70. Устинов С.В. О принципе пропорциональности наказания тяжести преступления. М., 1998. 250 с.
71. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
72. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008. 205 с.
73. Фильченков Г.И. Обеспечение контроля за осужденными несовершеннолетними. М. : ВНИИ МВД России, 1995. 260 с.
74. Хромова Н.М. Возраст уголовной ответственности
несовершеннолетних // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 96-109.
75. Хромова Н.М. Учет психологических особенностей личности в методиках расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2015. С. 404-408.
76. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 12-19.
77. Черненко И.В. Особенности уголовной ответственности и альтернативных ее мер в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2006. 204 с.
78. Чорная У.В. Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2015. 179 с.
79. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955. 171 с.