Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРОИЗВОДСТВО О НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Работа №113253

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы27 страниц
Год сдачи2023
Стоимость1000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
145
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ……………………………………..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ……….5
1.1. Теоретико-правовые аспекты, развитие и проблематика освобождения от уголовной ответственности и наказания….……...5
1.2. Понятие института освобождения от уголовного наказания……....9
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО О НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ…………....12
2.1. Правовые основы прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа……….12
2.2. Условия применения прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа…………16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Работа защищена на "отлично"

Среди ученых встречаются различные мнения о необходимости либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики. Ярким примером подобной позиции является последовательные призывы к судам проявлять гуманизм при отправлении правосудия по уголовным делам.
Значительной степенью гуманности наделена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, олицетворяющая в законодательстве трансакционный механизм разрешения юридического конфликта.
В УПК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. введена глава 51.1, которая предусматривает производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности. Требования этой главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ.
Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей РФ 24 мая 2022 г. подчеркивал, что «реализация института судебного штрафа является важным условием снижения уровня криминализации общества и социальной конфликтности» .
Всецело осознавая утилитарность правовой природы судебного штрафа, необходимо признать, что его применение сопряжено с определенными процессуальными проблемами.
Все вышесказанное и предопределяет актуальность выбранного исследования.
Цель исследования - изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих особенности производства о назначении мер уголовно-правового характера при освобождении от уголовного наказания.
Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть правовые основы освобождения от уголовного наказания;
2. Изучить правовые основы прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа;
3. Проанализировать Условия применения и спорные моменты прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с производством о назначении мер уголовно-правового характера при освобождении от уголовного наказания.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие в совокупности соответствующий институт уголовно-процессуального права и регулирующие производство о назначении мер уголовно-правового характера при освобождении от уголовного наказания.
При написании работы использовались следующие методы исследования: диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод сравнения и др.
Степень разработанности темы. Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел разрабатывались такими известными отечественными процессуалистами, как А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Л.М. Володина, Л.В. Головко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.Н. Гулина, С.Г. Келина, Г.М. Миньковский, Д.Я. Мирский, Н.П. Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чувилёв, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.А. Якубович и рядом других учёных.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, проанализировав все вышесказанное, мы можем прийти к следующим выводам:
Освобождение от уголовной ответственности можно определить, как основанное на нормах УК решение компетентного правоохранительного или судебного органа освободить лицо, совершившее общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, от обязанности претерпеть меры уголовно-правового и уголовно-процессуального воздействия, выраженное в специальном акте, принятом на любой стадии уголовного процесса до вынесения приговора суда.
Институт освобождения от уголовной ответственности включает в себя следующие виды освобождения в связи: с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК); с истечением срока давности (ст. 78 УК).
В 2016 году действующий УK РФ дополнен статьей 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа».
Требования гл. 51.1 УПК применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК, с особенностями, предусмотренными гл. 51.1 УПК (ст. 446.1 УПК).
Статья 446.4 устанавливает следующий порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:
1) обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд;
2) решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).


Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_28399/9099 dfd3d2c86f6a2e4e993085 457883068 dc405.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации № 27. ст. 4256

Судебная практика

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

Специальная юридическая литература

6. Актуальные проблемы уголовного процесса. Часть Общая: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект. 2019. С.56.
7. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. М.: Юрайт. 2019. С.124
8. Джинджолия Р.С., Боровиков В.Б. Российский уголовный процесс. Учебно-наглядное пособие (схемы). М.: Прометей. 2018. С.148.
9. Капинус О.С. Уголовный процесс России. т. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2017. С.201.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2018. С.247.
11. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 9. С.25.
12. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Юрист. 2018. № 14. С.42.
13. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. М.: Ось-89, 2018. С.154.
14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2018. С.198.
15. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовный процесс: Общая часть в вопросах и ответах / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2018. С.47.
16. Уголовный процесс РФ. Общая часть: Курс лекций / Под ред. В.Б. Здравомыслова. М: Изд-во «БЕК», 2018. С.92.
17. Смирнова Н.Н. Уголовный процесс: Учебник для студ. вузов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2018. С.52.
18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 2017. С.216.
19. Уголовный процесс. / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-М, 2017. С.187.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2016. С.130.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ