Введение ....................................................... 3
1. Развитие законодательства об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим в России и в
зарубежных странах ….................................. 7
1.1. Эволюция института примирения с потерпевшим в законодательстве
России и зарубежных стран ......................... 7
1.2. Правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим в современном законодательстве Российской
Федерации ...................................................... 10
2. Проблемы практической реализации норм об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим ................................ 18
2.1. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим как компромиссного способа разрешения
уголовно-правового конфликта ………...... 18
2.2. Проблемы реализации правовых норм об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим и пути их
решения ……………………… 23
Заключение.........
Частью 2 статьи 45 Конституции РФ человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств - членов Совета Европы от 17 сентября 1987 г. одобрена идея внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт компромисса», проявлением которого в частности и является прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, законодатель тем самым отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимание не только профилактике, но и стратегии, как и тактике реагирования на уже совершенные преступления.
Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является «мерами компромисса в борьбе с преступностью» или «альтернативными мерами», позволяющими достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам иным путем, то есть минуя традиционную схему реакции государства на совершенное преступление. В современном западном правоведении для обозначения данного способа уголовной политики принято употреблять английский термин diversion (отклонение, отход). Проблема diversion теперь одна из самых актуальных в науке, и то, что она не осталась незамеченной российским законодателем, ярко демонстрирует наличие общих тенденций.
Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредством удовлетворения законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии.
Необходимость института компромисса продиктована, прежде всего, насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц.
Принимая решение о допустимости компромисса в уголовно-правовой борьбе с преступностью, законодателю пришлось столкнуться с рядом сложных вопросов, которые ему до конца решить не удалось. При описании содержания норм предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допущен ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей.
Серьезной преградой для реализации данного института является отсутствие детального процессуального механизма его применения. Не определен круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не перечислены вопросы, подлежащие разрешению при осуществлении примирения, не затронут вопрос о процедуре примирения, не предусмотрен процессуальный порядок закрепления результатов примирения. Требуют доработки положения, регламентирующие полномочия и обязанности лиц, наделенных возможностью прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Серьезные дискуссии ведутся по вопросу о соотношении возможности прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности, о введении обязанности прекращения уголовных дел.
Актуальность темы прекращения уголовных дел или освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на сегодняшний день не только не теряет рейтинг, но и все больше привлекает к себе внимание. Это обусловлено тем, что имеющиеся в законе формулировки не совершенны и не прописывают процедуру примирения сторон достаточно детально.
Степень разработанности темы. Наибольший интерес по рассматриваемой проблеме вызывают труды многих авторов: Игнатова А.Н., Козлова А.П., Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М., Миньковского Г.М., Магомедова А.А., Ревина В.П., Назаренко Г.В., Ситниковой А.И., Наумова А.В., Прохорова Л.А., Прохоровой М.Л., Рарога А.И., Степалина В.П., Симаков Г.Ф. и др.
Цель работы: провести анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и выявить проблемы их практической реализации.
Задачи работы:
1. Проследить эволюцию института примирения с потерпевшим в законодательстве России и зарубежных стран.
2. Изучить правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в современном законодательстве Российской Федерации.
3. Проанализировать проблемы практической реализации норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшим и определить пути их решения.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в результате использования института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном праве России.
Предмет исследования - нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и проблемы их практической реализации.
При написании работы использовались следующие методы исследования: диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Таким образом в действующем УК РФ расширен круг уголовных дел, которые могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим. К ним отнесены уголовные дела о преступлениях не только небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ), но и средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Прекращение допускается на основании заявления не только потерпевшего, но и его законного представителя. Основание освобождения от уголовной ответственности предусмотренное ст. 25 УК РФ, не относится к числу реабилитирующих оснований (ч. 2 ст. 133 УК РФ).
Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается при соблюдении ряда условий:
1) лицо впервые совершило преступление;
2) инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
3) имеется соответствующее заявление потерпевшего или его законного представителя;
4) лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;
5) состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.
Примирение с потерпевшим не считается достигнутым, если обвиняемый (подозреваемый) возражает против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию (ч. 2 ст. 27 УК РФ).
Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало какого-либо преступления. Сведения о совершении лицом преступления в прошлом могут содержаться, например, в итоговых процессуальных актах органов предварительного расследования или суда: постановлении (определении) об освобождении от уголовной ответственности (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию или обвинительном приговоре.
Заявление потерпевшего или его законного представителя об освобождении от уголовной ответственности – важный процессуальный документ. Его поступление должно быть зафиксировано в протоколе того процессуального действия, в ходе которого оно принято, или в виде отдельного процессуального документа и включено в материалы уголовного дела.
При примирении сторон принятие решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - право, а не обязанность соответствующих должностных лиц. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не дано ли согласие на примирение вынужденно, действительно ли заглажен причиненный потерпевшему вред. С учетом этих обстоятельств и должно приниматься решение.
Оценка степени заглаживания вреда производится с учетом мнения потерпевшего. УПК РФ не предусматривает способы, посредством которых должен быть заглажен причиненный потерпевшему вред. Главное здесь - отношение потерпевшего к тому, что он считает допустимым в качестве заглаживания причиненного вреда.
Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято также в отношении лица, имеющего статус подозреваемого.
В уголовно-процессуальном законодательстве РФ существует ещё немало проблем, связанных с реализацией правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением сторон, которые были рассмотрены в данной работе. И их скорейшее разрешение - важнейшая задача, которая во многом будет способствовать дальнейшей гуманизации российского законодательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
