Помощь студентам в учебе
Проблемные аспекты реализации принципа обеспечения права на защиту в досудебном производстве
|
Введение 3-7
Глава 1. Теоретический, нормативный и исторический анализ права на защиту 8-29
1.1. Теоретическая и нормативная основа права на защиту в
уголовном судопроизводстве России 8-16
1.2. Становление и развитие принципа обеспечения права на защиту
в уголовном судопроизводстве 16-29
Глава 2. Проблемы обеспечения реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела 30-48
2.1. Проблемы реализации права на защиту на доследственной
проверки 30-42
2.2. Проблемы реализации права на защиту при применении
задержания 42-48
Глава 3. Проблемы обеспечения реализации права на защиту на стадии предварительного расследования 49-71
3.1. Проблемные аспекты реализации права на квалифицированную
юридическую помощь на стадии предварительного расследования 49-65
3.2. Злоупотребление правом на защиту в досудебном производстве 65-71
Заключение 72-78
Список используемых источников и литературы 79-88
Глава 1. Теоретический, нормативный и исторический анализ права на защиту 8-29
1.1. Теоретическая и нормативная основа права на защиту в
уголовном судопроизводстве России 8-16
1.2. Становление и развитие принципа обеспечения права на защиту
в уголовном судопроизводстве 16-29
Глава 2. Проблемы обеспечения реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела 30-48
2.1. Проблемы реализации права на защиту на доследственной
проверки 30-42
2.2. Проблемы реализации права на защиту при применении
задержания 42-48
Глава 3. Проблемы обеспечения реализации права на защиту на стадии предварительного расследования 49-71
3.1. Проблемные аспекты реализации права на квалифицированную
юридическую помощь на стадии предварительного расследования 49-65
3.2. Злоупотребление правом на защиту в досудебном производстве 65-71
Заключение 72-78
Список используемых источников и литературы 79-88
Долгое время наше государство стремится стать демократическим и правовым государством, приоритетом которого является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Для того, чтобы фактически стать демократическим и правовым государством, наша страна, в том числе, проводит реформу уголовно-процессуального законодательства.
В ч. 1 ст. 6 УПК РФ говорится: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» . Однако, провозглашение прав человека не говорит о том, что эти права реально защищаются. Защита прав личности - это сложный процесс, который требует от законодателя определенных гарантий (правовых, политических, экономических, социальных). Возможно ли реализовать обе задачи уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ?
Анализ уголовно-процессуального закона, правоприменительной практики и научной литературы говорит о том, что данный вопрос очень сложный. Нормы уголовно-процессуального законодательства не решают всех проблем, связанных с реализацией права на защиту. Продолжают быть актуальными многие вопросы, связанные с реализацией права на защиту на досудебном производстве.
Тема, выбранная для исследования, по нашему мнению, для нашего государства весьма актуальна. Об этом свидетельствует тот факт, что российский законодатель многократно менял нормы, составляющие содержание механизма правового регулирования права на защиту. Несмотря на это, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие реализацию права на защиту, по-прежнему нуждаются в улучшении. Наука уголовно-процессуального права должна выработать рекомендации по их применению. Кроме того существенные пробелы имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», данное Постановление не содержит ответов на многие вопросы. Так, в Постановлении Пленума нет ответа на многие вопросы, связанные с реализацией права на защиту, которые возникают на практике, содержатся оценочные категории. Например, указанное Постановление предписывает судам предоставлять обвиняемым достаточное количество времени для подготовки к защите. Не понятно, что значит достаточно? Данный и другие вопросы требуют разрешения. Верховный Суд РФ обратил внимание на проблему злоупотребления предоставленными правами участниками процесса. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство не разъясняет, в чем может быть выражено злоупотребление правами в частности обвиняемым и его защитником.
Актуальность темы исследования также обусловлена тем, что в 1998 года Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Решения ЕСПЧ должны учитываться в уголовно-процессуальной деятельности. Однако, на практике не всегда это происходит, кроме того упомянутое выше постановление не отражает всех правовых позиций и практики ЕСПЧ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе обеспечения права обвиняемому (подозреваемому) на защиту в досудебном производстве и на судебном следствии.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту система доктринальных подходов, высказываемых по теме исследования; материалы судебной практики, связанные с обеспечением права на защиту в уголовном процессе России.
Целью исследования является анализ и изучение принципа обеспечения права на защиту, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию принципа обеспечения права на защиту, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения права на защиту обвиняемому (подозреваемому) в досудебном производстве и на судебном следствии уголовного судопроизводства Российской Федерации. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Дать понятие права обвиняемого на защиту и определить его гарантии реализации;
2. Рассмотреть особенности становления и развития принципа обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве;
3. Выявить и проанализировать проблемы при обеспечении права защиту на досудебном производстве;
4. Изучить и проанализировать проблемы обеспечения законности при обеспечении права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела
5. Изучить и проанализировать проблемы реализации функции защиты на стадии предварительного расследования
8. Внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в области обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту в досудебном производстве и на судебном следствии.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Данный метод дал общее направление научного исследования и позволил изучить институт обеспечения права на защиту в уголовном процессе в динамике его формирования и развития, а также оценить его практическую ценность и эффективность в отечественном уголовном процессе.
В качестве общенаучных методов познания применялись: формально- правовых актов и правовых норм, регулирующих вопросы содержания обеспечения права на защиту в уголовном процессе; системно-структурный метод, который помог рассмотреть данный институт в качестве сложного образования, имеющего определенную собственную структуру, составные части которой являются элементами общей системы речи.
В ходе исследования использовались частные научные методы: сравнительно-исторический, на основании которого в динамике были рассмотрены вопросы исследования; метод восхождения от абстрактного к конкретному и, наоборот; логико-юридический метод, посредством которого было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемым вопросам.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Среди них необходимо назвать труды А.Ч. Козаржевского, А. К. Аверченко, А.С. Александрова, В. В. Ясельской., В.Т. Томина, Г. З. Апресяна, Г. Д. Побегайло, Е. Г. Ларина, Е. А. Матвиенко, З. В. Макаровой, И. М. Кисенишского К. К. Арсеньева, Л. А. Введенской, Л. П. Ижниной, Л. Г. Панасюка, М. О. Баева, Н. С. Алексеева, Н. Н. Неретина, Н. М. Ивакиной О. И. Андреевой, О.А. Азизовой, О. Я. Баева, Р. Гарриса, С. А. Шейфера, С. Н. Гаврилова, Т. В. Трубниковой, Ю. К. Якимовича Ю. И. Быкова, Я. С. Киселева и др.
Источниками по рассматриваемым вопросам являются нормы конституционного права, уголовного, уголовно-процессуального, регулирующие процессуальное положение адвоката-защитника, вопросы его участия в уголовном судопроизводстве, нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, судебная практика. А именно: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты
В ч. 1 ст. 6 УПК РФ говорится: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» . Однако, провозглашение прав человека не говорит о том, что эти права реально защищаются. Защита прав личности - это сложный процесс, который требует от законодателя определенных гарантий (правовых, политических, экономических, социальных). Возможно ли реализовать обе задачи уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ?
Анализ уголовно-процессуального закона, правоприменительной практики и научной литературы говорит о том, что данный вопрос очень сложный. Нормы уголовно-процессуального законодательства не решают всех проблем, связанных с реализацией права на защиту. Продолжают быть актуальными многие вопросы, связанные с реализацией права на защиту на досудебном производстве.
Тема, выбранная для исследования, по нашему мнению, для нашего государства весьма актуальна. Об этом свидетельствует тот факт, что российский законодатель многократно менял нормы, составляющие содержание механизма правового регулирования права на защиту. Несмотря на это, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие реализацию права на защиту, по-прежнему нуждаются в улучшении. Наука уголовно-процессуального права должна выработать рекомендации по их применению. Кроме того существенные пробелы имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», данное Постановление не содержит ответов на многие вопросы. Так, в Постановлении Пленума нет ответа на многие вопросы, связанные с реализацией права на защиту, которые возникают на практике, содержатся оценочные категории. Например, указанное Постановление предписывает судам предоставлять обвиняемым достаточное количество времени для подготовки к защите. Не понятно, что значит достаточно? Данный и другие вопросы требуют разрешения. Верховный Суд РФ обратил внимание на проблему злоупотребления предоставленными правами участниками процесса. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство не разъясняет, в чем может быть выражено злоупотребление правами в частности обвиняемым и его защитником.
Актуальность темы исследования также обусловлена тем, что в 1998 года Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Решения ЕСПЧ должны учитываться в уголовно-процессуальной деятельности. Однако, на практике не всегда это происходит, кроме того упомянутое выше постановление не отражает всех правовых позиций и практики ЕСПЧ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе обеспечения права обвиняемому (подозреваемому) на защиту в досудебном производстве и на судебном следствии.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту система доктринальных подходов, высказываемых по теме исследования; материалы судебной практики, связанные с обеспечением права на защиту в уголовном процессе России.
Целью исследования является анализ и изучение принципа обеспечения права на защиту, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию принципа обеспечения права на защиту, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения права на защиту обвиняемому (подозреваемому) в досудебном производстве и на судебном следствии уголовного судопроизводства Российской Федерации. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Дать понятие права обвиняемого на защиту и определить его гарантии реализации;
2. Рассмотреть особенности становления и развития принципа обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве;
3. Выявить и проанализировать проблемы при обеспечении права защиту на досудебном производстве;
4. Изучить и проанализировать проблемы обеспечения законности при обеспечении права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела
5. Изучить и проанализировать проблемы реализации функции защиты на стадии предварительного расследования
8. Внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в области обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту в досудебном производстве и на судебном следствии.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Данный метод дал общее направление научного исследования и позволил изучить институт обеспечения права на защиту в уголовном процессе в динамике его формирования и развития, а также оценить его практическую ценность и эффективность в отечественном уголовном процессе.
В качестве общенаучных методов познания применялись: формально- правовых актов и правовых норм, регулирующих вопросы содержания обеспечения права на защиту в уголовном процессе; системно-структурный метод, который помог рассмотреть данный институт в качестве сложного образования, имеющего определенную собственную структуру, составные части которой являются элементами общей системы речи.
В ходе исследования использовались частные научные методы: сравнительно-исторический, на основании которого в динамике были рассмотрены вопросы исследования; метод восхождения от абстрактного к конкретному и, наоборот; логико-юридический метод, посредством которого было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемым вопросам.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Среди них необходимо назвать труды А.Ч. Козаржевского, А. К. Аверченко, А.С. Александрова, В. В. Ясельской., В.Т. Томина, Г. З. Апресяна, Г. Д. Побегайло, Е. Г. Ларина, Е. А. Матвиенко, З. В. Макаровой, И. М. Кисенишского К. К. Арсеньева, Л. А. Введенской, Л. П. Ижниной, Л. Г. Панасюка, М. О. Баева, Н. С. Алексеева, Н. Н. Неретина, Н. М. Ивакиной О. И. Андреевой, О.А. Азизовой, О. Я. Баева, Р. Гарриса, С. А. Шейфера, С. Н. Гаврилова, Т. В. Трубниковой, Ю. К. Якимовича Ю. И. Быкова, Я. С. Киселева и др.
Источниками по рассматриваемым вопросам являются нормы конституционного права, уголовного, уголовно-процессуального, регулирующие процессуальное положение адвоката-защитника, вопросы его участия в уголовном судопроизводстве, нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, судебная практика. А именно: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты
Принцип обеспечения реализации права на защиту - это межотраслевой институт, который регламентируется нормами конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного права. Нормы названных отраслей не только являются нормативным основанием права на защиту в уголовном судопроизводстве, но обеспечивают реализацию данного института.
В уголовно-процессуальном законе нет нормы, определяющей содержание термина «право на защиту». В науке уголовно-процессуального права нет единого подходу к содержанию дефиниции «право на защиту». «Право на защиту» исследователями рассматривается: 1) как совокупность субъективных прав, которыми наделена сторона защиты для защиты от уголовного преследования, от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, иных нарушений прав, свобод и законных интересов со стороны обвинения и суда; 2) как деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; 3) через призму презумпции невиновности; 4) через призму квалифицированной юридической помощи.
Превалировав научную литературу, мы выдели в структуре права на защиту три основных элемента: во-первых, совокупность процессуальных прав, которая составляет процессуальный лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование (этот элемент права на защиту предполагает: 1) признание лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, самостоятельными участниками уголовного судопроизводства; 2) презумпцию невиновности); во-вторых, право и возможность получать юридическую помощь (право и возможность защищать свои интересы с помощью защитника); в-третьих, обязанность государственных органов (должностных лиц), осуществляющих уголовное преследование, и суда, обеспечивать права, свободы и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
Для того, чтобы понять содержание права на защиту в современном уголовном судопроизводстве России, необходимо проанализировать историю становления и развития права на защиту, которую можно разделить условно на несколько этапов: 1) история становления и развития права на защиту до судебных реформ 1860-х гг.; 2) история становления и развития права на защиту после судебных реформ Александра II и до революции 1917 г.; 3) история становления и развития права в период существования советского государства; современный этап истории становления и развития права.
Ретроаспектный анализ права на защиту в уголовном судопроизводстве показывает: 1) на первых этапах истории становления и развития права на защиту данный принцип носил декларативный характер, поскольку нормы, которые его регламентировали, а также характер уголовного судопроизводства (который долгое время имел модель инквизиционного процесса) не обеспечивали его реализацию на практике; 2) принцип обеспечения реализации права на защиту проник на досудебные стадии уголовного судопроизводства сравнительно недавно - в середине 20 века.
Досудебное производство включает в себя две стадии уголовного судопроизводства - стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования.
Исследователи долгое время ведут спор о том, нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве в нашей стране. Представители науки уголовно-процессуального права, которые считают, что стадия должна быть сохранена в уголовном судопроизводстве, аргументируют свою позицию статистическими данными. Они отмечают, что в процессе доследственной проверки в большом количестве дел не подтверждается наличие поводов и (или) оснований для возбуждения уголовного дела.
Ученые-процессуалисты, которые выступают за исключение стадии возбуждения уголовного дела из уголовного судопроизводства, утверждают, что механизм правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела не может обеспечить соблюдение прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Анализ юридической литературы, а также правоприменительной практики показывает, что к числу проблемных аспектов обеспечения реализации права на защиту относится: во-первых, неопределенность процессуального статуса лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении; во-вторых, противоречивость норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих получение юридической помощи; в-третьих, отсутствие определенности в вопросе определения момента начала уголовного преследования, определяющего момент начала действия принципа обеспечения реализации права на защиту.
Не исключая стадию возбуждения уголовного дела из уголовного судопроизводства, обозначенные нами проблемы реализации права на защиту, мы предлагаем решить следующим образом:
1. Определить процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется доследственная проверка;
2. Дополнить раздел об участниках уголовного процесса и регламентировать права, обязанности и статус адвоката лица, в отношении которого проводится проверка, так как у адвоката не может быть таких же прав, как и у защитника;
3. Дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, в которой момент начала уголовного преследования, помимо прочего, может определяться производством одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.
Механизм правового регулирования права на защиту при задержании должен быть усовершенствован российским законодателем. Российский законодатель должен решить вопрос о правовой природе периода с момента фактического задержания до составления протокола об этом либо до освобождения лица. Мы также считаем, что в уголовно-процессуальном законе должен быть обозначен процессуальный статус подозреваемого в материальном (сущностном) смысле, т.е. лица, который юридически не считается подозреваемым.
Право на защиту в досудебном производстве может быть реализовано лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, лично и при помощи защитника. Анализируя реализацию права на защиту в досудебном производстве, можно увидеть следующие проблемные аспекты:
Во-первых, государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование на досудебном производстве, могут ограничивать обвиняемого (подозреваемого) в выборе защитника, не имеющего статус адвоката. Чтобы искоренить данную проблему, законодатель должен обязать правоприменителя допускать к участию в уголовном деле защитника, не имеющего статус адвоката, в том числе, посредством установления норм, регламентирующих ответственность государственных органов (должностных лиц), осуществляющих уголовное преследование, за отказ от допуска таких лиц;
Во-вторых, государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование на досудебном производстве, допускают нарушение профессиональных прав адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Нарушения профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, условно можно разделить на несколько групп:
1. Нарушения, препятствующие общению подозреваемого (обоняемого) с защитником;
2. Нарушения, которые мешают защитнику-адвокату участвовать в процессе доказывания;
3. Нарушения, связанные с адвокатской тайной;
4. Нарушения, связанные с угрозой жизни, здоровью и имуществу адвокату-защитнику и членам его семьи.
Российский законодатель должен продумать меры, которые направлены на устранение возможности нарушения профессиональных прав адвокатов-защитников в досудебном производстве. В число таких мер должно войти включение норм, устанавливающих ответственность за создание препятствий законной адвокатской деятельности в досудебном производстве (такие нормы есть в законодательстве зарубежных стран).
Актуальной проблемой реализации принципа обеспечения права на защиту в досудебном производстве является вопрос о злоупотреблении правом на защиту. Мы считаем, что в уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время нельзя вводить нормы, устанавливающие ответственность за злоупотребления правом на защиту.
В уголовно-процессуальном законе нет нормы, определяющей содержание термина «право на защиту». В науке уголовно-процессуального права нет единого подходу к содержанию дефиниции «право на защиту». «Право на защиту» исследователями рассматривается: 1) как совокупность субъективных прав, которыми наделена сторона защиты для защиты от уголовного преследования, от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, иных нарушений прав, свобод и законных интересов со стороны обвинения и суда; 2) как деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; 3) через призму презумпции невиновности; 4) через призму квалифицированной юридической помощи.
Превалировав научную литературу, мы выдели в структуре права на защиту три основных элемента: во-первых, совокупность процессуальных прав, которая составляет процессуальный лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование (этот элемент права на защиту предполагает: 1) признание лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, самостоятельными участниками уголовного судопроизводства; 2) презумпцию невиновности); во-вторых, право и возможность получать юридическую помощь (право и возможность защищать свои интересы с помощью защитника); в-третьих, обязанность государственных органов (должностных лиц), осуществляющих уголовное преследование, и суда, обеспечивать права, свободы и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
Для того, чтобы понять содержание права на защиту в современном уголовном судопроизводстве России, необходимо проанализировать историю становления и развития права на защиту, которую можно разделить условно на несколько этапов: 1) история становления и развития права на защиту до судебных реформ 1860-х гг.; 2) история становления и развития права на защиту после судебных реформ Александра II и до революции 1917 г.; 3) история становления и развития права в период существования советского государства; современный этап истории становления и развития права.
Ретроаспектный анализ права на защиту в уголовном судопроизводстве показывает: 1) на первых этапах истории становления и развития права на защиту данный принцип носил декларативный характер, поскольку нормы, которые его регламентировали, а также характер уголовного судопроизводства (который долгое время имел модель инквизиционного процесса) не обеспечивали его реализацию на практике; 2) принцип обеспечения реализации права на защиту проник на досудебные стадии уголовного судопроизводства сравнительно недавно - в середине 20 века.
Досудебное производство включает в себя две стадии уголовного судопроизводства - стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования.
Исследователи долгое время ведут спор о том, нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве в нашей стране. Представители науки уголовно-процессуального права, которые считают, что стадия должна быть сохранена в уголовном судопроизводстве, аргументируют свою позицию статистическими данными. Они отмечают, что в процессе доследственной проверки в большом количестве дел не подтверждается наличие поводов и (или) оснований для возбуждения уголовного дела.
Ученые-процессуалисты, которые выступают за исключение стадии возбуждения уголовного дела из уголовного судопроизводства, утверждают, что механизм правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела не может обеспечить соблюдение прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Анализ юридической литературы, а также правоприменительной практики показывает, что к числу проблемных аспектов обеспечения реализации права на защиту относится: во-первых, неопределенность процессуального статуса лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении; во-вторых, противоречивость норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих получение юридической помощи; в-третьих, отсутствие определенности в вопросе определения момента начала уголовного преследования, определяющего момент начала действия принципа обеспечения реализации права на защиту.
Не исключая стадию возбуждения уголовного дела из уголовного судопроизводства, обозначенные нами проблемы реализации права на защиту, мы предлагаем решить следующим образом:
1. Определить процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется доследственная проверка;
2. Дополнить раздел об участниках уголовного процесса и регламентировать права, обязанности и статус адвоката лица, в отношении которого проводится проверка, так как у адвоката не может быть таких же прав, как и у защитника;
3. Дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, в которой момент начала уголовного преследования, помимо прочего, может определяться производством одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.
Механизм правового регулирования права на защиту при задержании должен быть усовершенствован российским законодателем. Российский законодатель должен решить вопрос о правовой природе периода с момента фактического задержания до составления протокола об этом либо до освобождения лица. Мы также считаем, что в уголовно-процессуальном законе должен быть обозначен процессуальный статус подозреваемого в материальном (сущностном) смысле, т.е. лица, который юридически не считается подозреваемым.
Право на защиту в досудебном производстве может быть реализовано лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, лично и при помощи защитника. Анализируя реализацию права на защиту в досудебном производстве, можно увидеть следующие проблемные аспекты:
Во-первых, государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование на досудебном производстве, могут ограничивать обвиняемого (подозреваемого) в выборе защитника, не имеющего статус адвоката. Чтобы искоренить данную проблему, законодатель должен обязать правоприменителя допускать к участию в уголовном деле защитника, не имеющего статус адвоката, в том числе, посредством установления норм, регламентирующих ответственность государственных органов (должностных лиц), осуществляющих уголовное преследование, за отказ от допуска таких лиц;
Во-вторых, государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование на досудебном производстве, допускают нарушение профессиональных прав адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Нарушения профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, условно можно разделить на несколько групп:
1. Нарушения, препятствующие общению подозреваемого (обоняемого) с защитником;
2. Нарушения, которые мешают защитнику-адвокату участвовать в процессе доказывания;
3. Нарушения, связанные с адвокатской тайной;
4. Нарушения, связанные с угрозой жизни, здоровью и имуществу адвокату-защитнику и членам его семьи.
Российский законодатель должен продумать меры, которые направлены на устранение возможности нарушения профессиональных прав адвокатов-защитников в досудебном производстве. В число таких мер должно войти включение норм, устанавливающих ответственность за создание препятствий законной адвокатской деятельности в досудебном производстве (такие нормы есть в законодательстве зарубежных стран).
Актуальной проблемой реализации принципа обеспечения права на защиту в досудебном производстве является вопрос о злоупотреблении правом на защиту. Мы считаем, что в уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время нельзя вводить нормы, устанавливающие ответственность за злоупотребления правом на защиту.
Подобные работы
- Проблемные аспекты реализации принципа обеспечения права на защиту в досудебном производстве
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Проблемные аспекты участия защитника в уголовном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Проблемные аспекты участия защитника в уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2023 - Особенности производства по делам несовершеннолетних
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2021 - «Принцип состязательности уголовного судопроизводства»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Защитник в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы реализации принципа состязательности в современном российском уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - Состязательность уголовного процесса в РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России (12.00.09)
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004