📄Работа №112358
Тема: Крайняя необходимость, как обстоятельство исключающее преступность деяния
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
94 листов
Год:
2018
Просмотров:
226
4200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Общая характеристика крайней необходимости как обстоятельства,
исключающего уголовную ответственность 8
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность 8
1.2. Понятие крайней необходимости 20
2. Условия и пределы крайней необходимости 26
2.1. Условия крайней необходимости 26
2.2. Пределы крайней необходимости 29
3. Некоторые проблемы крайней необходимости и пути их решения 41
3.1. Характеристика проблем крайней необходимости, и возможность
применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости 41
3.2. Возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости .. 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 75
1. Общая характеристика крайней необходимости как обстоятельства,
исключающего уголовную ответственность 8
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность 8
1.2. Понятие крайней необходимости 20
2. Условия и пределы крайней необходимости 26
2.1. Условия крайней необходимости 26
2.2. Пределы крайней необходимости 29
3. Некоторые проблемы крайней необходимости и пути их решения 41
3.1. Характеристика проблем крайней необходимости, и возможность
применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости 41
3.2. Возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости .. 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 75
📖 Введение
Институт крайней необходимости, является одной из основной проблемой в юридической науке. Разрабатывалась она преимущественно в рамках науки уголовного права. Крайняя необходимость является комплексным межотраслевым институтом. Свидетельством сказанному служит наличие указанной нормы наряду с уголовным правом и в гражданском, и административном праве.
Актуальность темы состоит в том, что по мере развития современного уголовного права перед учеными-теоретиками и практикующими специалистами встает немало вопросов, требующих разрешения для нормального функционирования всей уголовно-правовой системы. В уголовное законодательство периодически вносятся поправки и дополнения, в связи, с чем на сегодняшний момент требуется его систематизация и согласование всех институтов.
Актуальность данного исследования в том, что проблемы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния или уголовную ответственность, существуют и на современном этапе, продолжают быть в центре внимания ряда ученых-правоведов, но общей теории для разных правовых позиций так и не сложилось.
Таким образом, много вопросов возникает не только в правоприменительной деятельности, применение тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также способствует определенному общественному резонансу, что говорит о необходимости дальнейшего глубокого изучения названного института.
Объектом работы является правовых отношения, складывающиеся по вопросам применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие необходимость применения крайней необходимости, чтобы исключить уголовную ответственность.
Целью работы являются исследование института крайней необходимости, которое является одним из обстоятельств, исключающее уголовную ответственность.
В соответствии с поставленными целями основными исследовательскими задачами являются:
1. определить понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность,
2. рассмотреть понятие крайней необходимости,
3. раскрыть условия крайней необходимости,
4. назвать пределы крайней необходимости,
5. выявить проблемы крайней необходимости, и возможность применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости,
6. исследовать вопросы возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости.
В работе были использованы различные методы: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический; монографический и т.д.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных разработках по уголовному праву.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органов внутренних дел в целях более эффективного расследования и профилактики вышеуказанного преступления. Результаты исследования могут быть использованы при
7 совершенствовании уголовного законодательства и ведомственных актов МВД России.
Данная работа имеет структуру обусловленой логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Актуальность темы состоит в том, что по мере развития современного уголовного права перед учеными-теоретиками и практикующими специалистами встает немало вопросов, требующих разрешения для нормального функционирования всей уголовно-правовой системы. В уголовное законодательство периодически вносятся поправки и дополнения, в связи, с чем на сегодняшний момент требуется его систематизация и согласование всех институтов.
Актуальность данного исследования в том, что проблемы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния или уголовную ответственность, существуют и на современном этапе, продолжают быть в центре внимания ряда ученых-правоведов, но общей теории для разных правовых позиций так и не сложилось.
Таким образом, много вопросов возникает не только в правоприменительной деятельности, применение тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также способствует определенному общественному резонансу, что говорит о необходимости дальнейшего глубокого изучения названного института.
Объектом работы является правовых отношения, складывающиеся по вопросам применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие необходимость применения крайней необходимости, чтобы исключить уголовную ответственность.
Целью работы являются исследование института крайней необходимости, которое является одним из обстоятельств, исключающее уголовную ответственность.
В соответствии с поставленными целями основными исследовательскими задачами являются:
1. определить понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность,
2. рассмотреть понятие крайней необходимости,
3. раскрыть условия крайней необходимости,
4. назвать пределы крайней необходимости,
5. выявить проблемы крайней необходимости, и возможность применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости,
6. исследовать вопросы возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости.
В работе были использованы различные методы: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический; монографический и т.д.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных разработках по уголовному праву.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органов внутренних дел в целях более эффективного расследования и профилактики вышеуказанного преступления. Результаты исследования могут быть использованы при
7 совершенствовании уголовного законодательства и ведомственных актов МВД России.
Данная работа имеет структуру обусловленой логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
✅ Заключение
Крайняя необходимость создается тогда, когда возникает угроза законным интересам. Также крайняя необходимость может возникнуть в ходе двух столкнувшихся интересов. Крайняя необходимость определяется посредством совершенного активного действия. Но возможно и бездействие, к примеру, при посещении больного с заболеванием, которое тяжелее заболевания другого, врачом, который при этом не посещает другого больного.
По законодательству Российской Федерации существуют основания для возникновения крайней необходимости:
1) опасность, угрожающая правоохраняемым личным или коллективным интересам (правовое основание);
2) неустранимость этой опасности иными средствами, кроме совершения действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (фактическое основание).
Условием правомерности крайней необходимости является существующая наличность грозящей опасности. В случаях если угроза законным интересам отсутствует либо же она реализовалась в причиненном вреде, то она уже не является правовым основанием крайней необходимости.
На основании статьи 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. По данному определению ясно, что в Уголовном кодексе сформулированы три признака, которые характеризуют превышения пределов крайней необходимости:
1) несоответствие причиненного вреда характеру угроз по качественной характеристике;
2) несоответствие степени вреда, угрозы по количественному признаку;
3) несоответствие вреда, обстоятельствам, при которых опасность устранялась по ситуативной характеристике.
Состояние крайней необходимости возникает при наличии определенного основания, которое заключается в том, что опасность должна угрожать охраняемым законом интересам личности, общества, государства. А также в том, что данную опасность невозможно было устранить другими способами, кроме совершения действия, подпадающего по признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть причинения вреда правоохраняемым интересам.
Анализ тенденций развития отечественного законодательства показывает, что актуальность традиционно рассматривается в двух качествах:
1) обстоятельства, исключающие ответственность (предполагается, что состояние смертельной опасности поражает волевой критерий вменяемости);
2) значения большего причиненного зла превышают меньшее значение.
Деятельность человека в состоянии крайней необходимости трудно доказать. Чтобы определить, что вредоносные деяния были совершены в состоянии крайней необходимости, необходимо провести анализ всех элементов состава преступления, умысла и мотивов.
По настоящее время очень много судебных прецедентов остались без удовлетворения, влияют также и действия людей, которые ссылались на необходимость, так сказать, для прикрытия и оправдания своих общественно опасных действий, в результате которых был совершен ущерб законным интересам. Поэтому очень важны для суда обстоятельства, при которых возникает острая необходимость в ликвидации угрозы.
По законодательству Российской Федерации существуют основания для возникновения крайней необходимости:
1) опасность, угрожающая правоохраняемым личным или коллективным интересам (правовое основание);
2) неустранимость этой опасности иными средствами, кроме совершения действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (фактическое основание).
Условием правомерности крайней необходимости является существующая наличность грозящей опасности. В случаях если угроза законным интересам отсутствует либо же она реализовалась в причиненном вреде, то она уже не является правовым основанием крайней необходимости.
На основании статьи 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. По данному определению ясно, что в Уголовном кодексе сформулированы три признака, которые характеризуют превышения пределов крайней необходимости:
1) несоответствие причиненного вреда характеру угроз по качественной характеристике;
2) несоответствие степени вреда, угрозы по количественному признаку;
3) несоответствие вреда, обстоятельствам, при которых опасность устранялась по ситуативной характеристике.
Состояние крайней необходимости возникает при наличии определенного основания, которое заключается в том, что опасность должна угрожать охраняемым законом интересам личности, общества, государства. А также в том, что данную опасность невозможно было устранить другими способами, кроме совершения действия, подпадающего по признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть причинения вреда правоохраняемым интересам.
Анализ тенденций развития отечественного законодательства показывает, что актуальность традиционно рассматривается в двух качествах:
1) обстоятельства, исключающие ответственность (предполагается, что состояние смертельной опасности поражает волевой критерий вменяемости);
2) значения большего причиненного зла превышают меньшее значение.
Деятельность человека в состоянии крайней необходимости трудно доказать. Чтобы определить, что вредоносные деяния были совершены в состоянии крайней необходимости, необходимо провести анализ всех элементов состава преступления, умысла и мотивов.
По настоящее время очень много судебных прецедентов остались без удовлетворения, влияют также и действия людей, которые ссылались на необходимость, так сказать, для прикрытия и оправдания своих общественно опасных действий, в результате которых был совершен ущерб законным интересам. Поэтому очень важны для суда обстоятельства, при которых возникает острая необходимость в ликвидации угрозы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.