ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8
1.1. Понятие права собственности в российской цивилистике 8
1.2. Проблемы, связанные с выделение форм и видов права
собственности в российской правовой науке 16
ГЛАВА 2. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 27
2.1. Частная форма собственности 27
2.2. Право публичной собственности 36
ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 48
3.1. Право общей долевой собственности 48
3.2. Право общей совместной собственности 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 78
Тема собственности как источника имущественного благосостояния и гарантия достойного существования каждого, а также как экономическая и политическая основа общества и государства, институтов политической власти и демократии, находится вне времени и всегда актуальная и важна. Возросший в последнее время особый интерес к проблеме собственности и праву собственности характерен для всех отраслей социальных и гуманитарных наук: экономики, политологии, социологии и, конечно, юриспруденции. Сегодня, когда, казалось бы, уже установлен баланс между публичными и частными началами, как в экономике, так и в праве, на конституционном уровне закреплен плюрализм форм собственности, в то же время не остаются до конца решенными вопросы об отдельных формах и видах права собственности, вызывающие острые дискуссии в науке. Не касается данного вопроса и Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Таким образом, актуальность темы дипломной работы «Формы и виды права собственности по российскому гражданскому законодательству» заключается в следующем.
Во-первых, важнейшим конституционным институтом является право частной собственности, закладывающее основы рыночного регулирования экономики. Свобода договора, в том числе в части оборота недвижимости, в известной мере ограничивает государственные возможности и полномочия в данном правовом пространстве. В сфере частного права государство должно не навязывать свою волю участникам отношений, а лишь создавать общие правила игры, которые стороны в отдельных случаях могут и поменять. Вместе с тем в последнее время данные правила ужесточаются и приобретают императивный характер. Наблюдается интересная тенденция: с одной стороны, государство устанавливает повышенные правовые требования, например, к определенным видам сделок, а с другой - контроль над данной сферой возлагает не на органы государственной власти или местного самоуправления, а передает его на частно-публичный уровень, например нотариат.
Во-вторых, право публичной собственности не может быть охарактеризовано с позиций общей модели субъективного права, принятой в отечественной юриспруденции. Причиной тому является генетическое происхождение указанной общей модели субъективного права из области цивилистики, которая имеет дело с исследованием имущественного оборота как сферы реализации частных интересов. Напротив, публичная собственность как неотъемлемый элемент российской государственности имеет имманентную взаимосвязь с публичными интересами и публичной властью, что обусловливает постановку вопроса о характеристике права публичной собственности в качестве субъективного публичного права из разряда прав властвования.
В-третьих, изменения в законодательстве последнего времени заставляют пересматривать многие традиционные подходы к определению тех или иных явлений в праве. В то же время нерешенность некоторых проблем на периферии правовой действительности ярко высвечивает недостатки законодательного регулирования конкретных институтов и доктринальные вопросы юридической науки. Так, проблемным с точки зрения классической цивилистической доктрины являются вопросы собственности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ). Признавая правомочие собственника за таким коллективным образованием, как КФХ, законодатель, по существу, допускает и то, что КФХ, не зарегистрированное в качестве юридического лица, но существующее благодаря объединению граждан вокруг главы КФХ либо на основании соглашения о создании КФХ, составляют гражданско-правовое сообщество, по сути, наделенное правосубъектностью.
В-четвертых, ни одна из существующих концепций, объясняющих природу доли в праве общей долевой собственности не дает представления о принципах, по которым живут отношения общей собственности, и причина здесь не в деталях, а в более глобальном: нет связи между теми отличительными чертами общей собственности, которые, собственно, определяют ее суть (объект, субъекты, доля и внутренние отношения).
В цивилистике большое внимание уделяется исследованию форм и видов права собственности. В поле внимания ученых находятся такие вопросы, как природа доли в праве общей долевой собственности, исследует право публичной собственности, требования к заключению и действительности сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, право собственности отдельных видов юридических лиц, дробление права собственности и доли в общей собственности, пределы и ограничения права собственности
Объект исследования включает в себя общественные отношения, возникающие в сфере регулирования права собственности.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие формы и виды права собственности, доктринальные источники и материалы юридической практики.
Цель дипломной работы - теоретико-правовой анализ форм и видов права собственности по российскому гражданскому законодательству.
Задачи дипломной работы:
1) определить понятие права собственности в российской цивилистике;
2) выявить проблемы, связанные с выделением форм и видов права собственности в российской правовой науке;
3) проанализировать частную форму собственность;
4) определить понятие и особенности публичных форм собственности;
5) исследовать право общей долевой собственности;
6) выявить особенности права общей совместной собственности.
Методологическая основа исследования: комплекс методов научного познания, в том числе, диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования и формально-логические методы исследования.
Дипломная работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает - введение, три главы, поделенные на шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
По результатам проведенного исследования, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Во-первых, главный смысл, заложенный в основу права собственности, - извлечение материальной пользы, выгоды. Особенно важно, что в содержании данного права отсутствуют внутренние пределы его осуществления. Право собственности определяется как совокупность определенных прав или правомочий вне связи с обязанностями, которые возлагаются на собственника. Права собственника в отношении вещи рассматриваются как свобода, господство, монополия. Данные права реализуются собственником по его воле, по его усмотрению наиболее абсолютно. Соответственно, право частной собственности противопоставляется праву публичной собственности.
Во-вторых, право собственности как система и целостная категория состоит из типов, форм и видов. Тип собственности является сугубо экономической категорией, не имеющая правового содержания. Формы собственности закреплены в Конституции РФ, что придает им качество не только экономической, но и юридической категории. Виды собственности тесно связаны с конкретными имущественно обособленными субъектами гражданского права.
В-третьих, частная собственность представляет собой конституционную форму права собственности, регулируемая нормами гражданского законодательства, не является абсолютной и может быть ограничена в предусмотренных законом случаях. Субъектами права частной собственности могут быть физические и юридические лица, что позволяет данную форму собственности разделить на индивидуальную и коллективную виды.
В-четвертых, публичная собственность, будучи по своей природе конституционно-правовым институтом, в юридическом быту функционирует двояко: с одной стороны, служит целям реализации публичных интересов в разных областях жизни общества (обеспечительная функция), а с другой - сама выступает сферой формирования, существования, видоизменения и реализации публичных интересов, когда публичные собственники в различных целях, в том числе коммерческих, совершают в отношении конкретных объектов действия по приобретению, изменению или прекращению права публичной собственности.
В-пятых, для долевой собственности характерны следующие гражданско- правовые черты: 1) в нормах гражданского законодательства установлена так называемая презумпция долевой собственности; 2) закон не ограничивает количественный состав участников общей долевой собственности; 3) для долевой собственности характерно то, что конкретные доли каждого из участников всегда определены и известны им; 4) нормы гражданского законодательства не предусматривают минимального размера долей в праве собственности, которые могут принадлежать сособственникам жилья.
Способы приобретения права общей долевой собственности: 1) традиционные гражданско-правовые договоры; 2) приватизация жилья; 3) «расщепление» собственности; 4) наследование; 5) решение суда; 6) иные юридические основания. Нормы гражданского законодательства не содержат в себе исчерпывающего перечня правовых оснований, посредством которых на имущество может быть установлена долевая собственность. Главное требование, которое в обязательном порядке должно соблюдаться в процессе образования общей долевой собственности, заключается в том, что участники гражданского оборота не должны злоупотреблять своими правами, используя всевозможные недобросовестные и (или) противоправные модели приобретения прав.
Как показывает практика, несмотря на специальный порядок продажи доли в общей долевой собственности, остался ряд нерешенных вопросов. Прежде всего, в ГК РФ полностью отсутствуют какие-либо специальные правила по продаже доли другому участнику долевой собственности. Поскольку при таком отчуждении отсутствует преимущественное право покупки, продавец вправе продать долю любому из сособственников. Представляется, что данное правило должно быть закреплено законодательно в ст. 250 ГК РФ посредством дополнения ее п. 6 следующего содержания:
«6. При продаже доли в праве общей собственности другому участнику долевой собственности преимущественное право покупки отсутствует и продавец вправе продать долю любому из сособственников».
Кроме того, закон устанавливает только общие требования к содержанию извещения сособственников, а именно цену и другие условия продажи. Данный пробел в гражданском законодательстве необходимо восполнить и посредством обязательного указания таких условий, как порядок расчетов; сохраняется ли установленное законом право залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования жилыми помещениями; сроки передачи имущества.
Важно также в ГК РФ установить срок действия отказа сособственника от преимущественной покупки доли, ибо такой отказ несет правовые риски для продавца.
В-шестых, конструкция совместной собственности заключается в том, что в таком виде общей собственности отсутствуют доли. Именно поэтому совместную собственность достаточно часто называют собственностью бездолевой. Характерной чертой совместной собственности является то качество, что образование совместной собственности возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе. По общему правилу участники гражданского оборота не могут своим соглашением установить режим совместной собственности на принадлежащую им сообща вещь.
Совестная собственность может образовываться в результате образования совместной собственности супругов или имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В связи с что, что все имущество, перечисленное в п. 2 ст. 34 СК РФ, за исключением вещей, ограниченных в обороте, а также имущественные права и обязательства (долги) супругов, приобретенные ими в период брака, могут быть включены в состав общей совместной собственности супругов и подлежать разделу, назрела необходимость законодательной конкретизации в п. 2 ст. 34 СК РФ подобного понимания состава общей совместной собственности супругов, что в полной мере соответствует экономическим реалиям современной России.
Пункт 2 ст. 34 СК РФ представляется возможным дополнить предложением следующего содержания:
«2.. ..Общим имуществом супругов являются имущественные права и обязательства (долги) супругов, приобретенные ими в период брака.».
На законодательном уровне необходимо более детально урегулировать отношения относительно общих долговых обязательств супругов. В связи с чем, целесообразно в ст. 820 ГК РФ закрепить требование о наличии обязательного письменного согласия супруга на получение кредита другим супругом. В спорной ситуации оно являлось бы подтверждением общности их долговых обязательств, в то время как отсутствие такого согласия свидетельствовало бы о личном долге супруга.
Таким образом, выделение форм и видов права собственности позволяет более детально урегулировать право собственности, как целостную и системную категорию права имеющее междисциплинарное регулирование.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
