Введение 3
Глава 1. Теоретические основы уголовной ответственности за насильственные хищения чужого имущества 8
1.1. История развития законодательства об ответственности за
насильственные хищения чужого имущества 8
1.2. Понятие, признаки, формы и виды хищения чужого имущества ....19
Глава 2. Спорные вопросы квалификации насильственного грабежа 33
2.1. Особенности квалификации насильственного грабежа в зависимости
от объективных признаков 33
2.2. Особенности квалификации насильственного грабежа в зависимости
от субъективных признаков 47
Глава 3. Спорные вопросы квалификации разбоя 53
3.1. Особенности квалификации разбоя 53
3.2. Отграничение разбоя от смежных составов 70
Заключение 85
Список используемой литературы и источников
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена тем, что современное правовое государство предполагает собой наличие широкой системы различных гарантий, включая в себя признание, соблюдение и защиту охраняемых законом прав и интересов, человека и гражданина. Конституция Российской Федерации в статье 35 закрепила право каждого иметь имущество в собственности, осуществлять владение, пользование и распоряжение как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения по поводу собственности являются одними из фундаментальных в построении рыночной экономики, а также обеспечении её нормального функционирования.
Уголовно-правовая охрана является одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов не только граждан, но и государства в целом.
В настоящее время прослеживаются негативные тенденции, как к сохранению количества совершаемых преступлений против собственности, так и к их росту. Во многом это связано с экономическими реформами, происходящими внутри государства, которые наряду с позитивными изменениями принесли за собой деформацию социальных ценностей, выраженной в низком уровне нравственности лиц, совершающих преступления.
Криминальной ситуацией в России, так как она становится всё более напряжённой: фиксируется рост числа совершённых преступлений и лиц, их совершивших, а также числа потерпевших. В частности, за 2013 год было зарегистрировано 13,2 тыс. разбойных нападений, за 2014 год их число увеличилось и составило 14,2 тыс., за 2015 год - 14,5 тыс., за 2016 год - 15,1 тыс. В 2017г. хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, мошенничества, грабежа, разбоя, как и в предыдущие года, составили половину всех зарегистрированных преступлений. На долю грабежей и разбоев приходится 3,2% от всех зарегистрированных преступлений. Аналогичная картина наблюдалась в 2018г. и наблюдается в текущем году. При этом каждый двадцать третий грабёж и каждое девятое разбойное нападение сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Насильственные хищения чужого имущества являются одними из наиболее опасных преступлений против собственности, поскольку объектом их посягательства являются не только общественные отношения по поводу собственности, но также и неприкосновенность личности. Данные преступления наносят вред обществу и государству. Кроме того, следует отметить, что уголовно-правовая квалификация насильственных форм хищения чужого имущества до сих пор вызывает многочисленные дискуссии. Всё вышеизложенное предопределяет актуальность данной темы.
Степень разработанности темы. Вопросы квалификации насильственных преступлений, совершаемых путем хищения, часто является предметом научных исследований и вызывают множество споров и коллизий в процессе квалификации у правоприменителя. Однако несмотря на большое количество публикации по данной тематике, остается ряд нерешенных вопросов, требующих детального анализа.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с установлением и реализацией уголовно-правовых норм, осуществляющих регулирование уголовной ответственности за хищения, совершенные с применением насилия.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты национального и зарубежного уровней, в которых определяются вопросы квалификации насильственных хищений чужого имущества.
Цель исследования заключается в раскрытии и анализе насильственных форм хищения, рассмотрении насильственного грабежа, квалифицированных и особо квалифицированных признаков разбойного нападения, а так же проблем квалификации данных преступлений.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-определить историческое развитие хищений, совершенных с применением насилия;
-рассмотреть понятие и признаки хищения чужого имущества;
-рассмотреть уголовно-правовой характеристики насильственного грабежа и разбоя;
-изучить квалифицирующих признаки разбойного нападения;
-исследовать особенности квалификации отдельных видов имущественных преступлений и отграничение их от разбойного нападения.
Решение этих проблем так же увеличивает актуальность выбранной темы исследования, в целях раскрытия главных теоретических и практических проблем, повышения эффективности деятельности в данном направлении.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частнонаучным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за насильственные хищения чужого имущества.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких известных авторов как Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, А.Г. Безверхова, О.Б. Гусева, В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова и других.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современной науке хищение означает совокупность преступлений, совершённых из корыстных побуждений с целью преднамеренного изъятия чужого имущества преступником. Законодательным определением хищения признается, посягающее на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в формах и видах, предусмотренных уголовным законом (ст. 158-162, 164 УК РФ).
Из анализ приведенной классификации преступлений, совершаемых путем хищения, на формы и виды, можно сделать вывод, что грабеж и разбой относятся к двум самостоятельным формам хищения. Кроме того, данные преступления по виду хищения можно отнести к «простому» виду хищения.
2. Присутствие термина нападение в конструкции разбоя стоит под вопросом. Из-за отсутствия в законодательстве определения нападения ученые расходятся во мнениях толкования данного термина, и его значения. На практике нападение в разбое выражается в формах психического и физического воздействия на жертву, в целях совершить хищение.
3. При квалификации разбоя в правоприменительной практике зачастую возникают проблемы, связанные с отграничением данного состава от смежных составов.
В уголовно-правовой теории выработаны оправдавшие себя парадигмы, позволяющие отграничивать указанные преступные деяния от смежных. В основу данной парадигмы положены признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Их знание и правильное применение позволит исключить ошибки при квалификации и в конечном итоге принять правильное решение.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за насильственные формы хищения чужого имущества.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право 2» и спецкурсов «Насильственные преступления и «Преступления против собственности».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, магистрант выступил с докладом по теме диссертационного исследования на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение - основание юридической ответственности: традиционные подходы и новые концепции», проходившей в г. Тольятти 15 марта 2019г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящих из шести параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Проведенный исторический анализ регламентации уголовной ответственности за хищения, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения показал, что данные составы преступлений прошли достаточно долгий путь в своем развитии, на различных этапах все более совершенствовалось их определение.
В современной науке хищение означает совокупность преступлений, совершённых из корыстных побуждений с целью преднамеренного изъятия чужого имущества преступником. Законодательным определением хищения признается, посягающее на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в формах и видах, предусмотренных уголовным законом (ст. 158-162, 164 УК РФ).
Из анализ приведенной классификации преступлений, совершаемых путем хищения, на формы и виды, можно сделать вывод, что грабеж и разбой относятся к двум самостоятельным формам хищения. Кроме того, данные преступления по виду хищения можно отнести к «простому» виду хищения.
Разбойное нападение отличается повышенной общественной опасностью. Именно поэтому необходимо его тщательное изучение, правильное понимание, детализация его квалифицирующих признаков, разграничение его с другими составами для его правильной квалификации.
Присутствие термина нападение в конструкции разбоя стоит под вопросом. Из-за отсутствия в законодательстве определения нападения ученые расходятся во мнениях толкования данного термина, и его значения. На практике нападение в разбое выражается в формах психического и физического воздействия на жертву, в целях совершить хищение.
Для этого используются физические способности лица, совершающего преступление, например, чтобы нанести удары для обессиливания жертвы, не каждому по силу без применения оружия и дополнительных предметов, сделать это.
Также судами квалифицируются как разбой нападения с применением ядовитых, отравляющих веществ, животных.
При квалификации разбоя в правоприменительной практике зачастую возникают проблемы, связанные с отграничением данного состава от смежных составов.
В уголовно-правовой теории выработаны оправдавшие себя парадигмы, позволяющие отграничивать указанные преступные деяния от смежных. В основу данной парадигмы положены признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Их знание и правильное применение позволит исключить ошибки при квалификации и в конечном итоге принять правильное решение.
Так, главным отличием кражи и мошенничества от разбойного нападения будут являться:
1. Способ, то есть, каким образом изымают имущество. А именно, у кражи он тайный (скрытый), разбой же совершается открытым способом. Так же ещё одной важной отличительной чертой будет являться то, что разбойное нападение сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, либо угрозой такого применения, а кража в свою очередь совершается без причинения какого-либо насилия, поэтому является наименее опасной среди иных форм хищения.
2. Момент окончания совершения преступления. Кража и мошенничество - это преступления с материальным составом, а разбой - с усеченным.
Отличие присвоения и растраты от разбоя, помимо, способа и момента окончания, заключается в том, что по ст.160 УК РФ осуществляется хищение чужого имущества, вверенного виновному. А у разбоя объективная сторона заключается в непосредственном нападении с целью хищения чужого имущества, которое совершено с применением насилия, опасного для жизни либо здоровья, или же угрозой такого насилия.
Очень тесно разбой соприкасается с бандитизмом, поскольку содержание деятельности преступников в обоих случаях представляют собой нападения на граждан, предприятия, организации.
Однако, при квалификации разбоя и бандитизма можно выявить различия, позволяющие признать данные преступления самостоятельными:
-оружие при разбое является средством нападения, а при бандитизме - неотъемлемым элементом описания объективной стороны состава преступления;
-при бандитизме оружие должно отвечать его конструктивным предусмотренным законодательством об оружии. При разбое в качестве оружия помимо традиционных предметов могут выступать и любые подручные средства;
-объекты охраны данных составов также различаются. Разбой покушается на право собственности, а бандитизм - на поддержание общественной безопасности;
-обязательным элементом описания бандитизма является целевая установка, а при описании разбоя данный элемент состава не является составообразующим.
Отличительной особенностью разбоя от вымогательства является то, что при разбое нападение - это основной инструмент для завладения чужим имуществом, а для вымогательства - это один из многочисленных методов. В случае разбоя завладение чужим имуществом либо вещью происходит здесь и сейчас, в случае вымогательства - этот процесс может растянуться на некоторое время (темпоральный признак).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
