В настоящей работе было проведено изучение проблем и перспектив развития института договора подряда в системе российского гражданского права в целом, и мер гражданско-правовой ответственности сторон по исследуемому договору, в частности. Анализ законодательства РФ и существующей судебной практики позволил выявить имеющиеся трудности правоприменения норм, упорядочивающих отношения сторон по договору строительного подряда, и на основании проведенного исследования сформулировать ряд выводов и предложений.
В разделе первом работы детально рассмотрены вопросы, посвященные формам и концепции гражданско-правовой ответственности по договорам (дискуссии ученых о понятии и формах ответственности, разновидностях и порядке применения форм ответственности при нарушении договорных обязательств) и правовой природе договора строительного подряда (понятию, общей характеристике, сторонам договора, специфическим особенностям, соотношению со смежными договорами).
Проведенный в рамках параграфа 1.1 раздела первого настоящей работы анализ правовой реализации двух ключевых форм гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков и неустойки) позволил сделать вывод о том, что существующее в Российском законодательстве разнообразие форм предоставляет пострадавшему субъекту гражданских правоотношений возможность максимально полно защитить свои нарушенные права. Однако диспозитивность норм гражданского права в некоторых случаях требует от контрагентов хорошо проработанных условий договора для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, в случае их нарушения.
Что касается роли договора строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров и его особенностях, как правового института, то оно получило свое детальное отражение в параграфе 1.2 раздела первого настоящей работы.
Тем не менее, следует отразить несколько принципиально важных выводов по данному вопросу.
Как выяснилось в процессе изучения, ключевыми вопросами в юридической доктрине при анализе правовой природы договора строительного подряда продолжают оставаться следующие - «Что следует понимать под договором строительного подряда? Каковы границы регулирования данного договора?».
Вопрос о предмете договора строительного подряда продолжает оставаться открытым в виду отсутствия устоявшейся судебной практики, поскольку одни суды считают, что предметом договора является конечный результат, а другие - деятельность подрядчика.
Обе точки зрения, бытующие в судебной практике, поддерживаются учеными-цивилистами, но прибегая к легальному определению договора, получившему свое закрепление в статье 740 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что строительные работы и результат данных работ - это неразрывно связанные между собой элементы.
Безусловно исследуемый договор имеет схожие признаки с другими договорами, но проведенный правовой анализ позволил выявить ряд элементов, выделяющих договор строительного подряда из ряда смежных и подчеркивающих особенности его правовой природы.
Таким образом, можно привести краткий неисчерпывающий перечень конститутивных признаков обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, более развернуто и детально отраженных в разделе первом настоящей работы:
• подрядчик выполняет по заданию заказчика объем строительных работ, определенный проектно-сметной документацией, с целью удовлетворения потребностей заказчика.
• результатом выполненных подрядчиком строительных работ является создание нового материального объекта гражданского оборота (недвижимого имущества, тесно связанного с землей) или реконструкция (улучшение, восстановление, изменение) существующего объекта.
• до момента сдачи-приемки результатов выполненных строительных работ заказчику подрядчик является собственником созданного по договору строительного подряда объекта.
• в процессе строительства и осуществления контроля (надзора) за ходом выполнения работ со стороны заказчика подрядчик независим в хозяйственно-оперативной деятельности.
• выполнение строительных работ осуществляется подрядчиком своим иждивением, если иное не предусмотрено условиями договора.
• вознаграждение выплачивается подрядчику только в случае достижения согласованного сторонами договора результата строительных работ, если иное не предусмотрено условиями договора.
• право на получение вознаграждения за выполненные строительные работы возникает у подрядчика, как правило, по их окончании (в полном объеме) и передачи по акту сдачи-приемки заказчику (кроме случаев, установленных законом или договором).
В параграфе об основных особенностях возникновения ответственности сторон по договору строительного подряда установлено, что подрядчик несет ответственность за:
• качество результата выполненных строительных работ,
• за сроки выполнения работы,
• за несохранность материала, оборудования, предоставленных заказчиком,
• за несохранность вещи (объекта), переданной для переработки (обработки) или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Как уже подчеркивалось ранее, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации в области ответственности сторон по договору строительного подряда в преимущественном большинстве носят диспозитивный характер и практически не содержат указаний на то, какие виды санкций, в каком размере следует применять и за какие конкретные правонарушения.
Анализ судебной практики показал, что санкции применяются лишь тогда, когда их условия, порядок, размеры и способы исчисления включены сторонами в сам текст договора строительного подряда.
Таким образом, в настоящее время разрешение вопросов по установлению конкретных санкций за конкретные нарушения обязательств по договору строительного подряда полностью передано на усмотрение сторон. Если же в договоре не прописаны санкции за возможные нарушения, то сторонам договора следует руководствоваться положениями статьи 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» и статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».
Следует еще раз вспомнить, что в судебной практике отмечается отсутствие единства по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам подряда, что связано с неоднозначностью доктрины по отдельным вопросам договора строительного подряда, приводимая различная правовая квалификация правоотношений судебными органами и их неправильное толкование, несовершенство существующей практики делового оборота при заключении и реализации сторонами договора строительного подряда.
Как приводилось в пример ранее (в разделе втором настоящей работы), ГК РФ при определении понятия «качества работы» по договору строительного подряда вводит такие правовые критерии как: «показатель объекта строительства» и «производственная мощность предприятия». Однако официального определения для правильного толкования данных критериев в законодательстве не имеется, что передается на усмотрение судебных органов и как результат - трактуется по-разному.
В этой связи было предложено признать упомянутый в части 1 пункта 1 статьи 754 ГК РФ уточняющий дополнительный критерий качества работ («производственная мощность предприятия») лишним и подлежащим исключению из нормы права.
Ранее уже говорилось, что при реализации на практике мер гражданско- правовой ответственности по договорам строительного подряда, возникают вопросы, не имеющие очевидного решения, поскольку в нормах действующего законодательства прямо не установлены определенные формы и конкретные размеры санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора строительного подряда, в связи с чем стороны вольны включать в договор строительного подряда положения о взаимной ответственности по своему усмотрению.
Рассмотрению проблем и перспектив определения мер гражданско- правовой ответственности сторон по договорам строительного подряда уделено место в третьем разделе работы.
Актуальные проблемы определения формы и размера ответственности по договору строительного подряда получили отражение в дискуссии ученых- цивилистов (изложенных в параграфе 3.1 третьего раздела работы) и как итог - в выводах по разделу с предложениями о совершенствовании действующих норм права для преодоления сложившейся ситуации.
В частности, принимая во внимание условия постоянного роста и колебания цен, было предложено для обеспечения законодательно закрепленного принципа полного возмещения убытков (при нарушении обязательств по договору строительного подряда) осуществить не только доработку и изменение действующего гражданского законодательства, но и разработать методику по определению (расчету) убытков, носящую для участников гражданского оборота, а также для контрольно-надзорных и судебных органов рекомендательный характер.
В заключение следует отметить, что доработка и совершенствование правовых норм, касающихся договора подряда, обязательно позитивно скажется на развитии данного правового института в российском гражданском праве.
Безусловно, наряду с совершенствованием норм гражданского законодательства, регулирующих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда, требуется дорабатывать весь объем обязательств сторон в рамках изучаемого договора. Многочисленные недостатки в действующем гражданском законодательстве, призванном упорядочить отношения в строительной сфере, приводят, как отмечал А.П. Ткач, к заключению договоров рискового характера, то есть договоров, которые с момента их заключения дают возможность сторонам его не выполнять.
Для реализации целей экономического (рыночного) реформирования необходимо добиться того, чтобы к недобросовестному контрагенту применялись имущественные санкции в виде привлечения его к гражданско - правовой ответственности.

Купить