В условиях рыночной экономики, на путь которой Россия встала 30 лет назад доминирующее положение среди экономических субъектов занимают сообщества, занимающиеся предпринимательской деятельностью. К таким сообществам относятся как коммерческие юридические лица, цель создания которых преследует исключительно получение прибыли, так и некоммерческие организации. Получение прибыли не является основным направлением деятельности некоммерческих организаций, но при этом такие юридические лица, как правило, активно участвую в экономических отношениях, поскольку такая деятельность необходима для осуществления их уставных целей.
Вместе с тем субъектом правоотношений наряду с коммерческими и некоммерческими организациями являются юридические лица публичного права. Необходимость функционирования таких лиц продиктована тем, что у органов государственной и муниципальной власти наряду с регулятивными функциями существует потребность быть участником правоотношений, в первую очередь, гражданских, наряду с иными участниками. Именно потребность участия государства и муниципалитетов вступать в гражданские правоотношения, осуществлять необходимые хозяйственные операции привела к тому, что появился такой институт как юридическое лицо публичного права. При этом нельзя отождествлять юридическое лицо публичного права в контексте гражданского и административного права, поскольку в зависимости от специфики каждой из этих отраслей устанавливаются и присущие им особенности.
Исследовав правовую природу юридического лица публичного права нельзя не отметить, то, что ранее в юридической литературе применительно к пониманию сущности юридического лица публичного права доминировал подход ученых-цивилистов.
Если обратиться к современному пониманию юридического лица публичного право, то можно отметить, что под ним в доктрине понимается «признанное публичной властью в этом качестве материальное и публичноправовое некоммерческое образование, выступающее в правоотношениях в различных организационно- правовых формах в целях общего блага путем законного применения публичной власти, сотрудничества с ней, давления на нее, имеющее название, другие идентифицирующие признаки, обладающее имуществом, имеющее права и обязанности и несущее ответственность за свои правовые акты и действия».
Необходимо также отметить, что несмотря на то, что органы государственной (муниципальной) власти признаются субъектами гражданско-правовых отношений, их нельзя приравнивать к юридическим лицам частного права.
Во-первых, это связано с тем, что, к органам государственной (муниципальной) власти, как следует, из положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется положение о том, что они подлежат государственной регистрации.
Во-вторых, органы государственной (муниципальной) власти не обладают какой-либо организационно-правовой формой, поскольку она не предусмотрена действующим законодательством.
В-третьих, применительно к органам государственной власти ограничивается, а в некоторых случаях и вовсе не применяется такой принцип гражданского права как принцип свободы договора, являющийся одним из основополагающих принципов гражданского законодательство, гарантированный Конституцией РФ посредством закреплением за субъектами экономики свободы осуществления экономической деятельности. В качестве примера можно привести наличие специальной процедуры, соблюдение которой необходимо при выборе контрагента, что реализовано посредство унификации процесса проведения торгов, который обеспечивает закупочную деятельность товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Изложенные особенности участия юридических лиц публичного права в имущественных отношениях приводят к диаметрально противоположным выводам доктрины отечественного гражданского законодательства, поскольку одни ученые придерживаются мнения, согласно которому у юридических лиц публичного права отсутствует гражданская правоспособность. Другие же ученые, основываясь на совокупности косвенных признаков юридического лица публичного права, относят их к таковым.
В-третьих, обладая властными полномочиями, юридические лица публичного права вынуждены совмещать в себе две сущности: регулятора общественных отношений и самостоятельного участника гражданских правоотношений.
В-четвертых, вопрос собственности юридических лиц публичного права невозможно назвать детально конкретизированным, поскольку собственность юридических лиц публичного права имеет особые черты и ее нельзя отнести ни к частной, ни к государственной формам собственности. Собственность юридических лиц публичного права представляется наиболее корректным отнести к иным формам собственности, наличие которой предусмотрено статьей 8 Конституции РФ.
В-пятых, существует дискуссионный вопрос относительно понятия юридической личности: публичная администрация - это составной элемент единой и цельной юридической личности государства или же это самостоятельное юридическое лицо со своим набором специфик? Доктрина стран романо-германской правовой семьи содержит положения о том, что публичную администрацию принято подразделять на две категории, среди которых выделяют «централизованную» и «децентрализованную» или «парагосударственную».
В-шестых, анализ юридических лиц публичного права в Российской Федерации показывает, что и на муниципальном уровне, и на уровне субъектов Российской Федерации и на федеральном уроне показывает, что в нашей стране существует все предпосылки для признания института юридического лица публичного права и законодательного закрепления данного понятия, однако на данный момент данные попыток не замечено, что порождает путаницу в терминологии.
В заключении стоит заметить, что любой правопорядок, независимо от того, насколько глубоко изучены и применимы его элементы в каких -то зарубежных практиках, он всегда будет обладать самобытностью, а, следовательно, любую заимствованную практику необходимо грамотно адаптировать под свою национальную правовую систему с учетом исторически сложившихся установок, обычаев, особенностей. Вопросы такой адаптации вызывают интерес и могут являться предметом отдельных дискуссий и самостоятельных исследований.

Купить