Представления о социальной структуре в современном российском обществе: социологический анализ (на примере г. о. Тольятти)
|
Введение 4
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению социальной структуры 12
1.1. Методологический анализ социальной структуры 12
1.2. Социальная структура постсоветского общества 20
Глава 2. Социологический анализ представлений о социальной структуре на основе эмпирического исследования 32
2.1. Сравнительный анализ представлений о социальной структуре молодых людей и представителей старшего поколения среди жителей города Тольятти
2.2. Самоидентификация и образ социальной структуры в сознании жителей
города Тольятти 53
Заключение 59
Приложение 66
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению социальной структуры 12
1.1. Методологический анализ социальной структуры 12
1.2. Социальная структура постсоветского общества 20
Глава 2. Социологический анализ представлений о социальной структуре на основе эмпирического исследования 32
2.1. Сравнительный анализ представлений о социальной структуре молодых людей и представителей старшего поколения среди жителей города Тольятти
2.2. Самоидентификация и образ социальной структуры в сознании жителей
города Тольятти 53
Заключение 59
Приложение 66
Актуальность проблемы. Изменения в социальной структуре современного российского общества обуславливаются трансформацией всех его сфер. Российское общество, которое прежде считалось высокоинтегрированным и относительно однородным по основным идеологическим и имущественным критериям распадается на множество социальных групп. Структура занятых в сфере труда приобретает значительные изменения вследствие структурной перестройки экономики нашей страны. В России наблюдается появление и функционирование новых социальных слоев - работодателей и наемных работников, предпринимателей, кооператоров, свободных профессионалов, безработных и т. п.
Анализируя наиболее острые проблемы современности на передний план выходит проблема становления среднего класса, рассматриваемого как объективно необходимая опора гражданского общества. Относительно природы данного термина до сих пор ведутся довольно жесткие дебаты. Начиная с 1980-х годов множество учёных, которые отводили своё внимание данной теме дополняют и расширяют категорию «средний класс», что ведёт за собой изменение устоявшегося образа данного феномена.
Рассматривая средний класс с точки зрения различных наук, учёные по- разному трактуют данное понятие. Например, экономисты наиболее значимым критерием, определяющим понятие среднего класса и людей, относящихся к нему, выделяют критерий, связанный с материальным благосостоянием: уровень доходов, наличие или отсутствие какой-либо собственности - квартиры, машины и так далее, или каких-либо других характеристик. Политики решающим критерием называют определение политического статуса, например, степени влияния на принятие властных решений различного уровня. Такими критериями, определяющими образ среднего класса в современном обществе, могут выступать и определение образа жизни, то есть - потребление, среда проживания, досуг, культурные ценности, круг общения, социальные настроения и так далее. Данные критерии приобретают новые изменения в соответствии с новыми социально-экономическими условиями.
По данным исследований ВЦИОМ «Доля россиян, которые определяют свое положение в обществе как среднее, за последние 27 лет выросла на 10 процентных пунктов и составила 59%. Однако, доля граждан, которые определяют свое положение как «ниже среднего» и «низкое», практически не изменилась - 19% и 12% соответственно (по сравнению с 19% и 14% в 1992 году). Лишь меньшая часть респондентов оценила свое положение как «выше среднего» (5%) и «высокое» (3%). Четверть опрошенных (25%) утверждает, что добиться высокого положения в обществе больше всего помогают личные качества, еще четверть россиян (24%) считают необходимым условием материальное благосостояние. Каждый пятый (20%) отметил важность знакомств и связей, а 18% респондентов склонны считать, что для достижения положения в обществе достаточно образования и опыта. Одним из условий жизненного успеха треть россиян (28%) считает материальные ресурсы. При этом каждый четвертый отметил важность таких личных качеств, как жесткость, инициативность, нравственность, за наличие образования и опыта, а также целеустремленности высказываются 23% и 17% респондентов соответственно. При этом в основном россияне не склонны считать, что общение с близкими и здоровье стоит приносить в жертву высокому материальному положению: об этом сообщили 66% респондентов. Обратной точки зрения придерживается только пятая часть опрошенных (20%), 9% респондентов и вовсе не склонны стремиться к богатству и готовы обходиться «скромным набором вещей».
Также, по данным ВЦИОМ, «на сегодняшний день важной характеристикой современного российского общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. В частности социальная структура современного общества включает в себя значительную группу бедных (около 35%), малообеспеченных (30%) и среднеобеспеченных (21%), высокообеспеченных - около 10% и богатых - 5%». По данным исследований ВЦИОМ, «это соотношение не способствует его интеграции, гармонии и толерантности, а скорее повышает социальную напряженность и дистанцированность. Но наряду с вышеуказанными процессами, в современной России существует терпимое, толерантное отношение бедных слоев населения к представителям высших страт. По-прежнему жива поговорка «не в деньгах счастье», потому как источники внезапно разбогатевших людей - весьма сомнительного свойства. Об этом «обстоятельстве» известно всем, но резкого социального антагонизма у народа оно не вызывает. Возникает социальное противоречие: никто не желает быть бедным и принадлежать к низшим слоям общества, однако в обществе доминирует мнение, что бедным быть не стыдно, бедность воспринимается, скорее, как несчастье, которое должно вызывать у окружающих сочувствие и жалость».
На современном этапе в социальной структуре российского общества наблюдается совместное существование старых классов, которые также называются «регламентированными» с новыми, базирующимися на институте частной собственности и среднем классе. Сегодня перед нами стоит вопрос: «какова возможность формирования в нашем государстве устойчивого, мощного среднего класса, ориентированность которого будет сконцентрирована на демократической идеологии?».
Ввиду продолжительных перманентных изменений относительно собственности, общественной организации труда, социальной мобильности и т. д. невозможно назвать современную социальную структуру российского общества стабильным, устойчивым явлением. Спецификой, которой обладает наше общество, является и то, что глобализация отражается в довольно противоречивом процессе изменений, который сопровождается более глубоким проникновением социального неравенства и маргинализации в обществе.
Таким образом, мы приходим к выводу, что на данном этапе существует острая необходимость определения того, каковы представления о социальной структуре в современном российском обществе, как выглядит средний класс в сознании россиян и на каком этапе формирования он находится, какие структурные элементы он содержит, какими характеристиками обладают люди, принадлежащие данному классу.
Целью данного исследования является изучение представлений о социальной структуре современном российском обществе.
Исходя из заданной цели, необходимо решить следующие задачи:
1. уточнить категории «социальный слой», «социальная структура», «социальная стратификация»;
2. изучить различные подходы к проблеме социального структурирования;
3. рассмотреть представления о социальной структуре современного российского общества;
4. выявить основные стереотипы о различных слоях в современных условиях.
Объектом исследования в данной работе выступает социальная структура современного общества, предметом исследования - представления населения о социальной структуре общества.
Степень научной разработанности проблемы. Размышления о структуре общества в целом и о среднем классе, в частности, можно увидеть обнаружить в работах Аристотеля. Его мысль заключалась в разделении государства на самостоятельных, крайне неимущих и неких «третьих», которые стоят между двумя первыми группами. По мнению Аристотеля, такая схема применима к каждому государству. Феномен «серединных людей» является свидетельством особенного изначального понимания среднего класса.
Стоит так же отметить заслуги К. Маркса, который не давал чёткого определения среднему классу, однако уделил немалое внимание классовому делению и его причинам. По его мнению, «рост промышленности влечет за собой увеличение масштаба рабочего класса, тогда как остальные классы уменьшаются и исчезают». Средний класс в это время, теряя устойчивость и свою экономическую позицию, переходит в пролетариат.
Нельзя не отметить концептуальные особенности учения М. Вебера, который внёс неоспоримый вклад в развитие феноменов средний класс и социальная стратификация. Понимание М. Вебером категории «средний класс» сводилось к тому, что под представителями данного слоя он подразумевал тех, кто «владеет всеми видами собственности или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке». В качестве таких людей он представлял предпринимателей, банкиров и т. д. Так же учёный уделил внимание «потенциальному среднему классу», представители которого, по его мнению, лица «свободных» профессий с хорошим образованием и рабочие, которые учитывая отсутствие материальной базы обладают особыми навыками.
Наличие среднего класса в обществе так же доказывал П. Сорокин. Все свои гипотезы относительно данной тематики учёный подтверждал статистическими данными и был сторонником теории об исчезновении среднего класса.
Тема социальной структуры и среднего класса изучена многими российскими и зарубежными специалистами. Так, в общем контексте проблем стратификации ее затрагивали П.Бурдье, Д. Гилберт, Р. Коулмен, Э. Райт, В. Томпсон, и др. Анализом состава, специфики, истории среднего класса в западных странах и странах Востока занимались М.Арчер, Дж.Барлоу, Д.Блау, Э. Гордон, П. Диккенс, Г. Коул, Х. Сигрист, и др.
В российской науке необходимо отметить работы З.Т. Голенковой, Л.А. Гордона, В. В. Радаева, Н.М. Римашевской, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратана.
В. В. Радаев и О. И. Шкаратан в своих трудах отводили особое место среднему классу, утверждая, что «средний класс выступает и как проводник «подлинных» реформ, и как их прямое наследие, результат. Он выступает как мощный двигатель преобразований - и в то же время как гарант стабильности, устойчивости в обществе. Это сила, которую следует всячески активизировать, и одновременно широкая платформа, на которую можно опереться» .
Проблема стратификации и богатства на современном этапе отражена в работах российских ученых-исследователей Е. И. Дискина, В.С. Тапилиной и Т. И. Заславской. Последняя утверждала, что в условиях современной России «пространство стратификации имеет тенденцию свертываться чуть не до одного измерения - капитала, дохода, собственности».
Становление и развитие российского среднего класса в настоящее время изучается Е.М. Авраамовой, О.А. Александровой, B.C. Голубевым, Т. Гуровой, З.Т. Голенковой и др.
Однако при всем количестве научной литературы остается не изученным вопрос о представлениях россиян о структуре современного общества, о критериях богатства, бедности и среднего класса.
Теоретико-методологическую базу данной исследовательской работы составили:
1. Стратификационный подход, представителями которого являются М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, П. Сорокин. Основная мысль данного подхода заключается в том, что критерием социального неравенства авторы видят власть, статус, и материальное положение.
2. Социокультурный подход, представленный в работах российских социологов, философов А.С. Ахиезера и Н. И. Лапина. Данный подход предполагает рассмотрение понятия «менталитет» для проведения анализа проблем социальной трансформации в российском обществе
3. Феноменологический подход, разработанный в трудах австрийского философа и социолога А. Щюца. Этот подход позволил изучить не столько современную российскую действительность, с её трансформирующейся социальной структурой, сколько то, как эту действительность воспринимают обычные люди в повседневной жизни.
В работе рассматриваются также концептуальные положения учений В.И. Инкельса, В. Зомбарта, А. Бергсона, К. Поппер. Также используются положения и выводы, изложенные в работах современных отечественных учёных таких, как Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, В.И. Ильин, З.Т. Голенкова, С.Г. Кордонский.
Эмпирическую основу работы составило анкетирование и графический тест. Анкетирование позволяет получить информацию о субъективных мнениях, чувствах, оценках, стереотипах в отношении социальной структуры современного российского общества в целом и в отношении среднего класса, в частности.
Выборка является целевой (n=100). Респонденты распределялись по ряду критериев: по полу, возрасту, по уровню образования и ежемесячного дохода.
Графический тест, который позволит респонденту зрительно ассоциировать с рисунком социальную структуру современного российского общества и идентифицировать своё положение в ней (n=50).
Апробация работы:
1. Цоцикян Л.Х. Представления о социальной структуре в современном российском обществе // Студенческие дни науки в ТГУ: научно-практическая конференция: электронный сборник студенческих работ / отв. за вып. С. Х. Петерайтис. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2019. (в печати).
2. Цоцикян Л.Х. Образ социальной структуры в сознании россиян // II Всероссийская национальная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых / Молодежь и наука: актуальные проблемы фундаментальных и прикладных исследований, г. Комсомольск-на-Амуре (в печати).
3. Цоцикян Л.Х. Представления о социальной структуре в современном российском обществе // XII Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, магистрантов и аспирантов / Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ, г. Барнаул (в печати).
Структура бакалаврской работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка литературы и приложения.
Анализируя наиболее острые проблемы современности на передний план выходит проблема становления среднего класса, рассматриваемого как объективно необходимая опора гражданского общества. Относительно природы данного термина до сих пор ведутся довольно жесткие дебаты. Начиная с 1980-х годов множество учёных, которые отводили своё внимание данной теме дополняют и расширяют категорию «средний класс», что ведёт за собой изменение устоявшегося образа данного феномена.
Рассматривая средний класс с точки зрения различных наук, учёные по- разному трактуют данное понятие. Например, экономисты наиболее значимым критерием, определяющим понятие среднего класса и людей, относящихся к нему, выделяют критерий, связанный с материальным благосостоянием: уровень доходов, наличие или отсутствие какой-либо собственности - квартиры, машины и так далее, или каких-либо других характеристик. Политики решающим критерием называют определение политического статуса, например, степени влияния на принятие властных решений различного уровня. Такими критериями, определяющими образ среднего класса в современном обществе, могут выступать и определение образа жизни, то есть - потребление, среда проживания, досуг, культурные ценности, круг общения, социальные настроения и так далее. Данные критерии приобретают новые изменения в соответствии с новыми социально-экономическими условиями.
По данным исследований ВЦИОМ «Доля россиян, которые определяют свое положение в обществе как среднее, за последние 27 лет выросла на 10 процентных пунктов и составила 59%. Однако, доля граждан, которые определяют свое положение как «ниже среднего» и «низкое», практически не изменилась - 19% и 12% соответственно (по сравнению с 19% и 14% в 1992 году). Лишь меньшая часть респондентов оценила свое положение как «выше среднего» (5%) и «высокое» (3%). Четверть опрошенных (25%) утверждает, что добиться высокого положения в обществе больше всего помогают личные качества, еще четверть россиян (24%) считают необходимым условием материальное благосостояние. Каждый пятый (20%) отметил важность знакомств и связей, а 18% респондентов склонны считать, что для достижения положения в обществе достаточно образования и опыта. Одним из условий жизненного успеха треть россиян (28%) считает материальные ресурсы. При этом каждый четвертый отметил важность таких личных качеств, как жесткость, инициативность, нравственность, за наличие образования и опыта, а также целеустремленности высказываются 23% и 17% респондентов соответственно. При этом в основном россияне не склонны считать, что общение с близкими и здоровье стоит приносить в жертву высокому материальному положению: об этом сообщили 66% респондентов. Обратной точки зрения придерживается только пятая часть опрошенных (20%), 9% респондентов и вовсе не склонны стремиться к богатству и готовы обходиться «скромным набором вещей».
Также, по данным ВЦИОМ, «на сегодняшний день важной характеристикой современного российского общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. В частности социальная структура современного общества включает в себя значительную группу бедных (около 35%), малообеспеченных (30%) и среднеобеспеченных (21%), высокообеспеченных - около 10% и богатых - 5%». По данным исследований ВЦИОМ, «это соотношение не способствует его интеграции, гармонии и толерантности, а скорее повышает социальную напряженность и дистанцированность. Но наряду с вышеуказанными процессами, в современной России существует терпимое, толерантное отношение бедных слоев населения к представителям высших страт. По-прежнему жива поговорка «не в деньгах счастье», потому как источники внезапно разбогатевших людей - весьма сомнительного свойства. Об этом «обстоятельстве» известно всем, но резкого социального антагонизма у народа оно не вызывает. Возникает социальное противоречие: никто не желает быть бедным и принадлежать к низшим слоям общества, однако в обществе доминирует мнение, что бедным быть не стыдно, бедность воспринимается, скорее, как несчастье, которое должно вызывать у окружающих сочувствие и жалость».
На современном этапе в социальной структуре российского общества наблюдается совместное существование старых классов, которые также называются «регламентированными» с новыми, базирующимися на институте частной собственности и среднем классе. Сегодня перед нами стоит вопрос: «какова возможность формирования в нашем государстве устойчивого, мощного среднего класса, ориентированность которого будет сконцентрирована на демократической идеологии?».
Ввиду продолжительных перманентных изменений относительно собственности, общественной организации труда, социальной мобильности и т. д. невозможно назвать современную социальную структуру российского общества стабильным, устойчивым явлением. Спецификой, которой обладает наше общество, является и то, что глобализация отражается в довольно противоречивом процессе изменений, который сопровождается более глубоким проникновением социального неравенства и маргинализации в обществе.
Таким образом, мы приходим к выводу, что на данном этапе существует острая необходимость определения того, каковы представления о социальной структуре в современном российском обществе, как выглядит средний класс в сознании россиян и на каком этапе формирования он находится, какие структурные элементы он содержит, какими характеристиками обладают люди, принадлежащие данному классу.
Целью данного исследования является изучение представлений о социальной структуре современном российском обществе.
Исходя из заданной цели, необходимо решить следующие задачи:
1. уточнить категории «социальный слой», «социальная структура», «социальная стратификация»;
2. изучить различные подходы к проблеме социального структурирования;
3. рассмотреть представления о социальной структуре современного российского общества;
4. выявить основные стереотипы о различных слоях в современных условиях.
Объектом исследования в данной работе выступает социальная структура современного общества, предметом исследования - представления населения о социальной структуре общества.
Степень научной разработанности проблемы. Размышления о структуре общества в целом и о среднем классе, в частности, можно увидеть обнаружить в работах Аристотеля. Его мысль заключалась в разделении государства на самостоятельных, крайне неимущих и неких «третьих», которые стоят между двумя первыми группами. По мнению Аристотеля, такая схема применима к каждому государству. Феномен «серединных людей» является свидетельством особенного изначального понимания среднего класса.
Стоит так же отметить заслуги К. Маркса, который не давал чёткого определения среднему классу, однако уделил немалое внимание классовому делению и его причинам. По его мнению, «рост промышленности влечет за собой увеличение масштаба рабочего класса, тогда как остальные классы уменьшаются и исчезают». Средний класс в это время, теряя устойчивость и свою экономическую позицию, переходит в пролетариат.
Нельзя не отметить концептуальные особенности учения М. Вебера, который внёс неоспоримый вклад в развитие феноменов средний класс и социальная стратификация. Понимание М. Вебером категории «средний класс» сводилось к тому, что под представителями данного слоя он подразумевал тех, кто «владеет всеми видами собственности или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке». В качестве таких людей он представлял предпринимателей, банкиров и т. д. Так же учёный уделил внимание «потенциальному среднему классу», представители которого, по его мнению, лица «свободных» профессий с хорошим образованием и рабочие, которые учитывая отсутствие материальной базы обладают особыми навыками.
Наличие среднего класса в обществе так же доказывал П. Сорокин. Все свои гипотезы относительно данной тематики учёный подтверждал статистическими данными и был сторонником теории об исчезновении среднего класса.
Тема социальной структуры и среднего класса изучена многими российскими и зарубежными специалистами. Так, в общем контексте проблем стратификации ее затрагивали П.Бурдье, Д. Гилберт, Р. Коулмен, Э. Райт, В. Томпсон, и др. Анализом состава, специфики, истории среднего класса в западных странах и странах Востока занимались М.Арчер, Дж.Барлоу, Д.Блау, Э. Гордон, П. Диккенс, Г. Коул, Х. Сигрист, и др.
В российской науке необходимо отметить работы З.Т. Голенковой, Л.А. Гордона, В. В. Радаева, Н.М. Римашевской, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратана.
В. В. Радаев и О. И. Шкаратан в своих трудах отводили особое место среднему классу, утверждая, что «средний класс выступает и как проводник «подлинных» реформ, и как их прямое наследие, результат. Он выступает как мощный двигатель преобразований - и в то же время как гарант стабильности, устойчивости в обществе. Это сила, которую следует всячески активизировать, и одновременно широкая платформа, на которую можно опереться» .
Проблема стратификации и богатства на современном этапе отражена в работах российских ученых-исследователей Е. И. Дискина, В.С. Тапилиной и Т. И. Заславской. Последняя утверждала, что в условиях современной России «пространство стратификации имеет тенденцию свертываться чуть не до одного измерения - капитала, дохода, собственности».
Становление и развитие российского среднего класса в настоящее время изучается Е.М. Авраамовой, О.А. Александровой, B.C. Голубевым, Т. Гуровой, З.Т. Голенковой и др.
Однако при всем количестве научной литературы остается не изученным вопрос о представлениях россиян о структуре современного общества, о критериях богатства, бедности и среднего класса.
Теоретико-методологическую базу данной исследовательской работы составили:
1. Стратификационный подход, представителями которого являются М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, П. Сорокин. Основная мысль данного подхода заключается в том, что критерием социального неравенства авторы видят власть, статус, и материальное положение.
2. Социокультурный подход, представленный в работах российских социологов, философов А.С. Ахиезера и Н. И. Лапина. Данный подход предполагает рассмотрение понятия «менталитет» для проведения анализа проблем социальной трансформации в российском обществе
3. Феноменологический подход, разработанный в трудах австрийского философа и социолога А. Щюца. Этот подход позволил изучить не столько современную российскую действительность, с её трансформирующейся социальной структурой, сколько то, как эту действительность воспринимают обычные люди в повседневной жизни.
В работе рассматриваются также концептуальные положения учений В.И. Инкельса, В. Зомбарта, А. Бергсона, К. Поппер. Также используются положения и выводы, изложенные в работах современных отечественных учёных таких, как Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, В.И. Ильин, З.Т. Голенкова, С.Г. Кордонский.
Эмпирическую основу работы составило анкетирование и графический тест. Анкетирование позволяет получить информацию о субъективных мнениях, чувствах, оценках, стереотипах в отношении социальной структуры современного российского общества в целом и в отношении среднего класса, в частности.
Выборка является целевой (n=100). Респонденты распределялись по ряду критериев: по полу, возрасту, по уровню образования и ежемесячного дохода.
Графический тест, который позволит респонденту зрительно ассоциировать с рисунком социальную структуру современного российского общества и идентифицировать своё положение в ней (n=50).
Апробация работы:
1. Цоцикян Л.Х. Представления о социальной структуре в современном российском обществе // Студенческие дни науки в ТГУ: научно-практическая конференция: электронный сборник студенческих работ / отв. за вып. С. Х. Петерайтис. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2019. (в печати).
2. Цоцикян Л.Х. Образ социальной структуры в сознании россиян // II Всероссийская национальная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых / Молодежь и наука: актуальные проблемы фундаментальных и прикладных исследований, г. Комсомольск-на-Амуре (в печати).
3. Цоцикян Л.Х. Представления о социальной структуре в современном российском обществе // XII Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, магистрантов и аспирантов / Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ, г. Барнаул (в печати).
Структура бакалаврской работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка литературы и приложения.
Трансформации, происходящие с российским обществом, помимо изменений в структуре, обуславливают возникновение вопроса о социальной идентичности интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей.
Господство западного менталитета в современной России наряду с устоявшимися стереотипными взглядами советского менталитета, не позволяет однозначно выделить те моральные нормы и ценности, которые превалируют в массовом сознании. Состояние массового сознания российского общества исследователи характеризуют как отличающееся крайней противоречивостью, сегментацией, идейной пестротой. С одной стороны, наше современное общество трансформировалось из советского общества и несёт в себе многие идейные принципы того времени, с другой стороны постиндустриальное общество, а Россия вполне может считаться такой, диктует новые образцы поведения.
Сегодня общество состоит из относительно формальной целостной структуры с несвободным и противоречивым социальным организмом. Заметим, что общество можно охарактеризовать как постоянно динамичную единую систему взаимоотношений, а также взаимных влияний и действий людей, общностей и организаций в процессе их жизнедеятельности. Это значит, что общество развивается как организованная системная целостность, формирующая в себе среду (факторы и механизмы) для собственного эволюционно-революционного развития. В целом социальная структура общества представляет собой целую сеть весьма устойчивых и установленных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями страт, классов и прочих социальных объединений, а также спецификой разделения труда и определенной особенностью социальных институтов.
Существенным признаком достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или среднего класса, что является обязательным условием баланса социальных интересов и общественных предпочтений. Сегодня российское общество все еще не наполнено собственным, самоопределяющимся содержанием, не имеет чётко сформированной социальной структуры и общепринятой в стране идеологии. Это подтверждают и данные нашего исследования, согласно которым единый образа среднего класса и социальной структуры в целом отсутствует. Однако, нельзя не заметить, что большое количество респондентов всё же склонны к идентификации себя с средним классом.
Относительно современного принципа восприятия россиянами феномена богатых и бедных можно отметить их весьма сдержанное отношение к деньгам, которое имеет место быть на протяжении долгих лет. В сознании большинства людей проявляется тенденция, обусловленная тем, что никто не против того, чтобы иметь побольше денег, но только при условии, что не придётся поступиться некоторыми принципами. Нельзя не отметить, что на современном этапе довольно актуально выражение «не в деньгах счастье». Немаловажным является тот факт, что отношение к богатым людям в нашем обществе остаётся скептическим, что не вызывает особой критики, хотя источники их богатства в большинстве случаев довольно сомнительны.
Относительно гипотез, которые были выдвинуты в данном исследовании можно отметить, что подтвердились лишь некоторые из них. Например, представители молодого поколения в большей степени склонны отмечать наличия связей как причину благополучия богатых людей в нашей стране. Одной из главных причин бедности в нашей стране, по мнению респондентов, является лень. Для представителей старшего поколения характерно утверждение, что, по их мнению, типичный представитель среднего класса может быть занят в сфере промышленного производства. По мнению представителей младшего поколения, личные качества в определяющей степени влияют на успех человека в нашей стране. Для большинства представителей младшего поколения возможность провести отпуск за границей является признаком успеха в нашей стране. Образ социальной структуры в сознании двух возрастных групп по большей части различен.
В условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в России живет почти каждый четвертый. Однако, в ходе массовых опросов последнего времени обнаруживается тенденция среди заметной части бедных скорее завысить, чем принизить свое собственное положение. Это означает, что и в современной России постепенно становится стыдно публично быть (или казаться) бедным. В оценке ситуации в стране, как и следовало ожидать, существенно больший оптимизм, прежде всего по социально-экономическим показателям, демонстрируют представители богатой части общества, что явно контрастирует не только с мнением бедных, но также с мнением средних слоев населения. Это означает, что социальный разрыв между группами населения про должает нарастать и, соответственно, на окружающую действительность представители этих групп смотрят разными глазами. С одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и риск, а с другой — произошла такая индивидуализация массовых установок, в том числе среди обедневшей части населения, при которой говорить об осознании общности групповых интересов, о каких бы то ни было солидарных действиях просто не приходиться. О чем это свидетельствует? Скорее всего, о том, что вряд ли следует ожидать серьезной дестабилизации и всплеска протестных настроений, даже в случае ухудшения социально-экономической ситуации в стране.
Таким образом, для благополучного будущего Россия должна создать стабильное современное общество с чёткой социальной структурой, равноправным балансом сил и доходов.
Господство западного менталитета в современной России наряду с устоявшимися стереотипными взглядами советского менталитета, не позволяет однозначно выделить те моральные нормы и ценности, которые превалируют в массовом сознании. Состояние массового сознания российского общества исследователи характеризуют как отличающееся крайней противоречивостью, сегментацией, идейной пестротой. С одной стороны, наше современное общество трансформировалось из советского общества и несёт в себе многие идейные принципы того времени, с другой стороны постиндустриальное общество, а Россия вполне может считаться такой, диктует новые образцы поведения.
Сегодня общество состоит из относительно формальной целостной структуры с несвободным и противоречивым социальным организмом. Заметим, что общество можно охарактеризовать как постоянно динамичную единую систему взаимоотношений, а также взаимных влияний и действий людей, общностей и организаций в процессе их жизнедеятельности. Это значит, что общество развивается как организованная системная целостность, формирующая в себе среду (факторы и механизмы) для собственного эволюционно-революционного развития. В целом социальная структура общества представляет собой целую сеть весьма устойчивых и установленных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями страт, классов и прочих социальных объединений, а также спецификой разделения труда и определенной особенностью социальных институтов.
Существенным признаком достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или среднего класса, что является обязательным условием баланса социальных интересов и общественных предпочтений. Сегодня российское общество все еще не наполнено собственным, самоопределяющимся содержанием, не имеет чётко сформированной социальной структуры и общепринятой в стране идеологии. Это подтверждают и данные нашего исследования, согласно которым единый образа среднего класса и социальной структуры в целом отсутствует. Однако, нельзя не заметить, что большое количество респондентов всё же склонны к идентификации себя с средним классом.
Относительно современного принципа восприятия россиянами феномена богатых и бедных можно отметить их весьма сдержанное отношение к деньгам, которое имеет место быть на протяжении долгих лет. В сознании большинства людей проявляется тенденция, обусловленная тем, что никто не против того, чтобы иметь побольше денег, но только при условии, что не придётся поступиться некоторыми принципами. Нельзя не отметить, что на современном этапе довольно актуально выражение «не в деньгах счастье». Немаловажным является тот факт, что отношение к богатым людям в нашем обществе остаётся скептическим, что не вызывает особой критики, хотя источники их богатства в большинстве случаев довольно сомнительны.
Относительно гипотез, которые были выдвинуты в данном исследовании можно отметить, что подтвердились лишь некоторые из них. Например, представители молодого поколения в большей степени склонны отмечать наличия связей как причину благополучия богатых людей в нашей стране. Одной из главных причин бедности в нашей стране, по мнению респондентов, является лень. Для представителей старшего поколения характерно утверждение, что, по их мнению, типичный представитель среднего класса может быть занят в сфере промышленного производства. По мнению представителей младшего поколения, личные качества в определяющей степени влияют на успех человека в нашей стране. Для большинства представителей младшего поколения возможность провести отпуск за границей является признаком успеха в нашей стране. Образ социальной структуры в сознании двух возрастных групп по большей части различен.
В условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в России живет почти каждый четвертый. Однако, в ходе массовых опросов последнего времени обнаруживается тенденция среди заметной части бедных скорее завысить, чем принизить свое собственное положение. Это означает, что и в современной России постепенно становится стыдно публично быть (или казаться) бедным. В оценке ситуации в стране, как и следовало ожидать, существенно больший оптимизм, прежде всего по социально-экономическим показателям, демонстрируют представители богатой части общества, что явно контрастирует не только с мнением бедных, но также с мнением средних слоев населения. Это означает, что социальный разрыв между группами населения про должает нарастать и, соответственно, на окружающую действительность представители этих групп смотрят разными глазами. С одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и риск, а с другой — произошла такая индивидуализация массовых установок, в том числе среди обедневшей части населения, при которой говорить об осознании общности групповых интересов, о каких бы то ни было солидарных действиях просто не приходиться. О чем это свидетельствует? Скорее всего, о том, что вряд ли следует ожидать серьезной дестабилизации и всплеска протестных настроений, даже в случае ухудшения социально-экономической ситуации в стране.
Таким образом, для благополучного будущего Россия должна создать стабильное современное общество с чёткой социальной структурой, равноправным балансом сил и доходов.
Подобные работы
- Школьное обучение в условиях реформирования образования: социологический анализ (на примере г. о. Тольятти)
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2017 - МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ ЛЮДЕЙ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2018 - Домашний быт семьи как социально-культурный феномен в современном российском обществе
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2022 - Восприятие социальных рисков гражданами России (на примере г. о. Тольятти)
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2018 - Социальный портрет студента в современном российском обществе (на примере г.о.Тольятти)
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - Подростковый труд в современном обществе (на примере г.о. Тольятти)
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2020 - Социальная реклама в системе государственных коммуникаций
Дипломные работы, ВКР, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2017 - Труд как ценность в процессе социализации подростков в современном
российском обществе
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2017 - МУЗЕИ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА (КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА 1985-2003 ГГ.)
Диссертации (РГБ), культурология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
