Введение 5
1. Правовая природа института освобождения от уголовной ответственности 9
1.1 История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности 9
1.2 Сущность института освобождения от уголовной ответственности 11
2. Основания освобождения от уголовной ответственности 22
2.1 Виды оснований освобождения от уголовной ответственности 22
2.2 Анализ практики применения оснований освобождения от уголовной
ответственности 27
3. Проблемы применения и эффективности института освобождения от
уголовной ответственности 35
3.1 Анализ недостатков и пробелов российского законодательства, регу
лирующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности 35
3.2 Рекомендации по совершенствованию норм законодательства, регули
рующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности 41
Заключение 49
Список используемых источников 52
Приложения 55
Аннотация. ВВедение.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения рассматриваемых норм.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, устанавливающие основания и условия освобождения от уголовной ответственности.
Цель исследования состоит в исследовании недостатков и пробелов российского законодательства, регулирующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности, а также разработке рекомендаций по совершенствованию норм законодательства, регулирующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть сущность институтов освобождения от уголовной ответственности;
- дать характеристику общим основаниям освобождения от уголовной ответственности;
- дать характеристику специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности;
- провести анализ недостатков и пробелов российского законодательства, регулирующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию норм законодательства, регулирующего правовой институт освобождения от уголовной ответственности.
В результате написания бакалаврской работы достигнута поставленная цель и решены следующие задачи.
Так, освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного законодательства придает последнему должную гибкость, служит инструментом, позволяющим избирать в каждом конкретном случае наиболее оптимальные способы решения социальных задач, возлагаемых обществом на уголовный закон.
Обществу и государству непозволительно частое применение карательных средств в отношении собственных граждан, в связи с чем, в законодательстве находят место правоположения, предусматривающие разрешение конфликтов, в том числе уголовно-правовых, методами, не содержащими репрессивного заряда.
Выводы по работе с очевидностью подтверждают находящую все больше сторонников позицию, согласно которой применение негативных санкций не должно служить единственной формой уголовно-правового воздействия. В ближайшей перспективе для современного уголовного права одним из наиболее актуальных направлений является создание универсальной системы методов воздействия, переход от шкалы наказаний к созданию шкалы мер уголовно- правового воздействия, связанных с освобождением от уголовной ответственности и наказания, мерами поощрения и т. п.
Общим основанием для всех видов освобождения от уголовной ответственности служит целесообразность, лежащая в основе всех без исключения уголовноправовых предписаний, относящаяся одновременно к различным сферам жизнедеятельности и соответственно заключающая в себе и социально- правовые, и формально-юридические аспекты, демонстрирующая в каждом конкретном случае возможность или необходимость избрания именно данного средства уголовно-правового воздействия (включая освобождение от уголовной ответственности).
Позитивное посткриминальное поведение как обстоятельство, влияющее на правовые последствия для виновного в преступлении лица, известно отечественному законодательству с древности - такие нормы предусматривали начиная с Русской Правды все памятники права. Действующий уголовный закон содержит два самостоятельных основания смягчения последствий совершенного преступления для виновного и даже освобождения от уголовной ответственности в связи с его позитивным посткриминальным поведением: деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим, регулирующие соответственно публично- и частноправовые аспекты уголовных правоотношений.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выступает посткриминальное поведение виновного, заключающееся в предусмотренных в УК РФ поощряемых государством формах: явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, заглаживании вреда, причиненного преступлением, в том числе возмещении причиненного ущерба и иных альтернативных действиях, существенно снижающих степень общественной опасности виновного, обуславливающих целесообразность применения данной меры уголовно-правового воздействия.
Регламентируя правовые последствия деятельного раскаяния, законодатель допустил непоследовательность, установив требование активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, но не предусмотрев признака активности в ст. 75 УК РФ. Следует устранить данное несоответствие путем указания и в ч. 1 ст. 75 УК РФ на активный характер способствования раскрытию и расследованию преступления.
Заглаживание причиненного преступлением вреда, удовлетворение потерпевшего и деятельное раскаяние в целом, согласно ст. ст. 61 и 75 УК РФ - свидетельства значительного снижения или полного отпадения общественной опасности лица, совершившего преступление. Для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с рассмотренными позитивными действиями необходимо и удовлетворение интересов потерпевшего. Приоритетным в данном случае должен быть признан интерес потерпевшего.
Предусмотренные ст. 76.1 УК РФ посткриминальные действия являются специфической разновидностью, специальной формой деятельного раскаяния, а не примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, необходимо внести изменение в Уголовный кодекс, переместив ее и включив эту статью под номером 75.1. Неудачно и наименование статьи. УК РФ не должен содержать процессуальные формулировки об освобождении по «делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», особенно в наименовании статьи.
Вторая часть ст. 76.1 УК РФ содержит условие для освобождения от уголовной ответственности, которое делает ее малоэффективной: виновный в данном случае освобождается, если он не только возместит ущерб потерпевшему или перечислит в федеральный бюджет сумму незаконно полученного дохода, но и выплатит государству возмещение в пятикратном размере, исчисляя ее размер от суммы такого дохода. Размер дополнительного возмещения лучше дифференцировать, связывая ее с начислением процентов - чем больше сумма незаконно полученного дохода, тем большей будет и сумма дополнительного возмещения за освобождение от уголовной ответственности.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2- ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. - N 249. - 2001.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 года № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. ст. 198.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002 - утратил силу// Свод законов РСФСР.т. 8. с. 613
6. Постановления Верховного Совета РСФСР № 1801-01 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44, ст. 1435.
7. Алексеев С.В. Уголовное право. - М.:. Феникс, 2014. - 416 с.
8. Алексеев Н. С. Дальнейшее укрепление социалистической законно- стии охрана прав граждан / Н.С. Алексеев, В. З. Лукашевич // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: Сб. науч. тр. - М.: Госюиздат. 1959.- С. 184-211.
9. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В Г. Даев, Л. Д. Кокорев ЛЩ. — Воронеж: Изд-во-Воронежского ун-та. 1980 -251с.
10. Брагин А.П. Российское уголовное право. - М.: Университетская книга, 2015. - 638 с.
11. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. - Омск, 2015. - С.98.
12. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. - 102 с.
13. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление. - М.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2014. - 224 с.
14. Есаков Г.А., Крылова Н.Е. Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2015. - 469 с.
15. Жалинский А.Э. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 765 с.
...