Тема: Функционально-семантические особенности номинации «глушь» как маркера семантики провинциальности

В нашей стране прослеживается деление национальной жизни на «столичную» и «провинциальную», которые выступают полной противоположностью друг другу.
Феномен провинции рассматривался во многих исследовательских работах: Л.О. Зайонц «История слова и понятия провинция в русской культуре» (2003), А.В. Молчанов «Художественно-эстетический феномен провинции в творчестве Б. Пастернака» (2009), Н.Ф. Алефиренко «Жизнесмыслы русской провинции в зеркале языка» (2011), «Русская провинция: pro et contra: коллективная монография» (2017), представленная исследователями из Италии, России и США, О.Д. Паршина «Лексикографический портрет слова “провинция”» (2019) и др.
Изучение функционально-семантических особенностей лексемы нельзя представить без анализа ее семантики в разные исторические периоды. В данной исследовательской работе мы составили лексикографический портрет слов «глушь» и «провинция». Материалом для составления портрета послужили следующие словари: «Словарь Академии Российской» (1790), Н.М. Яновский «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (1806), «Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный Вторым Отделением Императорской Академии наук» (1847), В.И. Даль «Толковый словарь живого великорусского языка» (1880), «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова (1935), «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова (1998), М.В. Зарва «Русское словесное ударение» (2001) и др.
В настоящей исследовательской работе мы обратились к проблеме актуализации значений лексемы «глушь» как маркера семантики провинциальности путем анализа сочетаемости данного слова с разными видами актуализаторов. Обозначенный аспект исследования обозначил актуальность темы изученного вопроса.
Для рассмотрения обозначенной проблемы было решено взять в качестве источника языкового материала данные Национального корпуса русского языка (НКРЯ).
Объектом настоящего исследования является значение номинации «глушь» как репрезентанта семантики провинциальности в русском языке, а предметом - особенности функционирования лексемы «глушь» в контексте на основании выявления и анализа средств актуализации значения.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы проанализировать функционально-семантические особенности номинации «глушь» как маркера семантики провинциальности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть и сравнить основные подходы к изучению феномена русской провинции;
2) проанализировать словари разных исторических периодов для определения базовой семантики лексем «провинция» и «глушь» на основании лексикографического портрета слова;
3) описать модель анализа адъективов (прилагательные/причастия, местоимения/местоименные прилагательные), включений в ряд однородных членов и пояснительных конструкций как средств актуализации значений;
4) по выявленной модели проанализировать актуализаторы семантики и выявить частотность их употребления в представленных значениях.
Гипотеза исследования заключается в том, что определение семантики лексемы «глушь» в контексте представляется возможным путем анализа актуализаторов значения номинации.
Материалом для исследования послужили материалы Национального корпуса русского языка (основной и газетный корпусы) в период с XIX по XXI вв., из которых было отобрано 433 примеров функционирования лексемы «глушь».
Методы исследования: общетеоретические методы анализа и синтеза, с помощью которых были проведены наблюдения над содержанием научных источников, выявлены базовые понятия, а также рассмотрены точки зрения учёных на данную проблему. С помощью сплошной выборки были отобраны примеры с лексемой «глушь» из Национального корпуса русского языка, что позволило проанализировать актуализаторы значений и частотность их употребления в речи носителей русского языка. Методика лексикографического портретирования был применен при интегральном семантическом описании лексем «глушь» и «провинция».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Изучение феномена провинции в современных лингвистических исследованиях осуществляется в разных аспектах.
2. Интегральное описание лексем «провинция» и «глушь» через лексикографический портрет, который осуществляется на основе материалов лингвистических словарей, позволяет сделать вывод о том, что лексемы представлены в них разноаспектно.
3. Определение семантики номинации «глушь» возможно через выявление средств актуализации значений, таких как адъективы (прилагательные/причастия, местоимения/местоименные прилагательные), включение в ряд однородных членов и пояснительных конструкций.
4. На основании предложенной модели анализа средств актуализации значений возможно выявить частотность употребления номинации «глушь» в представленных значениях.
Научная новизна бакалаврской работы состоит в попытке на основании предложенной модели анализа семантики номинации «глушь» с учетом контекста проанализировать актуализаторы и сделать выводы о частотности их употребления.
Апробация исследования. Материалы бакалаврской работы были представлены в виде научных докладов на конференциях: «Студенческие Дни науки ТГУ» (апрель 2020), «Студенческие Дни науки ТГУ» (апрель 2022), XIII Всероссийской научной конференции с международным участием «Столица и провинции: проблемы взаимоотношений центра и региона в истории России» (март, 2022).
Также результаты исследования представлены в виде научных статей:
1. Паршина О.Д. Шадрина А.А. Средства актуализации значения лексемы «глушь» как репрезентанта семантики провинциальности // Столица и провинции: взаимоотношения центра и регионов в истории России: материалы XIII Всерос. науч. конф. / отв. ред. С.В. Степанов. Вып. 13. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2022, 276 с. С. 20-23.
2. Паршина О.Д. Шадрина А.А. Семантические изменения номинации «глушь» как репрезентанта пространственной картины мира // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителя-филолога: материалы Международной научно-практической онлайн-конференции, посвященной 90-летию Воронежского государственного педагогического университета. Под редакцией Г.А. Заварзиной. Воронеж, 2022. С. 95-101.
3. Шадрина А.А. К вопросу об аспектах изучения феномена русской провинции // Студент и наука (гуманитарный цикл) - 2022: материалы международной студенческой научно-практической конференции: [Электронный ресурс]: научное издание / гл. ред. Алексей Геннадьевич Иванов; отв. ред. Евгения Анатольевна Макаренко; ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова». Электронный текстовые дан. (9,16 Мб). Магнитогорск: ФГБОУ ВПО «МГТУ», 2022. С. 833-836.
Материалы бакалаврской работы были апробированы в процессе прохождения педагогической практики в Муниципальном бюджетном учреждении городского округа Тольятти «Лицей №6».
Структура бакалаврской работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Купить

Цель настоящего исследования была достигнута посредством решения поставленных задач. По мере ее достижения были получены следующие результаты:
Рассмотрены теоретические аспекты изучения феномена провинции в современных лингвистических исследованиях.
С помощью методики лексикографического портретирования была предпринята попытка интегрального описания лексем «провинция» и «глушь». Результатом данного описания послужил вывод о том, что лексемы в словарях разных исторических периодов представлены разноаспектно.
По предложенной модели анализа была выявлена частотность употребления номинации «глушь» в представленных значениях.
Для определения семантики лексемы «глушь» была использована методика выделения в тексте слов-актуализаторов, таких как прилагательные и причастия. В значении ‘труднодоступное место’ преобладает прием включения эпитетов (1,32 % от общего числа вхождений данной семы), в частности-отрицательных (1,1 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘место, отдаленное от населенных пунктов/центров’ преобладает прием включения оттопонимических прилагательных (51 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘малолюдное/безлюдное место’ преобладает прием включения эпитетов (2,31 % от общего числа вхождений данной семы), в частности-отрицательных (0,3 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘неизвестное/малоизвестное место’ преобладает прием включения эпитетов (0,6 % от общего числа вхождений данной семы), в частности-отрицательных (0,3 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘заброшенное место’ преобладает прием включения эпитетов (0,28 % от общего числа вхождений данной семы), в частности-отрицательных (0,14 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘Некультурное место’ преобладает прием включения эпитетов (28,8 % от общего числа вхождений данной семы), в частности- отрицательных (8,4 % от общего числа вхождений данной семы).
Для определения семантики лексемы «глушь» была использована методика выделения в тексте слов-актуализаторов, таких как местоимения и местоименные прилагательные. В значении ‘труднодоступное место’ преобладает прием включения относительных местоимений (0,66 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘место, отдаленное от населенных пунктов/центров’ преобладает прием включения указательных местоимений (64,6 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘малолюдное/безлюдное место’ также преобладает прием включения указательных местоимений (2,64 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘неизвестное/малоизвестное место’ преобладает прием включения указательных местоимений (0,45 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘заброшенное место’ присутствуют как притяжательные (0,07 % от общего числа вхождений данной семы), так и указательные местоимения (0,07 % от общего числа вхождений данной семы). В значении ‘Некультурное место’ преобладает прием включения указательных местоимений (30 % от общего числа вхождений данной семы).
Были сделаны выводы о том, что способ включения лексемы «глушь» в ряды однородных членов является одним из способов актуализации значения, а результаты исследования позволили сделать вывод о частотности употребления данного приема в разных значениях: в значении ‘место, отдаленное от населенных пунктов/центров’ (56,9 %); в значении ‘некультурное место’ (27 %); в значении ‘малолюдное/безлюдное место’ (7,6 %); в значении ‘труднодоступное место’ (4,6 %); в значении ‘неизвестное/малоизвестное место и заброшенное место’ (1,5 %).
Была рассмотрена специфика данной номинации через анализ одного из средств актуализации, такого как включение пояснительных конструкций, а результаты исследования позволили сделать вывод о частотности употребления данного приема в разных значениях: в значении ‘место, отдаленное от населенных пунктов/центров’ (74,6 %); в значении ‘труднодоступное место/некультурное место’ (9,8 %); в значении ‘неизвестное/малоизвестное место’ (4,2 %); в значении ‘малолюдное/безлюдное место’ (1,4 %).
В процессе исследования проанализирован языковой материал, представленный Национальным корпусом русского языка с XIX по XXI вв. Были выделены случаи функционирования лексемы «глушь» с адъективами, указывающими на какое-либо место, местоимениями, случаи репрезентации положительной и отрицательной оценки лексемы «глушь» в разных семах значения.
Таким образом, актуализаторы значения лексемы играют важную роль для носителей русского языка. В процессе исследования была выявлена частотность употребления таких актуализаторов, как прилагательные/причастия, местоимения/местоименные прилагательные, а также включение лексемы в ряды однородных членов и пояснительные конструкции.
Купить