Сбор криминалистически-значимой информации для проведения судебно-медицинской экспертизы (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (алтайский филиал))
Введение 4
Глава 1. Понятие и виды судебно-медицинской экспертизы 8
1.1 Понятие и цели судебно-медицинской экспертизы 8
1.2 Виды судебно-медицинской экспертизы 16
1.3 Алгоритм назначения судебно-медицинской экспертизы 23
Глава 2. Сбор криминалистически значимой информации в ходе следственных действий для назначения различных видов судебно-медицинских экспертиз 32
2.1 Сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья, самоповреждений и искусственно вызванных болезненных состояний 32
2.2 Сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 43
2.3 Сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы трупа 52
2.4 Сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств 60
Заключение 70
Список используемых источников и литературы 74
Объектом исследования в настоящей работе являются правоотношения, возникающие в процессе сбора криминалистически-значимой информации в целях проведения судебно-медицинской экспертизы.
Предметом исследования выступает законодательство России, регламентирующее вопросы сборы криминалистически-значимой информации в целях проведения судебно-медицинской экспертизы, воззрения теоретиков, а также исследования на данную тему, публикуемые в периодических изданиях.
При написании настоящей работы была поставлена цель проведения анализа правового регулирования и практических аспектов сбора криминалистически-значимой информации для проведения судебно-медицинской экспертизы, выявление наиболее проблемных аспектов и поиск путей их решения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
исследовать понятие и цели проведения судебно-медицинской экспертизы;
проанализировать виды судебно-медицинской экспертизы;
раскрыть алгоритм назначения судебно-медицинской экспертизы;
исследовать сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы живых лиц;
провести анализ сбора криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья, самоповреждений и искусственно вызванных болезненных состояний;
исследовать сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
рассмотреть сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы трупа;
исследовать сбор криминалистической информации для назначения и организации судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств;
на основе анализа судебно-медицинской и правоприменительной практики, выявить проблемные моменты в сфере судебно-медицинской экспертизы, и предложить пути их решения.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные.
Кроме того, были применены такие методы, как метод контекстуального сравнительного анализа, функциональный метод сравнения, метод системного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
Анализ исследования юридической литературы относительно теоретических аспектов понятия судебно-медицинской экспертизы, позволяет выявить сущность, сформировать обобщенное понятие и основные цели судебно-медицинской экспертизы.
Анализ судебно-медицинской и правоприменительной практики показывает о наличии проблем методологического, организационного и правового характера в сфере судебно-медицинской экспертизы и правоприменении.
Научная новизна данной работы заключается в обстоятельном и всестороннем исследовании сбора криминалистически значимой информации для назначения и производства судебно-медицинской экспертизы, а также анализе судебно-медицинской и правоприменительной практики в сфере судебно-медицинской экспертизы, выявлении проблем методологического, организационного и правового характера, и предложения путей решения относительно данных проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении правовых и практических проблем сбора криминалистически-значимой информации для проведения судебно-медицинской экспертизы, что в последующем позволит определить направления совершенствования законодательства и выдвинуть предложения об изменении подхода к практической реализации указанного вида деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Сформулированные в диссертации научные положения получили апробирование в публикации автора: Н.В. Власкина. Виды судебно-медицинской экспертизы .
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, основанные на положениях, выносимых на защиту данной работы.
Судебно-медицинская экспертиза выделена как самостоятельная разновидность экспертиз в силу того, что во всех случаях ее производство связано с исследованием человека либо физиологических жидкостей, частей тела.
Единого определения понятия того, что собой представляет судебно-медицинская экспертиза, в теории права на сегодняшний день нет. Формулировки, приводимые теоретиками права и исследователями, в целом сходны, что позволяет выявить сущность судебно-медицинской экспертизы и цели ее проведения. Судебно-медицинская экспертиза – это научно-обоснованное исследование, проводимое в рамках уголовного судопроизводства на основании решения уполномоченного лица. Цель судебно-медицинской экспертизы – это получение заключения лица, обладающего специальными познаниями, относительно важных для целей уголовного судопроизводства вопросов. Заключение судебно-медицинской экспертизы наряду с иными доказательствами по уголовному делу позволяет правильно квалифицировать деяние или определить отсутствие состава или события преступления в каждом конкретном случае.
В ходе данного исследования и анализа судебно-медицинской и правоприменительной практики, были выявлены следующие проблемы в сфере судебно-медицинской экспертизы как организационного, так и правового характера.
1. В процессе изучения судебной правоприменительной практики был сделан вывод, что суды, рассматривая уголовные дела, зачастую игнорируют положения законодательства, а также те разъяснения, которые дают высшие суды для упрощения применения законодательства.
2. Также было установлено наличие некоторых проблем, относительно ненадлежащего надзора за психически-неуравновешенными заключенными.
3. Проблемы относительно необходимости расширения понятийного аппарата термина «самоповреждения».
и введения в данное понятие термина «самохирургия», так как рассмотренный второй случай судебно-медицинской практики показывает, что определение поведения ФИОФ, как членовредительства, будет не совсем корректным, поскольку ФИОФ, не имел корыстного умысла.
4. В ходе анализа судебной практики было выяснено, что в правоприменение квалификации причинения степени вреда здоровью существуют проблемы ввиду отсутствия учета судом обстоятельств, связанных с субъективной стороной преступления, а именно наличия умысла, также не всегда берется в учет обстоятельства необходимой обороны при квалификации преступлений связанных с причинением вреда здоровью.
5. Проблемы, касающиеся общепринятых методик исследования. Также данные проблемы затрагивают взаимодействие между различными органами, участвующими в процедурах установления личностей неизвестных трупов.
6. Нарушения в плане захоронения трупов как невостребованных, после проведения необходимых следственных действий.
7. Проблема неопределенности статуса трупа, так как согласно статьям Уголовно-процессуального кодекса, в частности с положениями статей 81, 82 и 42, труп в уголовном судопроизводстве не признается не потерпевшим, ни вещественным доказательством. Также не определен порядок обращения с останками человека в уголовном процессе.
8. Нарушение правил эксгумации хранения останков.
Для решения данных проблем были предложены следующие варианты:
1. Усилить внимание судов, на разъяснения и постановления, вынесенные Высшими органами судов Российской Федерации, соблюдать данные разъяснения ввиду поддержания единообразия практики правоприменения.
2. Соблюдать высокую настороженность по отношению к пациентам с наличием психических отклонений и ментальных заболеваний. Также возможно рассмотрение варианта содержания подобных заключенных в особых условиях, где у них не имелось бы доступа к предметам для нанесения себе самоповреждений. Также следует провести ужесточение контроля и медицинских осмотров заключенных в местах лишения свободы, как для своевременного выявления, так и для профилактики самоповреждений.
3. Расширить понятие «самоповреждение» путем введения в данное понятие термина «самохирургия».
4. Предложить судебным органам наиболее внимательным образом относиться к положениям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, для поддержания единообразия правоприменительной практики и недопущения возникновения коллизий в практике правоприменения.
5. Предложить усовершенствование методик экспертных исследований и активизировать строительство ДНК-лабораторий для добровольной сдачи ДНК-материалов и регистрации генома.
6. Внести в действующее законодательство положения о необходимости уведомления родственников умершего, для недопущения в дальнейшем нарушения конституционного и федерального законодательства, а также снижения нагрузки на судебные органы в связи с рассмотрением подобных жалоб.
7. Внести в законодательство положения о статусе трупа, о возможности использования останков в качестве вещественных доказательств с условиями соблюдения требований Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», уважения к чести и достоинству человека, как при его жизни, так и после смерти. То есть, возможно, рассмотрение трупа человека (останков), в качестве отдельного самостоятельного вида доказательств в части 1, статьи 81 УПК РФ, а так же закрепление правил хранения и обращения с ним в статье 82 УПК РФ.
8. Ввести в Российское законодательство положения, где проведение эксгумации останков будет возможно только на основании судебного решения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
