Помощь студентам в учебе
Использование специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии
|
Введение 4
Глава 1 Теоретико-правовые основы использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 9
1.1 Понятие и содержание специальных культурологических знаний,
используемых при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 9
1.2 Правовые и методологические проблемы культурологической
экспертизы 17
Глава 2 Производство судебной культурологической экспертизы расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 25
2.1 Регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих
высшее положение в преступной иерархии 25
2.2 Атрибутивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих
высшее положение в преступной иерархии 36
2.3 Проблемы и практика производства судебной культурологической экспертизы по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии 44
Заключение 55
Список используемой литературы и используемых источников 58
Глава 1 Теоретико-правовые основы использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 9
1.1 Понятие и содержание специальных культурологических знаний,
используемых при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 9
1.2 Правовые и методологические проблемы культурологической
экспертизы 17
Глава 2 Производство судебной культурологической экспертизы расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 25
2.1 Регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих
высшее положение в преступной иерархии 25
2.2 Атрибутивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих
высшее положение в преступной иерархии 36
2.3 Проблемы и практика производства судебной культурологической экспертизы по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии 44
Заключение 55
Список используемой литературы и используемых источников 58
Актуальность темы исследования. Дополнение в 2009 года статьи 210 УК РФ частью 4, а в 2019 году - включение самостоятельной ст. 2101, ввело в правовое поле такое понятие, как «высшее положение в преступной иерархии».
При этом, в ч. 4 ст. 210 УК РФ предусмотрен квалифицирующий состав, усиливающий уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Иными словами, в указанной норме уголовного закона, законодатель предусмотрел специального субъекта, а именно лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии. Статья 2101 УК РФ уголовно-наказуемым признает само занятие высшего положения в преступной иерархии, без каких бы то ни было дополнительных преступных действий со стороны указанного лица, т.е. преступным является занятие такого положения.
Однако, за криминализацией преступного состояния, т.е. занятие лицом высшего положения в преступной иерархии не последовало со стороны законодателя его дефинитивное определение, что на практике осложняет процесс квалификации преступных действий по указанным статьям уголовного закона. Верховный Суд РФ также не раскрывает содержательную составляющую высшего положения преступной иерархии, если не считать того, что в п. 24 Постановления Пленума № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» [63] правоприменитель указал, что при решении вопроса о таком субъекте необходимо установить в чем конкретно выразились действия такого лица, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве (применительно к ч. 4 ст. 210 УК РФ). При этом, о лидерстве могут свидетельствовать данные о наличии определенных связей (экстремистских, коррупционных, террористических и др.).
В целом, отсутствие легально установленных признаков лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, на практике осложняет процесс расследования преступлений, в которых данное лицо названо в качестве специального субъекта и само занятие данного положения в преступном мире признано уголовно наказуемым.
Расследование занятия высшего положения в преступной иерархии и доказывание вины таких лиц предполагает необходимость обладания специальными знаниями не только относительно психической сферы преступника, но и о криминальном «мире», который в своей совокупности образует определенную криминальную субкультуру. Важно также установить место и роль конкретного лица в криминальном «мире», что возможно посредством специальных знаний в области криминальной субкультуры. Однако на практике культурологическая экспертиза при установлении принадлежности конкретного лица к высшей преступной иерархии применяется не всегда, что объясняется еще не завершенной процедурой ее институциализации. Кроме правовых и методологических проблем культурологической экспертизы как самостоятельного вида экспертного исследования, следует отметить и постоянно изменяющееся криминальное субкультурное пространство, в рамках которого в угоду современной действительности меняются не только регулятивные, но атрибутивные ее структурные элементы.
Таким образом, все выше изложенное обосновывает актуальность и своевременность исследования проблем, связанных с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии не являлась предметом самостоятельного монографического исследования. Однако вопросы квалификации, расследования и криминолого-криминалистический анализ
занятия высшего положения в преступной иерархии рассматриваются в трудах таких ученых, как А.Г. Белого, В.Н. Бурлакова, С.И. Гирько, А.Я. Гришко, М.С. Десятова, Н.А. Егоровой, В.С. Ишигеева, С.В. Кондратюка, В.В. Коряковцева, А.А. Лачина, А.В. Сенатова, П.А. Скобликова, Т.В. Стукаловой, В.Ф. Щепелькова и др. Отдельные работы ученых посвящены исследованию культурологической экспертизы, ее теоретико-методическим основам, перспективам развития (И.В. Кондратьева, А.П. Садохин, Н.В. Чиркова, Ю.А. Яроцкая и др.). В.В. Тулеганов свою кандидатскую диссертацию посвятил криминальной субкультуре и определил ее криминологическое значение. Криминальную субкультуру и ее регулятивные и атрибутивные элементы исследуют: Е.А. Антонян,
М.В. Гусев, Э.Н. Гущин, В.С. Ишигеев, В.В. Коряковцев, И.М. Мацкевич, И.С. Родин, А.В. Сенатов, Р.А. Юрьев и др. М.В. Максименко и Е.Е. Гашев провели аналитический обзор современной структуры и состояния преступной иерархии. Как можно заметить, множество работ посвящены тем или иным аспектам, связанным с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии. При этом, разрозненность научно-теоретических исследований не позволяет рассмотреть проблему использования специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии целостно. Кроме того, отдельные вопросы по сей день остаются дискуссионными и требуют поиска новых подходов к их решению, что возможно посредством проведения комплексного научно-теоретического и правового анализа специальных знаний, используемых при расследовании занятия высшего положения отдельным лицом в преступной иерархии.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия лицом высшего положения в преступной иерархии.
Цель исследования - разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, по использованию специальных культурологических знаний при расследовании занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, призванных обеспечить качественное и полноценное производства по делам данной категории.
Задачи исследования:
- определить понятие и содержание специальных культурологических знаний, используемых при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- выявить правовые и методологические проблемы
культурологической экспертизы;
- исследовать регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии;
- провести анализ атрибутивных элементов криминальной субкультуры и лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии;
- выявить проблемы, возникающие на практике при производстве судебной культурологической экспертизы по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории права, криминалистики; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, регулирующие расследование и производство судебных экспертиз по делам о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии.
Научная новизна исследования заключается в том, что научно-теоретические выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем, связанных с расследованием занятия высшего положения в преступной иерархии.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников
При этом, в ч. 4 ст. 210 УК РФ предусмотрен квалифицирующий состав, усиливающий уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Иными словами, в указанной норме уголовного закона, законодатель предусмотрел специального субъекта, а именно лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии. Статья 2101 УК РФ уголовно-наказуемым признает само занятие высшего положения в преступной иерархии, без каких бы то ни было дополнительных преступных действий со стороны указанного лица, т.е. преступным является занятие такого положения.
Однако, за криминализацией преступного состояния, т.е. занятие лицом высшего положения в преступной иерархии не последовало со стороны законодателя его дефинитивное определение, что на практике осложняет процесс квалификации преступных действий по указанным статьям уголовного закона. Верховный Суд РФ также не раскрывает содержательную составляющую высшего положения преступной иерархии, если не считать того, что в п. 24 Постановления Пленума № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» [63] правоприменитель указал, что при решении вопроса о таком субъекте необходимо установить в чем конкретно выразились действия такого лица, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве (применительно к ч. 4 ст. 210 УК РФ). При этом, о лидерстве могут свидетельствовать данные о наличии определенных связей (экстремистских, коррупционных, террористических и др.).
В целом, отсутствие легально установленных признаков лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, на практике осложняет процесс расследования преступлений, в которых данное лицо названо в качестве специального субъекта и само занятие данного положения в преступном мире признано уголовно наказуемым.
Расследование занятия высшего положения в преступной иерархии и доказывание вины таких лиц предполагает необходимость обладания специальными знаниями не только относительно психической сферы преступника, но и о криминальном «мире», который в своей совокупности образует определенную криминальную субкультуру. Важно также установить место и роль конкретного лица в криминальном «мире», что возможно посредством специальных знаний в области криминальной субкультуры. Однако на практике культурологическая экспертиза при установлении принадлежности конкретного лица к высшей преступной иерархии применяется не всегда, что объясняется еще не завершенной процедурой ее институциализации. Кроме правовых и методологических проблем культурологической экспертизы как самостоятельного вида экспертного исследования, следует отметить и постоянно изменяющееся криминальное субкультурное пространство, в рамках которого в угоду современной действительности меняются не только регулятивные, но атрибутивные ее структурные элементы.
Таким образом, все выше изложенное обосновывает актуальность и своевременность исследования проблем, связанных с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии не являлась предметом самостоятельного монографического исследования. Однако вопросы квалификации, расследования и криминолого-криминалистический анализ
занятия высшего положения в преступной иерархии рассматриваются в трудах таких ученых, как А.Г. Белого, В.Н. Бурлакова, С.И. Гирько, А.Я. Гришко, М.С. Десятова, Н.А. Егоровой, В.С. Ишигеева, С.В. Кондратюка, В.В. Коряковцева, А.А. Лачина, А.В. Сенатова, П.А. Скобликова, Т.В. Стукаловой, В.Ф. Щепелькова и др. Отдельные работы ученых посвящены исследованию культурологической экспертизы, ее теоретико-методическим основам, перспективам развития (И.В. Кондратьева, А.П. Садохин, Н.В. Чиркова, Ю.А. Яроцкая и др.). В.В. Тулеганов свою кандидатскую диссертацию посвятил криминальной субкультуре и определил ее криминологическое значение. Криминальную субкультуру и ее регулятивные и атрибутивные элементы исследуют: Е.А. Антонян,
М.В. Гусев, Э.Н. Гущин, В.С. Ишигеев, В.В. Коряковцев, И.М. Мацкевич, И.С. Родин, А.В. Сенатов, Р.А. Юрьев и др. М.В. Максименко и Е.Е. Гашев провели аналитический обзор современной структуры и состояния преступной иерархии. Как можно заметить, множество работ посвящены тем или иным аспектам, связанным с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии. При этом, разрозненность научно-теоретических исследований не позволяет рассмотреть проблему использования специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии целостно. Кроме того, отдельные вопросы по сей день остаются дискуссионными и требуют поиска новых подходов к их решению, что возможно посредством проведения комплексного научно-теоретического и правового анализа специальных знаний, используемых при расследовании занятия высшего положения отдельным лицом в преступной иерархии.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием специальных культурологических знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок использования специальных культурологических знаний при расследовании занятия лицом высшего положения в преступной иерархии.
Цель исследования - разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, по использованию специальных культурологических знаний при расследовании занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, призванных обеспечить качественное и полноценное производства по делам данной категории.
Задачи исследования:
- определить понятие и содержание специальных культурологических знаний, используемых при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- выявить правовые и методологические проблемы
культурологической экспертизы;
- исследовать регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии;
- провести анализ атрибутивных элементов криминальной субкультуры и лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии;
- выявить проблемы, возникающие на практике при производстве судебной культурологической экспертизы по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории права, криминалистики; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, регулирующие расследование и производство судебных экспертиз по делам о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии.
Научная новизна исследования заключается в том, что научно-теоретические выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем, связанных с расследованием занятия высшего положения в преступной иерархии.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы о проделанной работе и сформулировать предложения и практические рекомендации.
Во-первых, при рассмотрении понятия и содержания специальных культурологических знаний, было установлено, что при установлении лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, важное значение имеют специальные знания не только относительно психической сферы преступника, но и о криминальном «мире», который в своей совокупности образует определенную криминальную субкультуру.
Во-вторых, в работе были сформулированы следующие определения:
Специальные знания - знания из конкретной отрасли науки, техники, искусства, ремесла и права, не являющиеся общедоступными и общеизвестными, полученные в результате практической и профессиональной деятельности с целью получения доказательственной информации и использования в процессе раскрытия и расследования преступлений. Для решения проблемы разночтения в определении понятия специальных знаний было предложено в действующий УПК РФ в ст. 5 закрепить легальную дефиницию.
Криминальная субкультура - характерные особенности криминальных взаимоотношений, включающих систему неофициально установленных обычаев, традиций, норм и правил поведения, способствующих осуществлению преступной деятельности.
Специальные знания, используемые при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии - знания в области криминальной субкультуры, составляющими элементами которых являются регулятивные и атрибутивные элементы, включающие неформальные нормы и правила поведения, стратификацию преступников, уголовные татуировки, клички, жаргон и другая доказательственная информация, которая позволяют сделать вывод о том, что конкретное лицо занимает высшее положение в преступной иерархии.
Культурологическая экспертиза - установленная законом процедура, включающая в себя проведение исследований в конкретной области культуры и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных культурологических знаний.
В-третьих, в работе были исследованы регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Рассмотрены и определены понятия регулятивных норм криминальной субкультуры.
Автором был сделан вывод о том, что высшее положение в преступной иерархии неправильно ограничивать только криминальными титулами воровского сообщества, а также включает лиц, обладающих признаками лидерства в преступной иерархии и определяется числом этих «преступных иерархий» в существующий на данный момент в криминальной среде.
В-четвертых, акцентировано внимание на том, что предметом культурологической экспертизы при установлении факта занятия лицом высшего положения в преступной иерархии является конкретный статус отдельного лица, особенности его приобретения и наличие отличительных атрибутивных элементов. Основной задачей эксперта, является определение соответствия процесса занятия лицом конкретного криминального статуса, существующим нормам, традициям криминального сообщества.
В-пятых, установлено, что атрибутивные элементы криминальной субкультуры выполняют в преступном мире ряд функций: коммуникативную, конспиративную и опознавательно-стратификационную, так как позволяют установить принадлежность конкретного индивида к той или иной преступной касте. Указанные выше функции атрибутивных элементов криминальной субкультуры позволяют посредством производства культурологической экспертизы установить наличие у конкретного лица криминального статуса т.е. его принадлежность к лидерам преступной иерархии.
Атрибутивные элементов криминальной субкультуры подверглись существенной трансформации, снижается интерес к татуировкам, которые воспринимаются в качестве одной из угроз личной безопасности ее носителя, подтверждающей его причастность как к преступному миру в целом, так и к высшей преступной иерархии, в частности. Реже лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, также, как и другие члены криминального сообщества, используют преступный жаргон, выступающий сегодня больше как «средство самоутверждения, адаптации и самовыражения» и совершенно не имея уже конспиративного характера, позволяющего скрыть элементы преступного образа жизни.
Однако, несмотря на это, атрибутивные элементы криминальной субкультуры не утрачивают своего значения при раскрытии и расследовании преступлений, в частности, занятия высшего положения в преступной иерархии с учетом современной тенденции их изменения.
На основании обобщения изложенного, необходимо обратить внимание на то, что перспективным при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии видится развитие институциональных основ культурологической экспертизы, посредством которой возможно решить вопрос о соответствии или несоответствии действующим регулятивным нормам криминальной субкультуры порядка занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, а также наличествующие или отсутствующие у подэкспертного лица атрибутивные элементы и их соответствие атрибутивным элементам криминального авторитета.
Во-первых, при рассмотрении понятия и содержания специальных культурологических знаний, было установлено, что при установлении лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, важное значение имеют специальные знания не только относительно психической сферы преступника, но и о криминальном «мире», который в своей совокупности образует определенную криминальную субкультуру.
Во-вторых, в работе были сформулированы следующие определения:
Специальные знания - знания из конкретной отрасли науки, техники, искусства, ремесла и права, не являющиеся общедоступными и общеизвестными, полученные в результате практической и профессиональной деятельности с целью получения доказательственной информации и использования в процессе раскрытия и расследования преступлений. Для решения проблемы разночтения в определении понятия специальных знаний было предложено в действующий УПК РФ в ст. 5 закрепить легальную дефиницию.
Криминальная субкультура - характерные особенности криминальных взаимоотношений, включающих систему неофициально установленных обычаев, традиций, норм и правил поведения, способствующих осуществлению преступной деятельности.
Специальные знания, используемые при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии - знания в области криминальной субкультуры, составляющими элементами которых являются регулятивные и атрибутивные элементы, включающие неформальные нормы и правила поведения, стратификацию преступников, уголовные татуировки, клички, жаргон и другая доказательственная информация, которая позволяют сделать вывод о том, что конкретное лицо занимает высшее положение в преступной иерархии.
Культурологическая экспертиза - установленная законом процедура, включающая в себя проведение исследований в конкретной области культуры и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных культурологических знаний.
В-третьих, в работе были исследованы регулятивные элементы криминальной субкультуры у лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Рассмотрены и определены понятия регулятивных норм криминальной субкультуры.
Автором был сделан вывод о том, что высшее положение в преступной иерархии неправильно ограничивать только криминальными титулами воровского сообщества, а также включает лиц, обладающих признаками лидерства в преступной иерархии и определяется числом этих «преступных иерархий» в существующий на данный момент в криминальной среде.
В-четвертых, акцентировано внимание на том, что предметом культурологической экспертизы при установлении факта занятия лицом высшего положения в преступной иерархии является конкретный статус отдельного лица, особенности его приобретения и наличие отличительных атрибутивных элементов. Основной задачей эксперта, является определение соответствия процесса занятия лицом конкретного криминального статуса, существующим нормам, традициям криминального сообщества.
В-пятых, установлено, что атрибутивные элементы криминальной субкультуры выполняют в преступном мире ряд функций: коммуникативную, конспиративную и опознавательно-стратификационную, так как позволяют установить принадлежность конкретного индивида к той или иной преступной касте. Указанные выше функции атрибутивных элементов криминальной субкультуры позволяют посредством производства культурологической экспертизы установить наличие у конкретного лица криминального статуса т.е. его принадлежность к лидерам преступной иерархии.
Атрибутивные элементов криминальной субкультуры подверглись существенной трансформации, снижается интерес к татуировкам, которые воспринимаются в качестве одной из угроз личной безопасности ее носителя, подтверждающей его причастность как к преступному миру в целом, так и к высшей преступной иерархии, в частности. Реже лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, также, как и другие члены криминального сообщества, используют преступный жаргон, выступающий сегодня больше как «средство самоутверждения, адаптации и самовыражения» и совершенно не имея уже конспиративного характера, позволяющего скрыть элементы преступного образа жизни.
Однако, несмотря на это, атрибутивные элементы криминальной субкультуры не утрачивают своего значения при раскрытии и расследовании преступлений, в частности, занятия высшего положения в преступной иерархии с учетом современной тенденции их изменения.
На основании обобщения изложенного, необходимо обратить внимание на то, что перспективным при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии видится развитие институциональных основ культурологической экспертизы, посредством которой возможно решить вопрос о соответствии или несоответствии действующим регулятивным нормам криминальной субкультуры порядка занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, а также наличествующие или отсутствующие у подэкспертного лица атрибутивные элементы и их соответствие атрибутивным элементам криминального авторитета.
Подобные работы
- Использование специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2021 - Методика расследования занятия высшего положения в преступной иерархии
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Процессуальные и криминалистические аспекты расследования высшего положения в преступной иерархии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022