Введение 4
1 Общая характеристика доказательств в гражданском процессе 7
1.1 Понятие, признаки и виды доказательств в гражданском процессе 7
1.2 Требования, предъявляемые к доказательствам в гражданском процессе ... 12
2. Особенности вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве 17
2.1 Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском
процессе 17
2.2 Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств 33
3. Проблемы использования вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве 46
3.1. Проблемы истребования вещественных доказательств 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Значительные изменения в политической, экономической и социальной сферах общества, произошедшие за последние несколько десятилетий, привели к быстрому развитию рыночных отношений и существенному усложнению гражданских правоотношений, количество и сложность гражданско-правовых споров ощутимо возросло, что, в свою очередь, обусловило необходимость проведения реформы гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, реформирования судебной системы в целом.
Данная тема является чрезвычайно важной, так как для правильного и точного применения норм права, необходимо установление всех значимых обстоятельств дела, что требует использования правил о доказывании и доказательствах в гражданском процессе.
Несмотря на свою актуальность, институт доказывания с позиции унификации и нормативного закрепления, единых правил регулирования процесса доказывания в едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в науке гражданского судопроизводства в достаточной степени не исследован, поскольку идея законодателя об унификации положений Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации и разработке на их основе итогового текста единого Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации является новой, а сама концепция единого Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации лишь 08.12.2014 года. Институт доказывания в процессуальном законодательстве является центральным.
Научная разработанность проблемы. Юридическая характеристика судебного доказывания и доказательства по гражданским делам исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Е.А. Крашенинникова Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, Н.А. Чечиной, П.М. Филиппова, В.В. Яркова
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с оценкой доказательств в процессе рассмотрения гражданских дел по гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы действующего гражданского процессуального права, судебная практика по делам в судах общей юрисдикции, теоретические материалы по теме и публикации в периодических изданиях.
Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем, связанных с институтом вещественных доказательств в гражданском процессуальном праве Российской Федерации, и, в частности, с их оценкой. Указанная цель достигается решением следующих задач: проанализировать имеющуюся теоретическую научно-практическую литературу по заявленной теме, имеющиеся подходы к понятию оценки доказательств, выявить содержание этой категории, а также содержание процессуальной деятельности по оценке вещественных доказательств, изучить принципы оценки доказательств.
Достижение этой цели связано с решением следующих теоретических задач:
-исследовать понятие, признаки и виды доказательств в гражданском процессе;
- рассмотреть требования, предъявляемые к доказательствам в гражданском процессе;
- изучить виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе;
- охарактеризовать процессуальный порядок исследования вещественных доказательств;
- выявить проблемы истребования вещественных доказательств ;
- изучить проблемы оценки вещественных доказательств.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и логический подходы.
Источниковая база исследования. Федерального Собрания Российской Федерации лишь 08.12.2014 года. На сегодняшний день в научной литературе есть лишь отдельные работы таких ученых как М.А. Фокина, И.В. Решетникова, В.В. Молчанов, Г.Д. Улетова, посвященные унификации норм доказательственного права в арбитражном и гражданском процессе.
В то же время, теоретические и практические аспекты проблемы института доказывания изучались и изучаются в процессуальной литературе. В исследование отдельных проблем института доказывания в гражданском судопроизводстве внес вклад целый ряд известных ученых: С.Н. Абрамов, В.Д. Арсеньев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, П.П. Глущенко, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, К.И. Комиссаров, К.И. Малышев, И.В. Решетникова, Сахнова Т. В., М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков.
Практическая значимость исследования заключается в проработке теоретико-методических подходов реализации правовых отношений в сфере доказывания в гражданском процессе.
Структура работы: введение, три главы, заключение, списка литературы.
В первой главе предоставлена общая характеристика доказательств гражданском процессе. Во второй главе проанализированы особенности вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве. В третьей главе рассмотрены проблемы использования вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве.
На практике не редки ситуации, когда сторона проигрывает дело только потому, что не подготовила необходимую доказательную базу. Можно сделать вывод, что доказательства в гражданском процессе являются неотъемлемым и наиболее важным элементом судопроизводства, таким образом, основной задачей сторон можно назвать сбор и предоставление доказательств, а задачей суда — их исследование и установление на их основании обстоятельств дела.
Доказательства — сведения о фактах, которые дают суду возможность установить все обстоятельства дела и принять решение об обоснованности требований сторон.
Доказательства должны указывать на объект доказывания, относиться к рассматриваемому делу, должны быть получены законным путем. Доказательствами могут быть признаны объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Выделяют общую и специальную допустимость доказательств. Эти доказательства будут основополагающими при рассмотрении дела.
Доказательства делятся на виды: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, вещественные и письменные, экспертиза.
В работе исследованы предмет доказывания. Если рассматривать предмет доказывания в «узком» смысле, то доказыванию при рассмотрении арбитражного дела подлежат материально-правовые факты: факты активной и пассивной легитимации, факты повода к иску, правопроизводящие факты. При рассмотрении предмета доказывания в «широком» смысле наряду с материально-правовыми фактами в предмет доказывания входят также процессуально-правовые факты и доказательственные факты, проверочные факты, иными словами, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Принципы доказательственного права служат основой для создания правовых норм института доказывания; реализация принципов доказательственного права на всех стадиях процесса во взаимосвязи и взаимодействии с реализацией принципов законности, состязательности и равноправия сторон, диспозитивности, независимости судей и подчинения их только закону, осуществления правосудия только судом способствует вынесению законных и обоснованных судебных решений.
Оценка доказательств производится в соответствии с принципами. В.В. Спесивов, анализируя положения теории доказательственного права, выделяет три группы принципов:
1) принципы, целью которых выступает сущностный анализ и исследование фактической природы самих доказательств (принципы относимости, допустимости, достаточности);
2) принципы, целью которых выступает сущностный анализ и исследование непосредственной мыслительной деятельности суда (принцип внутреннего убеждения, принцип свободной оценки доказательств);
3) общедемократические принципы правосудия (законность, состязательность, независимость судей и другие).
Правильное определение судом предмета доказывания способствует целенаправленности судебного процесса, обеспечивает полноту исследования фактических обстоятельств дела, предотвращает загромождение судебного процесса материалами, не относящимися к делу, усиливает гарантии защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обеспечивает устойчивость вступивших в законную силу судебных актов.
Процедура оценки доказательств включает несколько этапов:
- предварительный;
- окончательный;
- контрольный.
Предварительная оценка дается судом на этапе исследования доказательств. Ее результаты могут быть отражены в определениях, которые выносит суд, принимая доказательства или отказывая в их принятии, а также при назначении дополнительных экспертиз.
Окончательную оценку суд дает в совещательной комнате. Ее целью является формирование окончательного мнения о фактических обстоятельствах дела. Она лежит в основе принятия судебного решения.
Контрольную оценку доказательств делают суды апелляционных и кассационных инстанций при пересмотре дела.
Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
- дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
- оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
- оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
- никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
