Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения об обыске и выемке 8
1.1 Развитие законодательства, регулирующего производство обыска и выемки 8
1.2 Понятие, цели и значение обыска и выемки 14
Глава 2 Процессуальный порядок производства обыска и выемки 23
2.1 Основания производства обыска и выемки 23
2.2 Процессуальные правила производства обыска и выемки 32
Глава 3 Процессуальные проблемы производства обыска и выемки 42
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 55
Приложение А Цели, виды, подготовка и планирование проведения обыска 62
В ходе расследования преступлений большое значение имеют такие следственные действий, как обыск и выемка (последняя, как правило, выступает завершением обыска при обнаружении в его ходе важных для следствия материалов или орудий преступления, однако может являться и самостоятельным следственным действием при наличии точных сведений о расположении этих материалов). Значимость этих следственных действий для раскрытия уголовного дела обусловлена их высокой эффективностью для сбора необходимых материалов и доказательств. При этом значительная часть проводимых в настоящее время обысков проводится с нарушением конституционных прав и законных интересов граждан. Это следует из материалов Европейского Суда по правам человека, где в подавляющей части рассмотренных нами дел установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому необходимость строгому следованию прописанных в российском и международном (ратифицированном Россией) законодательстве при производстве этих следственных действий способно обеспечить их эффективность при сборе доказательств по уголовному делу с максимально возможным обеспечением гарантированных Конституцией прав на свободу личности, тайну личной жизни и т.д. Что, в конечном итоге, и является основной целью уголовного судопроизводства. А для этого необходима систематизация имеющихся положений законодательства, связанных с ними материалов судебной практики и положений уголовно-процессуальной теории с выделением проблемных аспектов реализации обыска и выемки в процессе расследования.
Как показывает практика, именно несоблюдение процессуального порядка производства следственных действий, в том числе обыска и выемки, чаще всего выступает основанием для признания доказательств недопустимыми и влечет их исключение из материалов уголовного дела, выступающих в соответствующем качестве. Так, согласно приводимой Д.В. Зеленским статистики, более 40% доказательств, полученных в ходе обыска, были признаны судом недопустимыми именно из-за несоблюдения процедуры производства обыска и выемки [13].
Проблемы производства различных следственных действий, в том числе обыска и выемки, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин и др.
В последние годы отдельные проблемы производства этих следственных действий затрагивались также в работах О.А. Анищика, А.В. Белоусова, Н.Н. Волошкиной, С.Н. Гонтарь, С.В. Ефремовой, О.В. Меремьяниной, А.В. Писарева, И.И. Ульвачевой и ряда других, представленных в библиографическом списке настоящего исследования.
Вопросы теоретико-правового и прикладного характера, касающиеся проведения обыска (выемки), в том числе в жилых помещениях, их значимости при осуществлении доказывания по уголовным делам, в той или иной мере освещались в уголовно-процессуальной литературе. Однако, исходя из имеющихся на данный момент нерешенных проблем процессуального характера проведения обыска, представляется актуальным их решение в условиях современной ситуации на основе анализа судебной практики в РФ.
В настоящее время практические работники нуждаются в новых рекомендациях по производству обыска, основанных на достижениях психологической науки, достижениях информационных технологий, на имеющихся процессуальных проблемах судебной практики по вопросу о незаконности обыска и выемки (то есть отсутствия основания их производства), а также значительных нарушений следствия в процессе их производства. Это обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Объект исследования: нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие основания и правила проведения обыска и выемки.
Предмет исследования: правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обыска и выемки в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования: выявить на основании анализа теории уголовно-процессуального права, нормативных источников и правоприменительной практики процессуальные проблемы проведения обыска и выемки, и представить направления их решения на законодательном уровне.
Задачи исследования:
• проанализировать развитие российского законодательства, регулирующего производство таких следственных действий, как обыск и выемка;
• рассмотреть понятие, цели и значение обыска и выемки в системе следственных действий;
• провести анализ основания производства обыска и выемки в контексте теории уголовного процесса и современной позиции законодателя;
• выделить процессуальные правила производства обыска и выемки через призму материалов судебной практики;
• определить процессуальные проблемы производства обыска и выемки с выделением основных направлений их законодательного решения.
Нормативные источники: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления и Решения Верховного и Конституционного Суда РФ и другие акты российского законодательства.
Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы как исторический, логический, социологический и частнонаучные методы: структурно-функциональный и метод сравнительного анализа, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, юридического моделирования, специально-юридический, юридической логики и формально-юридический метод и иные способы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретическая значимость заключается в разработке комплексного теоретико-правового представления о понятии, сущности, значении, специфических особенностях и процессуальном порядке производства таких следственных действий, как обыск и выемка, в российском уголовном процессе в контексте реализации задач раскрытия уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов граждан, декларируемых Конституцией РФ и Европейской Конвенцией по правам человека.
Практическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших исследованиях.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Во введении рассмотрены актуальность темы, объект, предмет, цели, задачи и методология исследования.
Первая глава посвящена общим положениям об обыске и выемке. Во второй главе рассмотрен процессуальный порядок производства обыска и выемки. Третья глава посвящена процессуальным проблемам производства этих следственных действий. В заключении подведены итоги исследования и сделаны наиболее важные выводы и предложения.
Решение первой задачи показало преемственность в современных уголовно-процессуальных основах таких следственных действий как обыска и выемки с уголовным судопроизводством других исторических эпох развития отечественного государства и права, позволяя в целом сделать вывод о постепенной демократизации развития уголовно-процессуального законодательства с увеличением прав и свобод граждан (несмотря на отдельные временные проблемы исторического развития, предполагавшие ужесточение законодательства), что с учетом исторических традиций и тенденций позволяет надеяться на дальнейшее развитие с учетом гражданских прав, прописанных в Конституции.
Анализ современного законодательства и обобщение позиции отечественных процессуалистов, позволило сформулировать следующее определение рассматриваемых следственных действий (обыска и выемки), отсутствующих в УПК РФ.
Обыск - это основанное на наблюдении и осуществляемое следователем (дознавателем) с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия предметов, которые могут выступать вещественными доказательствами по делу, а также имеющие значение при разыскивании лиц и трупов. Выемка - это следственное действие, направленное на изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. Основные отличия содержатся в специфике оснований, целей и порядке производства этих следственных действий, которые будут рассмотрены в следующей главе данного исследования.
Основанием для производства обыска является мотивированная убежденность следователя за счет имеющихся в деле достаточных данных о высокой вероятности нахождения необходимых для разрешения уголовного дела материалов в определенном месте или у определенного лица. Обыск, как и выемка, производится на основании постановления следователя за исключением обыска в жилище, где требуется судебное решение по ходатайству органа, осуществляющего дознание. В отличие от обыска, выемка осуществляется на основании точных сведений о расположении конкретной вещи в определенном месте или у определенного лица. При отсутствии конкретики в отношении необходимых для изъятия вещей (например, марки пистолета из сейфа) осуществляется обыск, по результатам которого производится выемка (изъятие этой вещи).
Проблема достаточности фактического материала для определения наличия/отсутствия основания производства обыска должна решаться максимальной конкретизацией совокупности имеющихся данных, формирующих убежденность следователя о необходимости обыска и обусловленного этим последующего судебного решения (при обыске в жилище). Это позволит юридически ограничить возможности следствия при выборе способа производства обыска с максимально возможным соблюдением тайны личности, прав и свобод гражданина, декларируемых Конституцией [17] и Европейской Конвенций по защите прав и свобод [16].
Чтобы снизить элемент субъективности (все-таки речь идет о вторжении в личную жизнь, нарушении тайны личности и т.д. - о конституционных правах граждан), необходимо в законе или в материалах правоприменительной практики выработать объективные критерии, по которым можно говорит о «существенности доказательств» и «достаточности данных» для принятия решения о назначении обыска (выемки). По аналогии с Постановлением Верховного Суда РФ, разъяснившим «исключительность случаев» для безотлагательного проведения обыска (выемки) без ходатайства у судьи на их производство в отношении ч. 5 ст. 165 УПК [49]. То есть в уведомлении требуется конкретизация и логически вытекающее из материалов дела следствие о необходимости производства обыска (выемки)... по каждому уголовному делу исходя из сопутствующих ему специфических обстоятельств. Также рекомендуется вернуться к прежнему сроку в 1 сутки, в течение которых необходимо подготовить уведомление следователю для судьи и прокурора.
За нарушение тайны личной жизни в процессе производства обыска со стороны следствия, без наличия на то оснований, необходимо введение ответственности (наказания) следователя, а не обязание со стороны суда устранить имевшиеся нарушения или непринятии во внимание полученных в ходе таких обыска и выемки доказательств.
В ходе исследования было выявлено, что законодательством не определены основания для производства выемки в ночное время. В работе были предложены рабочие варианты таких оснований, возможно требующих большей конкретизации.
Анализ понятий, представленных законодателем в законе в тексте ряда статей представлены с явными речевыми неточностями. Так, неправильно говорить о «наличии достаточных оснований» (они или есть, или их нет). Можно вести речь о достаточности сведений, фактов, материалов, свидетельствующих о наличии оснований.
Поэтому рекомендуется устранение этих речевых неточностей, например, например, в ч. 2 ст. 184 в отношении личного обыска говорится «при наличии достаточных оснований» предлагается заменить на «при наличии оснований» (или «наличии достаточных фактических данных, сведений, выступающих в своей совокупности «существенными доказательствами» вероятного нахождения по определенному месту у определенного лица необходимых для раскрытия следствием материалов, доказательств, орудий преступления, трупов, разыскиваемых лиц).
Необходимо принять комплекс определенных мер, направленных не только на профилактику нарушений и их устранение, но и также на защиту и обеспечение прав обвиняемого при реализации рассмотренных следственных действий.
В частности, в работе было предложено внести изменения в ст. 182 УПК РФ, где предусматривалась бы в возможность представления ходатайства обвиняемым следователю в целях недопущения разглашения семейной или личной тайны. При этом ходатайство должно включаться в материалы уголовного дела.
Также необходимо внести требование, обязывающее следователя (дознавателя) перед началом производства обыска выяснить у лица, желает ли он пригласить защитника. Если такое ходатайство было заявлено, следователь должен предоставить лицу возможность пригласить защитника, например, посредством телефонной связи и представить время адвокату добраться до места обыска. Также необходимо внести ограничение на действия следователя при производстве обыска в зависимости от его цели и предполагаемых объектов поиска.
Предложенные рекомендации во многом повысят значение конституционных и других прав и свобод каждого гражданина со стороны государства и следственных органов как его представителей, тем самым делая небольшой шаг в сторону признания нашего государства действительно правовым.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
