Проведенное исследование позволяет нам сделать некоторые выводы и обобщения. Вопросы противодействия коррупции представляют большой интерес для общества и государства, что подтверждается значительный объем публикаций по данной теме. Так, коррупция является комплексным и системным явлением, ввиду чего предупреждение и борьба с коррупцией должна носить комплексный и системный характер, а не характеризоваться временными мерами. Путем выявления проблем законодательного регулирования ответственности за коррупционные правонарушения, были определены возможности решения, которые сформулированы в виде правовых рекомендаций.
Очевидно, что одними мерами уголовно-правового воздействия невозможно снизить уровень коррупционных правонарушения до приемлемого уровня. Поэтому необходимы комплексные меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного характера, которые преследует общую цель - предупредить коррупционное правонарушение.
Наиболее важную поправку необходимо внести в Федеральный Закон РФ «О противодействии коррупции». Кроме перечисления перечня возможных коррупционных правонарушений, сформулировать законодательное определение «коррупционного правонарушения» для единообразного понимания совокупности признаков, на которые следует ориентироваться при установлении фактов коррупционных правонарушений. Необходимо решение вопроса о разграничении субъектов уголовной ответственности, так как, например, спортивный судья не относящийся к категории лиц, которые занимают должности в коммерческих и некоммерческих организациях, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждениям, но тем не менее, решения этого субъекта обладают юридической силой и распространяются на неограниченный круг лиц (спортсменов), принимающих участие в соревнованиях. Необходимо принятие решения о соразмерности ответственности за такие преступления, как коммерческий подкуп и посредничество, что должно быть соразмерно со статьями, которые устанавливают ответственность за дачу и получение взятки, так как, данные деяния посягают на такой объект, как государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также нарушают нормальное функционирование аппарата публичной власти.
Если следовать тенденциям развития мирового законодательства, то можно увидеть, что предусмотренная уголовная ответственность юридических лиц установлена во многих странах мира. Улучшение отечественного законодательства в этой сфере постепенно приближает деятельность правоохранительных органов ближе к общей антикоррупционной политике, проводимой мировым сообществом, в то же время, похоже, что введение уголовной ответственности юридических лиц - это прогнозируемая тенденция в разработке уголовно-правовой политики России. Представляется целесообразным разработать и принять закон о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ и его новой редакции поправку, учитывающую зарубежную практику, которая использует в своем законодательстве институт корпоративной ответственности за коррупционные правонарушения, а также необходима оценка практики Европейского суда по правам человека, в том числе по делам о коррупционных правонарушениях юридических лиц. за совершение преступления, связанного со взяткой или подкупом, применяются меры уголовной ответственности, когда за деяния большей общественной опасности, но совершенные юридическими лицами, применяются меры административной ответственности. Установление уголовной ответственности коллективных субъектов, на наш взгляд, является наиболее важным направлением совершенствования института юридической ответственности в целом и важнейшей гарантией обеспечения их правовой защиты.
Необходимо решить вопрос о соразмерности наказаний за совершение преступлений, предусмотренные статьями 290 и 292 УК РФ, а именно, получение взятки и служебный подлог соответственно, так как служебный подлог является не менее общественно опасным деянием по отношению к получению взятки.
Ввиду того, что привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, состоящих на государственной службе, является длительным процессом, а именно, сбор доказательной базы их вины, установление фактических оснований. Следует отметит, что, разработка Кодекса этики, который бы являлся независимым законодательным актом, устанавливающий требования и, отдельно, ответственность за нарушения этих требований лицами, состоящих на государственной службе. Коррупция - это преступление, которое имеет сложную систему доказывания, в то время, как оно является латентным и нуждается в длительном исследовании доказательств, в то время, как доказать нарушение требований этических кодексов легче, поэтому увольнение физических лиц за невыполнение требований упрощает процедуру, чем за совершенное преступление. Лицо может быть уволено только после оглашения приговора.
В части 3.1. статьи 59.3 закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" можно увидеть, что взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. Следует принять поправку в данную норму, по которой можно было бы четко определить критерии определения «малозначительности», так как один и тот же дисциплинарный проступок может оцениваться многообразно в ходе проведения проверки и будет влиять на определение результата.
Правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения требует дальнейшего совершенствования.
Необходимо ратифицировать Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 и четко сформулировать основания конфискации имущества, полученного в результате совершения коррупционного правонарушения.
Необходима разработка института конституционно-правовой ответственности, к примеру, путем принятия законодательного акта, в котором бы четко определялись области применения данного типа ответственности. В нормах, регулирующих вопросы конституционно-правовой ответственности должностных лиц, разбросаны по всем отраслям, и не систематизированы. В настоящее время существует объективная потребность в дальнейшем совершенствовании нормативно-правового регулирования ответственности высших руководителей государственного управления за нарушение конституционных норм права, а также за нарушения норм при выполнении обязательств по управление важнейшими сферами экономической, социальной и экономической жизни, безопасность государства, защита прав и закрепленные за ними интересы граждан.

Купить