Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Конституционные принципы организации и функционирования правосудия в Российской Федерации: теоретические основы 7
1.1 Понятие правосудия в российском и зарубежном праве 7
1.2 Понятие, правовая природа и система принципов правосудия 17
Глава 2 Содержание отдельных принципов правосудия 25
2.1 Международно-правовое и национальное регулирование принципа независимости судей 25
2.2 Принцип законности как основа судебной власти 41
2.3 Становление и развитие принципа презумпции невиновности 44
Глава 3 Актуальные проблемы практической реализации принципов правосудия в Российской Федерации и пути их решения 51
3.1 Проблемы реализации некоторых принципов правосудия 51
3.2 Преобразование системы принципов правосудия при осуществлении судебной реформы 56
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 67
Актуальность исследования обусловлена тем, что судебная система играет крайне важную роль в демократическом обществе. Поскольку одним из главных принципов нашего государства является законность, судебная власть должна надлежащим образом осуществлять свою функцию, что является одной из основных гарантий установления режима законности в государстве.
Судебная власть является независимой, а гарантией такой независимости являются принципы ее осуществления, которые закреплены в Конституции Российской Федерации.
Именно демократические принципы осуществления правосудия, которые получили закрепление в конституции того или иного государства и на которых и строится судебная система, определяют основные особенности функционирования и развития судебной власти.
Демократичность принципов правосудия заключается в том, что именно они обеспечивают осуществление правосудия на равных началах, только судом, коллегиально, независимыми судьями, гласно, на государственном языке, с фиксацией процесса, а также с полным соблюдением закона.
Значение данных принципов крайне велико, поскольку они - отправной пункт для толкования правовых норм и решения, которые являются определяющими для выбора содержания и формы правосудия, также они отражают наиболее существенные черты и особенности правосудиях.
Данные нормы-принципы являются первичными по отношению к остальным нормам материального и процессуального законодательства - а частные процессуальные нормы в свою очередь конкретизируют принципы осуществления правосудия.
В принципах, которые будут рассмотрены в данной работе, отражаются демократические черты, а также общая направленность права государства.
Целью дипломной работы выступает комплексное изучение и анализ конституционных принципов правосудия.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:
• провести анализ конституционных норм, закрепляющих понятие правосудия в российском и зарубежном конституционном праве
• проанализировать понятие, правовую природу и систему принципов правосудия;
• рассмотреть международно-правовое и национальное регулирование принципа независимости судей;
• дать характеристику принципа законности как основного принципа судебной власти;
• дать анализ становления и развития принципа презумпции невиновности;
• обобщить актуальные проблемы реализации некоторых принципов правосудия;
• раскрыть особенности преобразования системы принципов правосудия при осуществлении судебной реформы.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере организации правосудия как конституционно-правового института и принципы его реализации.
Предметом исследования выступают нормы конституционного законодательства Российской Федерации и международного права, закрепляющие принципы организации и осуществления правосудия.
Исследование проводилось с использованием общенаучных методов и приемов, в том числе: абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, дедуктивный, индуктивный, исторический, социологический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и другие.
Исследованию конституционных принципов правосудия, их реализации, посвящено большое число публикаций, которые в свою очередь использованы при написании, в том числе работы, таких авторов как В. С. Авдонкин, А. С. Асылгужин, Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров, A. Н. Бушкарев, А. С. Баранова, И. А. Банников, С. А. Виноградова, О. В. Гутник, К. Ф. Гуценко, В. М. Горшенев, А. П. Гуськова, Г. Т. Ермошин, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, Г. А. Жилин, З. З. Зинатуллин, В. П. Зезянов, О.С. Зыбина, С. В. Кирсанов, Е. Н. Козырева, М.М. Колесникова, А.Т. Карасев, Ю.А. Курохтин, А.О. Казанцев, В. М. Лебедев, В. К. Михайлов, Е. А. Мишина, В. П. Малахов, Э. М. Мурадьян, А. Г. Мамонтов, А. С. Мамыкина, B. И. Меркулова, С. И. Некрасова, П. Е. Недбайло, Н. А. Петухова, В. Ф. Попондопуло, Я. А. Пашина, А. А. Рыжкова Е. В. Слепченко, Н. Г. Стеничкин, Н. И. Тюленев, Р. А. Ханнанов, Т. Я. Хабриева, Р. Р. Шапошникова, А. В. Шигуров и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в совокупности семь параграфов, заключения, содержит список использованной литературы и использованных источников.
Исследование особенностей закрепления в законодательстве и практического применения конституционных принципов правосудия в Российской Федерации можно прийти к выводу, что в Российской Федерации существует достаточно развитая система принципов функционирования судебной власти и осуществления правосудия, отвечающая требованиям осуществления такой деятельности. Применение данных принципов на практике влечет за собой значимые возможности по улучшению качества судопроизводства, увеличению уровня доверия граждан к государству, искоренению правового нигилизма и пр.
Принципы правосудия определяют содержание и форму его осуществления, а несоблюдение любого из них может привести к отмене и пересмотру ранее принятых по конкретному судебному делу решений.
Каждый принцип тесно связан с остальными. А в совокупности их высокое значение сводится к тому, что они служат гарантией соблюдения прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц при осуществлении правосудия и принятия решения, соответствующего требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Проведенный анализ позволяет выделить сразу две проблемы с дисциплинарным производством, которые могут повлиять на несменяемость судей негативно.
Во-первых, орган, который рассматривает вопросы дисциплинарной ответственности первоначально - квалификационные коллегии судей, которые помимо этого имеют и иной функционал. Соответственно, этот факт может серьезно отразиться на качестве рассмотрения членами органа дисциплинарных дел, а также встает вопрос о независимости данного органа, который одновременно устанавливает факты совершения дисциплинарного проступка, а также налагает на судью взыскание. Более многоступенчатая форма привлечения судьи к дисциплинарной ответственности могла бы повысить независимость данной процедуры, учитывая высокий статус судьи.
Однако важно, чтобы на первой ступени действовал орган, состоящий наполовину из судей. Также необходимо, чтобы обе ступени не зависели от судейской бюрократии и других властей.
Во-вторых, как уже отмечалось ранее, необходимо установить максимально четкую и полную процедуру привлечения судей к ответственности, а также закрепить перечень оснований привлечения к ней.
Только таким образом можно обеспечить действительное отсутствие возможности произвольного привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Однако на практике не наблюдается четкое толкование оснований, по которым судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Судьи, в силу своего особого статуса, могут быть лишены полномочий только в исключительных случаях по специально урегулированной процедуре. В России прекращение полномочий судей возможно по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона «О статусе судей». Среди оснований, по которым судья сам инициирует эту процедуру или она наступает в силу определенных обстоятельств (например, серьезной болезни судьи), есть и основания прекращения полномочий в качестве дисциплинарного взыскания. Однако в дисциплинарном производстве всегда участвует орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей (за исключением судей Конституционного Суда РФ, где эту роль выполняет пленум суда).
Исходя из рассмотренных проблем законодательной регламентации независимого статуса судей можно сделать следующий общий вывод. Закрепление важнейших гарантий независимости судей - достижение судебной реформы начала 90-ых гг. XX века и принятия Конституции РФ, в которой они были закреплены. Однако со временем наблюдается тенденция к их снижению, к умалению важнейшего элемента статуса судьи в государстве - независимости. Несмотря на общее соответствие основных конституционных гарантий независимости судьи в России международным стандартам, можно заметить определенные расхождения на уровне их законодательной регламентации и, тем более, при анализе их практической реализации.
Анализ рассмотренных в данном исследовании проблем, связанных с ущемлением гарантий судейского статуса, не является исчерпывающим, он лишь показывает основной вектор среди многих других нарушений принципа независимости судей. Представляется, что уровень дискреции законодателя и влияния иных ветвей власти на судебную власть с каждым годом может увеличиваться, что в целом не допускается согласно как национальному регулированию статуса судьи, так и положениям международных актов. В связи с этим важно исследовать данную проблематику и в дальнейшем, привлекать судейское сообщество к обсуждению и решению существующих вопросов с целью укрепления независимости судей в России. Ориентир, при этом, задается международными стандартами, которые подробно регламентируют надлежащий уровень гарантий независимости судей.
Реализация принципа законности при осуществлении судебной власти происходит в трех аспектах: содержательном, процессуальном и организационном, что, на наш взгляд, еще раз подтверждает правовую природу судебной власти как легитимной силы по защите правопорядка, прав и свобод личности.
Некоторые авторы, определяя термин «правосудие» также включают в него деятельность по проверке судом жалоб, решений и иную деятельность, которая не связана с разрешением дела по существу. В связи с этим стоит отметить, что такую деятельность вправе осуществлять и иные участники процесса, например, прокурор. Говоря же о правосудии, мы предполагаем деятельность, право на осуществление которой имеет исключительно суд, то есть деятельность, непосредственно связанную с разрешением дела по существу, определять же все судопроизводство через термин «правосудие» будет не верным.
Закрепление в законодательстве и детальная научная разработка конституционных принципов правосудия представляет важность в том плане, что она позволяет направлять деятельность как законодателя так и правоприменителя, ориентировать суды не отступать от позиции наличия неких общих начал при организации процессуальной деятельности, в конечном итоге определяет установление в государстве единой политики правоприменения в целом и единства судебной практики в частности.
По нашему мнению, принцип осуществления правосудия только судом, к подсудности которого отнесено дело является одной из важнейших гарантий вынесения обоснованного и законного приговора, а также проявлением демократического государства.
Таким образом, все рассмотренные проблемы требуют решения, так как судебная система - крайне важная отрасль власти, которая должна работать четко, эффективно, законно, принимать обоснованные и справедливые решения и неукоснительно следовать предусмотренному законом процессуальному порядку. В противном случае, будут следовать нарушения прав человека и гражданина, которые являются недопустимыми в социальном государстве, которым является Российская Федерация, как провозглашает Конституция РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
