📄Работа №109277
Тема: Использование специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
55 листов
Год:
2021
Просмотров:
309
4350
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Процессуальные аспекты использования специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.1 Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.2 Процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 13
1.3 Доказательственное значение заключения эксперта при проведении
судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего
положения в преступной иерархии 23
Глава 2 Криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 33
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 51
Глава 1 Процессуальные аспекты использования специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.1 Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.2 Процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 13
1.3 Доказательственное значение заключения эксперта при проведении
судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего
положения в преступной иерархии 23
Глава 2 Криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 33
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 51
📖 Введение
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе по-прежнему актуальной является проблема организованной преступности. На это обстоятельство указывают, в том числе, показатели динамики преступности организованных групп или преступных сообществ, которая является положительной. Рассматриваемый вид преступности представляет наибольшую общественную опасность, так как организованные преступные объединения обладают развитой и стабильной структурой, связанной с разделением функций, упрощающей достижение преступного результата и осложняющей борьбу правоохранительной системы с этим явлением. Организованная преступность, как правило, обладает наиболее эффективными механизмами защиты, связанными как с высоким криминальным профессионализмом лиц, совершающих преступления, так и с активным внедрением преступного сообщества в экономику, с экономическими и коррупционными преступлениями. Более того, для современно организованной преступности характерно появление так называемого преступного менеджмента - «профессиональной» преступности, специализирующейся на организации и управлении криминальной деятельностью значительного числа лиц. Исходя из сложившейся ситуации, противодействие организованной преступности становится одним из значимых направлений внутренней политики Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности.
Актуальность исследования современного состояния преступной иерархии обусловлена не только теоретическим интересом к структуре преступного мира и необходимостью исследования личности преступника, его взаимоотношений с преступным сообществом, но также важностью уяснения понятия криминальной иерархии для правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, закрепленных в ч. 4 ст. 210 и ст. 2101 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами исследования понятия преступной иерархии, а также понятия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии рассматривались в трудах - Григорьев Д.А., Рагулин А., Фефелов В и др., признакам, характеризующим данное лицо - Сенатов А.В., Григорьев Д.А, Морозов В.И., Александров В.Б., Бринев К. И., Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д., Бурлаков В.Н., Варданян А.В., Габа А.И., Глазкова Л.В., Гришко А.Я., Голев Н.Д., Долгова А.И., Иванчин А. В., Лебедев В.М., Лукошкина С.В., Нестеров А.В., Пережогина Г.В., Поздняков М.А., Россинская Е.Р. и другие.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при назначении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок и особенности назначения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций при использовании специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- проанализировать доказательственное значение заключения эксперта при проведении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области криминологии и криминалистики, теории судебной экспертизы; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением вопросов криминалистического обеспечения расследования занятия высшего положения в преступной иерархии, в части назначения и назначения судебно-культурологической экспертизы.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Актуальность исследования современного состояния преступной иерархии обусловлена не только теоретическим интересом к структуре преступного мира и необходимостью исследования личности преступника, его взаимоотношений с преступным сообществом, но также важностью уяснения понятия криминальной иерархии для правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, закрепленных в ч. 4 ст. 210 и ст. 2101 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами исследования понятия преступной иерархии, а также понятия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии рассматривались в трудах - Григорьев Д.А., Рагулин А., Фефелов В и др., признакам, характеризующим данное лицо - Сенатов А.В., Григорьев Д.А, Морозов В.И., Александров В.Б., Бринев К. И., Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д., Бурлаков В.Н., Варданян А.В., Габа А.И., Глазкова Л.В., Гришко А.Я., Голев Н.Д., Долгова А.И., Иванчин А. В., Лебедев В.М., Лукошкина С.В., Нестеров А.В., Пережогина Г.В., Поздняков М.А., Россинская Е.Р. и другие.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при назначении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок и особенности назначения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций при использовании специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- проанализировать доказательственное значение заключения эксперта при проведении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области криминологии и криминалистики, теории судебной экспертизы; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением вопросов криминалистического обеспечения расследования занятия высшего положения в преступной иерархии, в части назначения и назначения судебно-культурологической экспертизы.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
✅ Заключение
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы о проделанной работе и сформулировать предложения и практические рекомендации.
Установлено, что процесс проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве регламентируется нормами Федерального закона от о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, с которым в обязательном порядке знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, и разъясняет им права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Подчеркнуто, что производство судебной экспертизы играет ключевую роль при расследовании и раскрытии занятия высшего положения в преступной иерархии, посредством применения которой следствие получает доказательства, имеющие существенное значение по уголовному делу. Сущность экспертизы заключается в применении специальных знаний, в различных областях науки, искусства, ремесла.
Определено, что нормативные требования к форме экспертного заключения имеют законодательные пробелы и коллизии, устранимые добавлением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации бланкетной нормы к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Акцентировано, что при появлении новой статьи уголовного кодекса и отсутствия достаточной судебной практики, по методике проведения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии, возникает целый ряд проблем, преодоление которых, возможно осуществить посредством организации работы в следующих направлениях:
- анализ, обобщение и систематизация материалов экспертной и судебной практики по уголовным делам в отношении лиц, осужденных за занятие высшего положения в преступной иерархии;
- четкое определение объектов и предмета экспертизы, систематизация задач;
- разработка типовой методики судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии с учетом опыта правоприменителей, а также научных разработок в данной области;
- выработка единого терминологического аппарата для данного рода и видов судебной экспертизы;
- создание программ профессиональной подготовки (переподготовки), повышения квалификации экспертов-лингвистов, включающих основы лингвистики, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, юриспруденции.
На основании обобщения изложенного, считаем необходимым обратить внимание на то, что к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии следует считать воров в законе, положенцев, смотрящих, т.е., организаторов или руководителей преступного формирования (сообщества), имеющих непререкаемый авторитет в уголовно-преступной среде, придерживающееся традиций и обычаев криминального мира, являющееся идеологом преступного образа жизни и морали, к основным критериям преступной деятельности которых относятся организация деятельности преступного формирования, определение основных направлений и тактики его деятельности, разрешение спорных вопросов между членами криминальной среды как внутри, так и с иными организованными преступными группами или формированиями, организация, руководство и принятие решений на воровских собраниях - «сходках», организация сбора финансовых средств в воровскую кассу - «общак», и распределение имеющихся финансовых ресурсов т.д.
Установлено, что процесс проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве регламентируется нормами Федерального закона от о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, с которым в обязательном порядке знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, и разъясняет им права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Подчеркнуто, что производство судебной экспертизы играет ключевую роль при расследовании и раскрытии занятия высшего положения в преступной иерархии, посредством применения которой следствие получает доказательства, имеющие существенное значение по уголовному делу. Сущность экспертизы заключается в применении специальных знаний, в различных областях науки, искусства, ремесла.
Определено, что нормативные требования к форме экспертного заключения имеют законодательные пробелы и коллизии, устранимые добавлением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации бланкетной нормы к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Акцентировано, что при появлении новой статьи уголовного кодекса и отсутствия достаточной судебной практики, по методике проведения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии, возникает целый ряд проблем, преодоление которых, возможно осуществить посредством организации работы в следующих направлениях:
- анализ, обобщение и систематизация материалов экспертной и судебной практики по уголовным делам в отношении лиц, осужденных за занятие высшего положения в преступной иерархии;
- четкое определение объектов и предмета экспертизы, систематизация задач;
- разработка типовой методики судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии с учетом опыта правоприменителей, а также научных разработок в данной области;
- выработка единого терминологического аппарата для данного рода и видов судебной экспертизы;
- создание программ профессиональной подготовки (переподготовки), повышения квалификации экспертов-лингвистов, включающих основы лингвистики, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, юриспруденции.
На основании обобщения изложенного, считаем необходимым обратить внимание на то, что к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии следует считать воров в законе, положенцев, смотрящих, т.е., организаторов или руководителей преступного формирования (сообщества), имеющих непререкаемый авторитет в уголовно-преступной среде, придерживающееся традиций и обычаев криминального мира, являющееся идеологом преступного образа жизни и морали, к основным критериям преступной деятельности которых относятся организация деятельности преступного формирования, определение основных направлений и тактики его деятельности, разрешение спорных вопросов между членами криминальной среды как внутри, так и с иными организованными преступными группами или формированиями, организация, руководство и принятие решений на воровских собраниях - «сходках», организация сбора финансовых средств в воровскую кассу - «общак», и распределение имеющихся финансовых ресурсов т.д.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.