Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Использование специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии

Работа №109277

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы55
Год сдачи2021
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
151
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Процессуальные аспекты использования специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.1 Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.2 Процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 13
1.3 Доказательственное значение заключения эксперта при проведении
судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего
положения в преступной иерархии 23
Глава 2 Криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 33
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 51


Актуальность темы исследования. В современном российском обществе по-прежнему актуальной является проблема организованной преступности. На это обстоятельство указывают, в том числе, показатели динамики преступности организованных групп или преступных сообществ, которая является положительной. Рассматриваемый вид преступности представляет наибольшую общественную опасность, так как организованные преступные объединения обладают развитой и стабильной структурой, связанной с разделением функций, упрощающей достижение преступного результата и осложняющей борьбу правоохранительной системы с этим явлением. Организованная преступность, как правило, обладает наиболее эффективными механизмами защиты, связанными как с высоким криминальным профессионализмом лиц, совершающих преступления, так и с активным внедрением преступного сообщества в экономику, с экономическими и коррупционными преступлениями. Более того, для современно организованной преступности характерно появление так называемого преступного менеджмента - «профессиональной» преступности, специализирующейся на организации и управлении криминальной деятельностью значительного числа лиц. Исходя из сложившейся ситуации, противодействие организованной преступности становится одним из значимых направлений внутренней политики Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности.
Актуальность исследования современного состояния преступной иерархии обусловлена не только теоретическим интересом к структуре преступного мира и необходимостью исследования личности преступника, его взаимоотношений с преступным сообществом, но также важностью уяснения понятия криминальной иерархии для правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, закрепленных в ч. 4 ст. 210 и ст. 2101 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами исследования понятия преступной иерархии, а также понятия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии рассматривались в трудах - Григорьев Д.А., Рагулин А., Фефелов В и др., признакам, характеризующим данное лицо - Сенатов А.В., Григорьев Д.А, Морозов В.И., Александров В.Б., Бринев К. И., Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д., Бурлаков В.Н., Варданян А.В., Габа А.И., Глазкова Л.В., Гришко А.Я., Голев Н.Д., Долгова А.И., Иванчин А. В., Лебедев В.М., Лукошкина С.В., Нестеров А.В., Пережогина Г.В., Поздняков М.А., Россинская Е.Р. и другие.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при назначении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок и особенности назначения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций при использовании специальных знаний при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать процессуальный статус эксперта, осуществляющего судебно-культурологическую экспертизу при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- проанализировать доказательственное значение заключения эксперта при проведении судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- исследовать криминалистические особенности производства судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области криминологии и криминалистики, теории судебной экспертизы; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением вопросов криминалистического обеспечения расследования занятия высшего положения в преступной иерархии, в части назначения и назначения судебно-культурологической экспертизы.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы о проделанной работе и сформулировать предложения и практические рекомендации.
Установлено, что процесс проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве регламентируется нормами Федерального закона от о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, с которым в обязательном порядке знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, и разъясняет им права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Подчеркнуто, что производство судебной экспертизы играет ключевую роль при расследовании и раскрытии занятия высшего положения в преступной иерархии, посредством применения которой следствие получает доказательства, имеющие существенное значение по уголовному делу. Сущность экспертизы заключается в применении специальных знаний, в различных областях науки, искусства, ремесла.
Определено, что нормативные требования к форме экспертного заключения имеют законодательные пробелы и коллизии, устранимые добавлением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации бланкетной нормы к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Акцентировано, что при появлении новой статьи уголовного кодекса и отсутствия достаточной судебной практики, по методике проведения судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии, возникает целый ряд проблем, преодоление которых, возможно осуществить посредством организации работы в следующих направлениях:
- анализ, обобщение и систематизация материалов экспертной и судебной практики по уголовным делам в отношении лиц, осужденных за занятие высшего положения в преступной иерархии;
- четкое определение объектов и предмета экспертизы, систематизация задач;
- разработка типовой методики судебно-культурологической экспертизы при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии с учетом опыта правоприменителей, а также научных разработок в данной области;
- выработка единого терминологического аппарата для данного рода и видов судебной экспертизы;
- создание программ профессиональной подготовки (переподготовки), повышения квалификации экспертов-лингвистов, включающих основы лингвистики, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, юриспруденции.
На основании обобщения изложенного, считаем необходимым обратить внимание на то, что к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии следует считать воров в законе, положенцев, смотрящих, т.е., организаторов или руководителей преступного формирования (сообщества), имеющих непререкаемый авторитет в уголовно-преступной среде, придерживающееся традиций и обычаев криминального мира, являющееся идеологом преступного образа жизни и морали, к основным критериям преступной деятельности которых относятся организация деятельности преступного формирования, определение основных направлений и тактики его деятельности, разрешение спорных вопросов между членами криминальной среды как внутри, так и с иными организованными преступными группами или формированиями, организация, руководство и принятие решений на воровских собраниях - «сходках», организация сбора финансовых средств в воровскую кассу - «общак», и распределение имеющихся финансовых ресурсов т.д.



1. Александров В.Б. О понятиях общественного бытия, социальной реальности и общественного сознания // Управленческое консультирование. 2019. № 3. С. 62-71.
2. Бринев К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе: моногр. / К.И. Бринев. М. : Либроком, 2018. 200 c.
3. Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д. Теория опасного состояния личности: шаг вперед или два назад? // Государство и право. 2020. № 10. С. 90¬99.
4. Бурлаков В.Н. Лидер преступного сообщества и основание ответственности: постмодерн в уголовном праве // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 3. С. 467-468.
5. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // ЮП. 2019. № 2 (89). С. 158-163.
6. Габа А.И. О некоторых мерах по повышению эффективности использования результатов судебных экспертиз // Актуальные вопросы современной юридической науки: теория, практика, методика. Сборник материалов II Международной заочной научной конференции. 2017. С. 593-597.
7. Глазкова Л.В. Особенности современных организованных преступных групп // Мониторинг правоприменения. 2019. № 1. С. 54-60.
8. Гришко А.Я. Криминологическая характеристика лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии (часть 4 статьи 210 уголовного кодекса Российской Федерации) // Человек: преступление и наказание. 2016. № 3(94). С. 84-88.
9. Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 11-58.
10. Долгова А.И. Организованные криминальные реалии и проблемы уголовно-правового реагирования на них // Уголовная ответственность. Фундаментальные основы теории и практики. Сборник научных трудов / под общ. редакцией чл.-корр. РАН А.Н. Савенкова. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2019. С. 28-29.
11. Иванчин А.В. Оптимизация уголовно-правовых средств борьбы с организованной преступностью: критический анализ актуальных инициатив // Вестник Ярославского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2019. № 2. С. 54-58.
12. Кармановский М. С., Косьяненко Е.В. Ответственность за деяния, предусмотренные статьями 210 и 210.1 УК РФ // Вестник Санкт- Петербургского ун-та МВД России. 2019. № 2. С. 147-152.
13. Кондратюк С.В. Судебно-психологическая экспертиза в расследовании преступного лидерства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2020. № 4 (43). С. 5-9.
14. Кондратюк С.В. Информационные источники следственной и судебной профилактики преступного занятия высшего положения в преступной иерархии // Цифровые технологии в борьбе с преступностью: проблемы, состояние, тенденции: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 27 января 2021 года. Москва: Университет прокуратуры Российской Федерации, 2021. С. 303-308.
15. Кондратюк С.В. Криминологическая профилактика занятия высшего положения в преступной иерархии // Криминологические чтения: Материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 300- летию Прокуратуры России. В 2-х томах, Улан-Удэ, 27 мая 2021 года / Науч. ред. Э.Л. Раднаева, отв. ред. Н.С. Маркова. Улан-Удэ: Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2021.С. 258-264.
16. Кондратюк С.В. Способ совершения преступления в структуре занятия высшего положения в преступной иерархии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2021. Т. 1. № 2 (98). С. 193-199.
17. Кондратюк С.В. Квалификация соучастия в занятии высшего положения в преступной иерархии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 1 (44). С. 24-30.
18. Кондратюк С.В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник Академии права и управления. 2021. № 2 (63). С. 51-57.
19. Кондратюк С.В. Занятие высшего положения в преступной иерархии: конкретизация конструктивных признаков // Законность. 2021. № 8 (1042). С. 49-53.
20. Криминалистика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
направлению подготовки «Юриспруденция» / А.И. Бастрыкин, А.Ф. Волынский, С.В. Дубровин [и др.]. 3-е издание, переработанное и
дополненное. Москва: Общество с ограниченной ответственностью
«Издательство «Юнити-Дана», 2017. 799 с.
21. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право // Юрайт-Издат 22.
2014. С. 407.
22. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М. : ЛексЭст, 2001, 169.с.
23. Лихолетов А.А. Новое в уголовном законодательстве в части противодействия организованной преступности: проблемы и пути решения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 2 (49). С. 32-40.
24. Лукошкина С.В. К вопросу о понятии эксперта как участника уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. № 1 (19). С. 52-60.
25. Моисеев А.М. Профилактика преступлений в структуре судебно-экспертных технологий // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 2 (31). С. 367-371.
26. Нестеров А.В. Основы экспертной деятельности М. : Высшая Школа Экономики (Государственный Университет). 2018. С. 89.
27. Пережогина Г.В. Вопросы уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 4 (50). С. 43-48.
28. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права.
2015. № 9 (58). С. 155-161.
29. Пространство университетской повседневности: прикладное
исследование в формате культурологической экспертизы / Л.В. Никифорова//Вестник Герценовского университета. 2011. № 7. С.60-70.
30. Победкин А.П. Уголовно-процессуальное доказывания:
Монография. М. : Юрлитинформ, 2019. С. 301.
31. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза с гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе // М. Юридическое издание Норма. 2018. С. 164.
32. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2020. 576 с.
33. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. Москва : Мир, 2016. 458 с.
34. Садохин А.П. Теоретико-методологические ресурсы
культурологической экспертизы // Культурологический журнал. 2012. № 3 (9). С. 78-79.
35. Семенов В.Р., Гришин Н.С. Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, как субъект преступления, предусмотренного статьей 210.1 УК РФ // Закон и право. 2019. № 8. С. 75-76.
36. Скобликов П.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: статус или деяние? // Уголовное право. М. : Юридические программы. 2019. № 6. С. 81-85.
37. Судебная экспертиза. Курс общей теории: для использования в учебном процессе по специальности «Судебная экспертиза» / Т.В. Аверьянова. Москва : Изд-во Норма, 2009. С. 78.
38. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник /; Под ред. Е.Р. Россинской. Москва : Юр.Норма, НИЦ ИНФРА М, 2016. 368 с.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
40. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета» № 106, 05.06.2001.
41. Хармаев Ю.В., Батоев В.Б. Оперативно-розыскное противодействие лидерам организованных преступных формирований: проблемы и пути решения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2. С. 233-241.
42. Эминов В.Е., Максимов С.В. Концепция борьбы с организованной и коррупционной преступностью в России: монография / В.Е. Эминов, С.В Максимов. М. : НОРМА, 2020. 80 с.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // «Российская газета», № 296, 30.12.2010.
44. Приговор Липецкого Областного Суда 07.06.2021 // Судакт (Дата обращения: 21.06.2021).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ