Введение 4
1 Понятие и правовая сущность института вещественных
доказательств как самостоятельного средства доказывания по уголовным делам 6
1.1 Понятие «вещественные доказательства» в науке уголовного
процессуального права 6
1.2 Виды вещественных доказательств 12
1.3 Соотношение вещественных доказательств и иных
доказательств в уголовном процессе 16
2 Проблемы процессуального механизма истребования,
исследования и оценки вещественных доказательств по уголовным делам 30
2.1 Процессуальный порядок сбора вещественных доказательств 30
2.2 Исследование и оценка вещественных доказательств 45
Заключение 54
Список используемых источников и литературы
Положения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе в отечественном законодательстве закреплены главах 10 и 11 раздела III «Доказательства и доказывание» Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1].
Вещественные доказательства рассматриваются как отдельный вид доказательств в статье 81 УПК РФ и занимают особое положение в рамках доказывания в уголовном процессе.
Актуальность темы исследования заключается в следующем.
В любом судебном процессе, в том числе и уголовном, судья, как лицо, совершающее правосудие от имени Российской Федерации наряду с установлением справедливости и уточнением фактов совершенного преступления должен основываться на каких-либо источниках - доказательствах. Каждая категория уголовных дел имеет свои особенности, заключающиеся, в том числе и в требованиях, предъявляемых к доказательствам. Изучение такого рода доказательств как вещественные доказательства, именно со стороны уголовного судопроизводства дает возможность изучить данный аспект с определенного ракурса, который позволяет исследователю разбираться в уголовном судопроизводстве в целом и работе отдельных органов, занимающихся, в том числе и подготовкой уголовного дела, сбором вещественных и иных доказательств в частности.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ понятия вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие «вещественные доказательства» в науке уголовного процессуального права;
- классифицировать виды вещественных доказательств;
- изучить соотношение вещественных доказательств и иных доказательств в уголовном процессе;
- определить процессуальный порядок сбора вещественных доказательств;
- изучить проблемные вопросы исследования и оценки вещественных доказательств.
Объект и предмет исследования определяются тематикой исследования, ее целью и задачами.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при сборе, хранении, уничтожении, исследовании вещественных доказательств в ходе доказывания в уголовном процессе.
Предметом данной выпускной квалификационной работы являются нормы законодательства, материалы практики, научные работы и рассматривающие проблемы отношений, связанные с применением имеющихся знаний.
Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов (формально-логический, исторический, статический и сравнительный анализ) с учетом принципов системности.
Источниковедческая база исследования включает в себя такие консолидированные акты, как Конституция Российской Федерации, УПК РФ, в рамках ретроспективы рассмотрены также положения Уголовного процессуального кодекса РСФСР [8], нормативные акты, затрагивающие вопросы сбора, хранения, уничтожения вещественных доказательств и другие нормативно-правовые акты, а также материалы судебной практики.
Структура работы отражает основные обозначенные задачи исследования и состоит из введения, двух разделов с подразделами, заключения и списка использованных источников и литературы.
В заключение проведенного исследования необходимо подвести итоги.
Понятие доказательств практически едино во всех процессуальных отраслях права. Основные отличия в их определении имеются в том, устанавливается ли кодексом исчерпывающий перечень видов доказательств и какие именно виды доказательств определяются.
Из проведенного исследования следует, что основными признаками доказательств по уголовным делам являются следующие.
Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства возникают в результате отражения конкретных обстоятельств, фактов на определенных носителях информации (в письмах, документах, свидетельских показаниях и др.). Любое доказательство является отражением объективной реальности, т.е. выступает сведением о факте. Данное обстоятельство принимается во внимание при оценке доказательства. Например, свидетель-очевидец не только наблюдает событие, но и запоминает его, а потом воспроизводит в суде. В отличие от реально существующего факта сведения о нем, воспроизведенные свидетелем, могут быть в той или иной степени отдалены от реальности. Различие между фактом и сведениями о нем обусловлены особенностями восприятия конкретного человека (острота зрения, слуха, удобное или неудобное месторасположение, с которого он наблюдал событие, и проч.), длительностью периода между восприятием и воспроизведением информации, спецификой его памяти, процессом воспроизведения информации о событии.
И особое место в институте доказывания занимают вещественные доказательства.
Доказательства - это сведения не о любых фактах, а только о тех, которые имеют значение для данного дела.
Доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного УПК РФ и другими федеральными законами. Данное положение говорит о допустимости доказательств. Если нарушена процедура получения доказательства, то оно не может быть применено в процессе судебного разбирательства.
Важными признаками доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Первые три признака фактически отделяют доказательства от любых иных сведений о фактах.
Последний признак (достаточность доказательств) свидетельствует о том, что собрано и исследовано все, чтобы считать факт, входящий в предмет доказывания по делу, установленным или опровергнутым.
Стороны процесса имеют право на ознакомление с вещественными доказательствами. Обвиняемому и его адвокату такая возможность предоставляется после полного формирования дела. В соответствии со статьей 216 УПК материалы, в том числе включенные в доказательную базу, предоставляются потерпевшему, гражданскому ответчику и их официальным представителям.
К материалам дела приобщают две больших группы подтверждений совершения преступления, это вещественные и личные доказательства. Они различаются характером получения, сутью и формой. Но одинаково важны для достижения справедливости.
К вещественным доказательствам относятся предметы, которые можно потрогать, изучить, осознать и понять варианты применения, использования. А к личным доказательствам относится информация, зафиксированная официальным образом. Это показания свидетелей, потерпевшего, самого преступника. Сюда же относят мнение экспертов и специалистов.
Свидетелю позволено отказаться от слов, внести корректировки. Кроме того, личные доказательства часто зависят от мнения, то есть могут оказаться предвзятыми. А предмет - это то, к чему все стороны относятся одинаково.
Нож оценивается, с точки зрения физической возможности нанесения увечья, например. Оценке подвергается в таковой ситуации намерение преступника, а никак не способность ножа вонзиться в тело.
В криминалистической теории нет точной градации доказательств на личные и вещественные. Однако к последней группе принято относить материальные объекты, субъективная характеристика которых невозможна. Они всегда объективны в отличие от мнения участников процесса.
Представленные в суд вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам и специалистам (при необходимости), которые могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Представленные в суд некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей используется камера хранения (все вещи описываются, оригинал описи находится в материалах дела). Доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения (или в ином определенном судом месте). Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, при необходимости - сфотографированы и опечатаны.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. № 174-ФЗ // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019
2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16 сентября 1996 г.) // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. -Послед обновление 13.05.2019
4. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // - справ.- правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. -Послед обновление 13.05.2019
5. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. -Послед обновление 13.05.2019
6. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2017 г. № 1062 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 23 августа 2012 г. № 848» // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019
7. Методические рекомендации по проведению ежедневных инструктажей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед заступлением на службу (утв. Федеральной службой судебных приставов 22 февраля 2012 г.)
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
(утратил силу) // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019
9. А.С. Гетманов. Уголовная ответственность руководителей
предприятий: правовой анализ и практические советы. - М.: Редакция
«Российской газеты», 2019. Вып. 5. - 144 с.
10. Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 1. Общая часть (2-е изд., испр. и доп.). - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 287 с.
11. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Зеленин С.Р., Кондратов П.Е., Степалин В.П., Хомицкая Т.П., Червоткин А.С., Шалумов М.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (в двух частях, часть первая; под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 8-е изд., перераб. и доп.). - М.: «Издательство Юрайт», 2019. - 246 с.
12. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Зеленин С.Р., Кондратов П.Е., Степалин В.П., Хомицкая Т.П., Червоткин А.С., Шалумов М.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в двух частях, часть вторая; под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 8-е изд., перераб. и доп.). - М.: «Издательство Юрайт», 2019. - 302 с.
13. Деришев Ю.В, Орумбаев Н.Е. Конфиденциальные процессуальные действия в континентальном уголовно-процессуальном законодательстве: поиск компромисса // Юридическая наука и правоохранительная практика. -
2015. - № 2 (32) - С. 25 - 34.
14. Казинян Г.С., Гукасян Г.О. Современные вызовы уголовного правосудия в республике Армения // Российское право: образование, практика, наука. - 2015. - № 1 (85) - С. 12 - 15.
15. Колосович М.С. Производство негласных следственных действий по УПК России, Украины, Казахстана и Киргизии // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 3 (33) - С. 17 - 25.
16. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 2-2 (62) - С. 10 - 17.
17. Корякин В.М. Разграничение полномочий командиров (начальников) и органов военной полиции в работе по обеспечению правопорядка и воинской дисциплины // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 6. С. 2-8.
18. Петров О.Ю. Краткий анализ современного правового регулирования деятельности органов дознания вооруженных сил Российской Федерации / О.Ю. Петров // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2015. - № 4. - С. 25 - 28.
19. Новеллы уголовно-процессуального законодательства
постсоветских стран: введение института негласных следственных действий / К.С. Доронин // Законодательство. - 2018. - № 2. - С. 4 - 9.
20. Осипян Б.А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 4. - С. 14-24.
21. Осипян Б.А. Надлежащий социальный правопорядок как первооснова и конечная цель действия человеческого правосознания и правомерного закона // «Черные дыры» в российском законодательстве. -
2016. - № 1. - С. 24-32.
22. Осипян Б.А. Понятие, цели и процессы доказательства истинных обстоятельств уголовного дела / Б.А. Осипян // Гражданин и право. - 2018. - № 7. - С. 13 - 17.
23. Осипян Б.А. Правовое значение действия доброй совести человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2016. - № 2. - С. 10-18.
24. Осипян Б.А. Юридическое определение понятия уголовного наказания // Юридический вестник ДГУ. - 2017. - № 1. - С. 113-123.
25. Отнесение уголовно-исполнительной системы России к категории федеральных органов исполнительной власти, наделенных в уголовно-процессуальном законодательстве России полномочиями органов дознания, и исключение из нее: идеология проблемы / С.И. Гирько // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1. - С. 12 - 18.
26. Пасько А.Ф., Дычко О.Е. Негласные следственные действия по УПК Республики Казахстан // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: Материалы конференции (15 апреля 2016 г., Курск). Курск, 2016.
27. Петров О.Ю. Краткий анализ современного правового регулирования деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. - 2015. - № 4. - С. 21¬31.
28. Потапов Д.В. О создании цифровой платформы взаимодействия в ходе досудебного производства надзирающего прокурора и органа предварительного расследования / Д.В. Потапов // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1. - С. 18 - 23.
29. Савин И.Г. Особенности деятельности органов дознания и дознавателей в воинских частях вооруженных сил Российской Федерации / И.Г. Савин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2016. - № 6. - С. 13 - 17.
30. Сафоненков П.Н. Экзамен на статус адвоката: учебно-практическое пособие. Часть вторая. - М.: «Деловой двор», 2017.
31. Стефанова Е.Ю. Сравнительный анализ процессуального статуса начальника органа дознания по УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан / Е.Ю. Стефанова // Академическая мысль. - 2018. - №4. - С. 11 - 16.
32. Стефанова Е.Ю. Начальник органа дознания в современном уголовном процессе / Е.Ю. Стефанова // Академическая мысль. - 2018. - №2. - С. 25 - 29.
33. Шарихин А.Е. Органы дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации и некоторых государствах - членах Содружества Независимых Государств: сравнительно-правовой анализ / А.Е. Шарихин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2017. - № 6. - С. 16 - 22.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2018 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит» // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г.
№ 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»// - справ.-правовая система «КонсультантПлюс» ВерсияПроф.
- [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» //
- справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
38. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08
сентября 2016 г. по делу № 10-4339/2016 // - справ.-правовая система
«КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
39. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 г. по делу № 22-1/2016 // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
40. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда (второй квартал 2018 года) // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс».ВерсияПроф. - [М., 2019]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 13.05.2019.
41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия № 22-1223/05.