История антимонопольного законодательства в США (Белорусский Государственный Университет)
|
Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Возникновение и становление антимонопольного законодательства в США… 5
1.1. Формы объединения и начало антимонопольного регулирования в США в период 1880-1900 гг. .……… 5
1.2. Реформы «прогрессивной эпохи» и принятие «Rule of Reason» ………… 9
Глава 2. Совершенствование антимонопольного законодательства и усиление государственного вмешательства…15
2.1. «Новый курс» в антимонопольном законодательстве США ……………. 15
2.2. Период реформ «чикагской школы» антимонопольного законодательства США 1970-1990 гг. …… 18
2.3. Новое прогрессивное движение и современный период антимонопольного законодательства США …21
Заключение ……………………… 24
Список использованных источников …………………………………………. 26
Глава 1. Возникновение и становление антимонопольного законодательства в США… 5
1.1. Формы объединения и начало антимонопольного регулирования в США в период 1880-1900 гг. .……… 5
1.2. Реформы «прогрессивной эпохи» и принятие «Rule of Reason» ………… 9
Глава 2. Совершенствование антимонопольного законодательства и усиление государственного вмешательства…15
2.1. «Новый курс» в антимонопольном законодательстве США ……………. 15
2.2. Период реформ «чикагской школы» антимонопольного законодательства США 1970-1990 гг. …… 18
2.3. Новое прогрессивное движение и современный период антимонопольного законодательства США …21
Заключение ……………………… 24
Список использованных источников …………………………………………. 26
Актуальность темы исследования. Антимонопольное законодательство США традиционно считается наиболее эффективным механизмом правовой защиты свободной конкуренции и прав потребителей среди всех тех, что были реализованы в мире. При этом следует отметить одну важнейшую особенность американского права, а именно ключевую роль судебной практики. Именно в судах США, в частности в Верховном Суде, создается действующее право в форме судебных прецедентов, формирующее пространство антимонопольного регулирования. В этой связи антимонопольный закон Шермана 1890 г. и Закон Клейтона 1914 г. содержат формулировки, предоставляющие судам широкую свободу в толковании и применении закона. На протяжении более чем века со времени возникновения в США антимонопольного законодательства юристы, правоохранительные органы и частные лица пересматривали свои подходы к антимонопольному законодательству, чтобы приспособиться к экономическим потрясениям, технологическим разработкам и преобладающей экономической конъюнктуре. Со временем экономическая логика сменила политические цели антимонопольного законодательства, выдвигаются предложения о пересмотре антимонопольного законодательства. Все это указывает на то, что вопросы истории развития антимонопольного законодательства США остаются полем для научных и широких общественных дискуссий.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника¬ющие в связи со становлением и развитием антимонопольного законодатель¬ства в США.
Предмет исследования – нормы законодательства США, практика судов США по антимонопольным делам, положения правовой доктрины по вопросам антимонопольного регулирования.
Цель исследования заключается в комплексном анализе исторического становления и развития антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах Америки.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
- рассмотреть формы объединения и процесс начала антимонопольного регулирования в США в период 1880-1900 гг.;
- изучить реформы «прогрессивной эпохи» и принятие правила «Rule of Reason»;
- охарактеризовать «Новый курс» в антимонопольном законодательстве Соединенных Штатов Америки;
- проанализировать период реформ антимонопольного законодательства США «чикагской школы» в 1970-1990 гг.;
- исследовать новое прогрессивное движение и современный период в развитии антимонопольного законодательства США.
Методологическая основа исследования включает совокупность общих и частных научных методов: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы познания.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов исследователей, чьим предметом научных интересов являются вопросы становления и развития антимонопольного законодательства в США.
Структура исследования обусловлена ее целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка использованных источников.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника¬ющие в связи со становлением и развитием антимонопольного законодатель¬ства в США.
Предмет исследования – нормы законодательства США, практика судов США по антимонопольным делам, положения правовой доктрины по вопросам антимонопольного регулирования.
Цель исследования заключается в комплексном анализе исторического становления и развития антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах Америки.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
- рассмотреть формы объединения и процесс начала антимонопольного регулирования в США в период 1880-1900 гг.;
- изучить реформы «прогрессивной эпохи» и принятие правила «Rule of Reason»;
- охарактеризовать «Новый курс» в антимонопольном законодательстве Соединенных Штатов Америки;
- проанализировать период реформ антимонопольного законодательства США «чикагской школы» в 1970-1990 гг.;
- исследовать новое прогрессивное движение и современный период в развитии антимонопольного законодательства США.
Методологическая основа исследования включает совокупность общих и частных научных методов: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы познания.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов исследователей, чьим предметом научных интересов являются вопросы становления и развития антимонопольного законодательства в США.
Структура исследования обусловлена ее целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка использованных источников.
В завершение рассмотренного в работе теоретического и практического материала представляется возможным сформулировать следующие общие положения и выводы.
1. Самые ранние антимонопольные законы Соединенных Штатов имели узконаправленный характер. Хотя формулировки отдельных законодательных актов значительно различались, основной смысл каждого из них состоял в том, чтобы принять основные запреты общего права, расширить их применение за рамки простых объединений и пулов, включив в них тресты и холдинговые компании, а также криминализировать нарушения для обеспечения правопри¬менения со стороны правительства. Именно учет объективных особенностей применения права при разработке антимонопольных законов в США позволил принять действующие до настоящего времени основные нормативные акты в сфере защиты конкуренции и ограничении монополизма.
2. Характер антимонопольного регулирования в период до Ф. Рузвельта следует охарактеризовать как наиболее низкий уровень антимонопольного правоприменения если рассматривать его исключительно как преследование крупных коопераций. Тем не менее, данный исторический период времени характеризовался экспериментами и послаблениями в отношениях бизнеса и государства, признаваемой практикой обмена информацией между фирмами.
3. В период «Нового курса» суды пересмотрели линию разрешительного толкования в сторону более жесткого государственного контроля. Вплоть до конца 1960-х гг. американские суды продолжали с осторожностью подходить к рыночной власти корпораций и отказывались от некоторых из своих более либеральных постановлений, ориентированных на разрешение сотрудничества компаний путем заключения соглашений о ценовых ограничениях или обмена информацией о ценах. Постепенно суд все чаще признавал именно рыночную конкуренцию, а не политику регулирования в качестве лучшего механизма для обеспечения результатов в пользу потребителя.
4. Период 1970-1990 гг. связанный с реформами «Чикагской школы» антимонопольного законодательства США отражают либеральную тенденцию в отличие от эпохи строгого правоприменения в отношении слияний 1960-х гг. Принятие судами США законодательства и экономического анализа чикагской школы способствовало принятию более мягких решений в антимонопольном законодательстве.
5. Таким образом, антимонопольное законодательство и политика США постоянно реагировали на технологические достижения, видоизменившие бизнес-структуры, на реформировавшие правила политические установки и на экономические теории, пересмотревшие границы вмешательства государства в экономику. В свою очередь, антимонопольные решения судебной системы повлияли на будущие деловые решения, выработку политики и экономические исследования. Принимая во внимание эти причинно-следственные сплетения, суды США использовали экономические теории для поддержки тех или иных доктринальных изменений и создания антимонопольных режимов. Несмотря на то, что некоторый экономический консенсус в отношении определенных областей антимонопольного законодательства сохранялся, в числе которых необходимость полагаться на силу рыночной конкуренции для распределения обычных товаров и услуг, суды, по большей части, реагировали на меняющиеся политические тенденции и экономические теории.
1. Самые ранние антимонопольные законы Соединенных Штатов имели узконаправленный характер. Хотя формулировки отдельных законодательных актов значительно различались, основной смысл каждого из них состоял в том, чтобы принять основные запреты общего права, расширить их применение за рамки простых объединений и пулов, включив в них тресты и холдинговые компании, а также криминализировать нарушения для обеспечения правопри¬менения со стороны правительства. Именно учет объективных особенностей применения права при разработке антимонопольных законов в США позволил принять действующие до настоящего времени основные нормативные акты в сфере защиты конкуренции и ограничении монополизма.
2. Характер антимонопольного регулирования в период до Ф. Рузвельта следует охарактеризовать как наиболее низкий уровень антимонопольного правоприменения если рассматривать его исключительно как преследование крупных коопераций. Тем не менее, данный исторический период времени характеризовался экспериментами и послаблениями в отношениях бизнеса и государства, признаваемой практикой обмена информацией между фирмами.
3. В период «Нового курса» суды пересмотрели линию разрешительного толкования в сторону более жесткого государственного контроля. Вплоть до конца 1960-х гг. американские суды продолжали с осторожностью подходить к рыночной власти корпораций и отказывались от некоторых из своих более либеральных постановлений, ориентированных на разрешение сотрудничества компаний путем заключения соглашений о ценовых ограничениях или обмена информацией о ценах. Постепенно суд все чаще признавал именно рыночную конкуренцию, а не политику регулирования в качестве лучшего механизма для обеспечения результатов в пользу потребителя.
4. Период 1970-1990 гг. связанный с реформами «Чикагской школы» антимонопольного законодательства США отражают либеральную тенденцию в отличие от эпохи строгого правоприменения в отношении слияний 1960-х гг. Принятие судами США законодательства и экономического анализа чикагской школы способствовало принятию более мягких решений в антимонопольном законодательстве.
5. Таким образом, антимонопольное законодательство и политика США постоянно реагировали на технологические достижения, видоизменившие бизнес-структуры, на реформировавшие правила политические установки и на экономические теории, пересмотревшие границы вмешательства государства в экономику. В свою очередь, антимонопольные решения судебной системы повлияли на будущие деловые решения, выработку политики и экономические исследования. Принимая во внимание эти причинно-следственные сплетения, суды США использовали экономические теории для поддержки тех или иных доктринальных изменений и создания антимонопольных режимов. Несмотря на то, что некоторый экономический консенсус в отношении определенных областей антимонопольного законодательства сохранялся, в числе которых необходимость полагаться на силу рыночной конкуренции для распределения обычных товаров и услуг, суды, по большей части, реагировали на меняющиеся политические тенденции и экономические теории.
Подобные работы
- Исследование влияния рыночных факторов на формирование цены контракта
Магистерская диссертация, маркетинг. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧАСТНОГО ОХРАННИКА
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018