В заключении работы подведём общие итоги и сформулируем выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
История становления уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж берёт своё начало с древнейших источников отечественного права. Данные положения развиваются в дореволюционном уголовном законодательстве, трансформируясь в законодательстве советского периода в контрреволюционном ключе, что обусловило начало обширных репрессий и определённый регресс нормативного регулирования данной сферы. В современном уголовном законодательстве РФ нормы, предусматривающие уголовную ответственность за государственную измену и шпионаж нашли своё отражение в ст. 275 и 276 УК РФ.
Существовавшая и применяемая ранее редакция статьи «государственная измена» и «шпионаж» сужала объект посягательства. В новой редакции норм законодатель отказался от использования категории «внешняя безопасность», заменив её на оборот «безопасность Российской Федерации». В результате, в настоящее время, в отличие от ранее действовавших правовых норм УК РСФСР, и первоначальной редакции УК РФ, у составов преступлений, закреплённых в ст. 275 и 276 УК РФ один и тот же непосредственный объект, в качестве которого выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность Российской Федерации.
Тем не менее, категория «безопасность» является, несмотря на предпринимаемые исследования в данной области, весьма неоднозначно толкуемой. Отсутствует единообразие в понимании механизма воздействия на безопасность при совершении обозначенных выше посягательств.
Представляется, что «государственная безопасность» и «безопасность государства», несмотря на кажущееся сходство и даже идентичность, нельзя рассматривать как равнозначные, их целесообразно рассматривать как соотношение части и целого. В этом смысле государственная безопасность представляет собой только один из элементов безопасности государства.
Обращает на себя внимание отсутствие определения безопасности в новом Федеральном законе от 28.12.2010 г. «О безопасности», где законодатель не определяет понятийно что является безопасностью. В данном документе законодатель, обобщая направления обеспечения безопасности, сводит их к такой общей категории, как «национальная безопасность».
Сам оборот «национальная безопасность», применительно к Российской Федерации критикуется, поскольку население страны не включает в себя только представителей одной (или преимущественно одной) национальности. Народ Российской Федерации многонационален, что обуславливает целесообразность использования понятия «федеральная безопасность» или «общенациональная безопасность».
Таким образом, в вышеназванном Законе, а также в иных нормативных документах, касающихся обеспечения безопасности, включая «Стратегию национальной безопасности Российской Федерации» [82], целесообразно также использовать иной оборот. Наиболее предпочтительным представляется понятие «федеральная безопасность».
«Федеральная безопасность - это система, обеспечивающая такое состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в политической, экономической, социальной, военной, информационной, экологической и других сферах от реальных факторов, причиняющих вред этим интересам, а также от внутренних и внешних угроз, которое характеризуется отсутствием недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба этим жизненно важным интересам. Указанная система находится в постоянном развитии, определяемом изменениями обстановки внутри страны и на международной арене».
Такое определение безопасности, с учётом отмеченного выше, представляется целесообразным сформулировать и включить в ст. 1 Федерального закона «О безопасности».
Также в целях совершенствования нормативного регулирования, представляется целесообразным переформулировать наименование гл. 29 УК РФ на: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации».
Если рассматривать уголовно-правовые составы преступлений, которые предусмотрены ст. 275 и 276 УК РФ с точки зрения объективной стороны, то не сложно прийти к обоснованному выводу о том, что объективная сторона анализируемых составов деяний, равно как и объект данных составов, едина как для государственной измены (ст. 275), так и для шпионажа (ст. 276).
Толкование составляющих объективной стороны анализируемых деяний, как правило, не представляет существенных сложностей.
Иначе обстоит дело с толкованием отдельных субъективных признаков государственной измены и шпионажа.
Проведённый уголовно-правовой анализ субъективного состава государственной измены и шпионажа даёт нам основания для формулирования ряда предложений, связанных с совершенствованием российского уголовного законодательства в части, касающейся субъекта уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж.
Субъекты преступлений, предусмотренных ст. 275 и 276 УК РФ различны, что и выступает в качестве критерия разграничения анализируемых составов противоправных деяний.
Субъектом государственной измены может быть физическое лицо, которое на момент совершения посягательства достигло общего возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, обладает критерием вменяемости и, что очень важно при квалификации обозначенного преступления, имеет российское гражданство. Наличие данного критерия позволяет говорить о субъекте государственной измены, как о специальном субъекте.
С учётом того, что критерий гражданства должен быть только у исполнителя государственной измены, но не у других соучастников, некоторые специалисты считают, что такой состав преступления стоит считать не составом со специальным субъектом, а составом со специальным исполнителем.
Субъектом шпионажа, как отдельного преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, может рассматриваться также вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет к моменту совершения преступления, но, в отличие от субъекта преступления «государственная измена» (ст. 275 УК РФ), обладает гражданством какого-либо зарубежного государства, или же не имеет гражданства вообще (включая лиц, постоянно проживающих на территории нашей страны).
В ряде зарубежных стран, независимо от наличия или отсутствия гражданства, для виновных лиц устанавливается равная ответственность за шпионаж. Таков порядок нормативного регулирования уголовной ответственности за шпионаж в законодательстве США, Г ермании, Франции и других стран.
В этой связи, некоторые авторы предлагают исключить ст. 276 УК РФ из текста уголовного закона России, установив единую ответственность граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Такое предложение, в принципе, выглядит уместным и может позволить в определённой степени упростить применение уголовной ответственности за совершение анализируемых деяний, направленных на причинение ущерба безопасности страны, сведя их к единому преступлению.
Однако, сведение составов преступлений, предусмотренных ст. 275 и 276 УК РФ к норме, выступающей «общим знаменателем» требует формулирования наименования такого преступного деяния. Представляется, что формулировкой, которая содержательно объединила бы воедино государственную измену и шпионаж могла бы стать следующая: «Посягательство на безопасность Российской Федерации».
В примечании к ст. 275 УК РФ законодатель предусмотрел возможность применения особого основания освобождения от уголовной ответственности, которое, как представляется, нуждается в совершенствовании.
Из текста поощрительной нормы следует, что от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, которые уже успели причинить ущерб интересам страны. При этом законодатель не отмечает границы первоначального размера ущерба от совершенного преступления.
На практике же может сложиться ситуация, при которой лицо долгие годы сотрудничало с иностранной разведкой, причиняло существенный вред интересам страны, а затем добровольно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба, и было полностью освобождено от уголовной ответственности. Из общего смысла примечания складывается ощущение, что лицо может с легкостью избежать уголовной ответственности за причинение вреда безопасности страны.
На наш взгляд, законодателю необходимо дифференцировать условия освобождения от уголовной ответственности в зависимости от размера уже причиненного вреда. Положения примечания к статье 275 УК РФ могут быть использованы в отношении лиц, которые совершили государственную измену, однако, их действия не успели причинить ущерб интересам страны или если размер причиненного вреда оказался не выше минимального уровня.
Минимальный размер такого ущерба при этом может быть заранее определен законодателем исходя из общих государственных интересов Российской Федерации, либо он может определять непосредственно правоприменителем, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Что же касается лиц, чьи действия содержат в себе состав государственной измены и которыми был нанесен существенный вред интересам государства, то, на наш взгляд, более рациональным было бы применение к ним положений примечания к статье 275 УК РФ не в качестве особого условия для освобождения от уголовной ответственности, а в качестве основания для смягчения уголовного наказания.
При обосновании тех или иных выводов по квалификации преступлений, посягающих на основы конституционного строя и безопасность России, и в частности государственной измены, остро возникает потребность в более глубоком исследовании этой проблемы, теоретической разработке ряда вопросов, связанных с государственной изменой, выводе научных положений, которые при применении их на практике будут способствовать наиболее полному и эффективному противодействию совершению такого рода деяний.

Купить