Введение 4
Глава 1 Понятие уголовной ответственности, ее сущность, пределы и значение 8
1.1 Социальная и правовая природа уголовной ответственности 8
1.2 Вопросы определения понятия уголовной ответственности в теории
уголовного права 15
1.3 Вопросы о пределах уголовной ответственности 22
Глава 2 Основания уголовной ответственности 27
2.1 Философское и психологическое основания уголовной ответственности 27
2.2 Состав преступления как юридическое основание уголовной
ответственности 33
Глава 3 Формы реализации уголовной ответственности 47
3.1 Возложение уголовной ответственности без назначения уголовного
наказания 47
3.2 Возложение уголовной ответственности с назначением уголовного
наказания 60
Заключение 69
Список используемой литературы и используемых источников 74
Актуальность темы исследования.
Уголовная ответственность, будучи одной из фундаментальных категорий уголовного права и связующим звеном триады «преступление - уголовная ответственность - наказание», представляет наибольшую трудность в осмыслении уголовно-правовой действительности. В научно-теоретическом аспекте не перестают быть актуальными вопросы понятия, сущности, содержания, формы реализации и временные пределы уголовной ответственности. Продолжающаяся по этому поводу многие десятилетия научная дискуссия привела лишь к тому, что накопилось множество порой взаимоисключающих подходов, до сих пор не позволяющих перевести решение вопроса о закреплении института уголовной ответственности в отечественном законодательстве в практическую плоскость. Как ни парадоксально, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, широко используя термин «уголовная ответственность», устанавливая основания и принципы ее применения, а также основания освобождения от уголовной ответственности и особенности ее применения к несовершеннолетним, не формулирует легального определения данного уголовно-правового феномена.
В доктрине в настоящее время можно насчитать более шести подходов к определению уголовной ответственности, ни один из которых не является общепризнанным, тогда как единообразное применение правовых терминов является неотъемлемым элементов правовой культуры. Более того, отождествление уголовной ответственности с другими уголовно-правовыми категориями приводит некоторых ученых к мысли отказаться от данного понятия [96, с. 231] [152, с. 46]. Очевидная ошибочность данного подхода может привести к тому, что уголовное право как самостоятельная отрасль права может остаться без своей внутриотраслевой ответственности.
Кроме дефинитивного определения уголовной ответственности, дискуссионность вопроса обусловлена проблемами предупредительного значения ее неизбежности за совершенное преступление, механизмом и закономерностями ее воздействия на поведение людей и уголовно-правовые отношения. Такой подход к исследованию уголовной ответственности выявляет ее многоаспектность и взаимосвязь с социальными, политическими, экономическими, научными и нравственными основами современного общества и правового государства. В связи с чем, изучение данного уголовно-правового явления предполагает выделение его социально-психологических и психофизиологических аспектов, позволяющие определить сущность и механизм его воздействия на лицо, в отношении которого применяется уголовная ответственность.
Противоречивость и дискуссионность многих вопросов по общим и отдельным вопросам уголовной ответственности отражается на состоянии правоприменительной практики. Все это еще раз подчеркивает многоплановость уголовной ответственности, реализация и эффективность которой является актуальной проблемой, имеющей научно-прикладной характер.
Степень научной разработанности темы исследования.
Уголовная ответственность как институт уголовного права в доктринальном аспекте своими корнями уходит в XVIII - начало XIX вв., когда были разработаны основы общетеоретического учения об уголовной ответственности. Среди основоположников теории уголовной ответственности следует назвать таких философов, как Ч. Беккариа, Р. Декарт, И. Кант, И.Г. Фихте и др. В отечественной правовой науке фундаментальные труды, посвященные уголовной ответственности, принадлежат А.Ф. Кистяковскому, П.И. Люблинскому, Н.С. Таганцеву, С.В. Познышеву, И.Я. Фойницкому и др. В советский период развития науки уголовного права вопросы уголовной ответственности исследовали А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и др.
Не оставляют без внимания институт уголовной ответственности и современные ученые: Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Кадников, Ю.А. Красиков, Д.А. Липинский, А.В. Малько, А.Н. Трайнин, Р.Л. Хачатуров и др.
Однако, несмотря на большое количество, как монографических исследований, так и отдельных научных публикаций, посвященных уголовной ответственности, тема настоящей выпускной квалификационной работы не перестает быть актуальной и важной как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики в части реализации уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой ответственности, наступающей в результате совершенного преступления.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие основания и формы реализации уголовной ответственности, доктринальные источники в части определения понятия и сущности уголовной ответственности, а также материалы правоприменительной практики, позволяющие раскрыть тему исследования.
Цель исследования - комплексный научно-правовой анализ понятия и сущности уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства.
Задачи исследования:
- определить социальную и правовую природу уголовной ответственности;
- рассмотреть вопросы определения понятия уголовной ответственности в доктрине уголовного права;
- выявить пределы уголовной ответственности;
- исследовать философские и психологические основания уголовной ответственности;
- исследовать состав преступления, являющийся юридическим основанием для наступления уголовной ответственности;
- определить особенности возложения уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;
- выявить проблемы, возникающие при возложении уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Методология и методика исследования. В процессе написания выпускной квалификационной работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Л.В. Багрий-Шахматова, Е.Н. Бархатовой, Е.В. Благова, A. В. Бриллиантова, Л.Д. Гаухмана, Ф.В. Грушина, М.Ю. Дворецкого, И.В. Дворянскова, В.К. Дуюнова, Н.И. Загородникова, И.Я. Козаченко, B. Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Нечепуренко, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, М.П. Редина, В.Д. Филимонова, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативная база исследования: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, регулирующие основания и реализацию уголовной ответственности за совершенное преступление.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Проведенное исследование понятия и сущности уголовной ответственности, позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Во-первых, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности определяется тем, что она представляет собой разновидность юридической ответственности. Признавая возможным выделить в социальной ответственности ее позитивную и негативную формы реализации, в тоже время не возможна дальнейшая дифференциация позитивной социальной ответственности. Разделение социальной ответственности на отдельные виды возможно только применительно к негативной, т.е. ретроспективной ее форме. Позитивная форма социальной ответственности не требует ее материализации и деления на виды, так как является научной абстракцией. Поэтому, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ретроспективной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности раскрывает ее как вид юридической ответственности также в ретроспективном аспекте. Следовательно, уголовная ответственность может иметь только негативную, т.е. ретроспективную форму выражения.
Во-вторых, проведенный анализ, позволил предложить уголовную ответственность определить как урегулированное уголовно-правовыми нормами общественное отношение, возникающее как негативная, справедливая и неотвратимая реакция государства на совершенное лицом преступление с одной стороны и обязанность виновного ответить за содеянное с другой стороны.
В-третьих, ввиду того, что уголовная ответственность является уголовным правоотношением, содержанием которого являются корреспондирующие права и обязанности государства и лица, совершившего преступления, то момент ее возникновения следует связывать с моментом признания лица виновным в совершенном преступлении, т.е. с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Момент прекращения уголовной ответственности связан с моментом полной реализацией уголовной ответственности, а именно погашением или снятием судимости за преступление. При этом судимость является частью негативных последствий, которые обязано претерпеть виновное лицо. В случаях, когда обвинительный приговор вынесен с освобождением виновного лица от наказания, то момент окончания совпадает с моментом возникновения, т.е. вступления приговора в законную силу.
В-четвертых, ученые основания уголовной ответственности рассматриваются в двух аспектах - в философском и юридическом. В философском значении в качестве основания уголовной ответственности называют злую свободу воли человека, которая в зависимости от используемых подходов может быть полной и ничем не ограниченной (индетерминизм) или определяется внешней средой (детерминизм). Представители современной науки уголовного права придерживаются детерминистского подхода, согласно которому, с одной стороны, преступное поведение обуславливается окружающей средой, а с другой - непосредственно действия индивида вносят изменения в окружающую действительность.
В целом, основание уголовной ответственности в философском аспекте состоит в том, что свобода воли, будучи философской категорией, включена в содержание вины, означающей способность субъекта при совершении преступлений осуществить сознательный волевой акт, т.е. выбрать свободно модель преступного поведения или отказаться от него.
В-пятых, юридическое основание уголовной ответственности конкретно прописано в ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой таковым является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления является не только совокупностью признаков, а строгой системой таких признаков, отражающих внутренние связи элементов, образующих само преступление. При этом система образующих преступление признаков является достаточной для того что бы признать, совершенное лицом деяние соответствующее преступление.
В-шестых, уголовная ответственность реализуется в определенных формах, которые избираются государством в лице соответствующих компетентных органов. В работе было выделено две формы реализации уголовной ответственности: наказание и осуждение лица без назначения наказания.
Виды освобождения от наказания не исчерпывается только мерами, предусмотренными в гл. 12 УК РФ. Освобождением от уголовного наказания можно признать условное осуждение, предусмотренное ст.ст. 73 и 74 УК РФ и расположенные в гл. 10 УК РФ. Следует согласиться с мнением о целесообразности переместить условное осуждение в главу 12 УК РФ, так как оно является видом освобождения от уголовного наказания, которое применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Освобождением от уголовного наказания, являются, предусмотренные в гл. 13 УК РФ освобождение от наказания в соответствии с актами амнистии и помилования. Отдельные виды освобождения от наказания предусмотрены в главе 14 УК РФ, которые могут применяться только в отношении такой категории осужденных лиц, как несовершеннолетние. Речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, урегулированных ст. 92 УК РФ.
В-седьмых, основной формой реализации уголовной ответственности, является уголовное наказание. Действующий УК РФ содержи закрытый перечень уголовных наказаний в ст. 44, которые образуют определенную систему, которая не является совершенной и нуждается в определенной оптимизации:
- арест является достаточно эффективной мерой, которое может оказать надлежащее уголовно-правовое воздействие на личность преступника с целью его исправления посредством не только изоляции от общества, но и содержанием в арестных домах в раздельных помещениях, в которых максимальное количество осужденных не должно превышать двух человек. Такое наказание способно оказать психологическое превентивное воздействие на личность осужденного, способствующее нейтрализации у него асоциальных установок. В связи с чем, необходимо решить вопрос об арестных домах;
- принудительные работы частично изолируют осужденного от общества и по некоторым карательным свойства строже лишения свободы, так как предусматривают производить дополнительные удержания из заработной платы осужденного. В связи с чем, система уголовных наказаний нуждается в таком построение, что бы принудительные работы являлись своего рода связующим звеном между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. Само же наказание в виде принудительных работ не должно быть строже, чем лишение свободы;
- целесообразно уменьшить количество видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества посредством объединения обязательных, исправительных и принудительных работ одним наказанием - исправительными работами, которые в свою очередь не должны объединять в себе все три названных вида наказаний. Так, лицу, которое к моменту совершения преступления имело работу, может быть назначено наказание в виде общественно полезных работ в свободное от основной работы время. Осужденный, не имеющий на момент совершения преступления работы, обязывается трудоустроиться. Исправительные работы с содержанием в специализированном учреждении назначаются осужденным, которые нуждаются в некоторой изоляции от общества;
- необходимо создание системы пробации, которая позволяла бы еще на стадии судебного рассмотрения уголовного дела рекомендовать суду назначение того или иного наказания в отношение конкретного лица с учетом его личности, семейного и имущественного положения и других обстоятельств совершенного деяния и возможности трудоустройства.
Таким образом, эффективность функционирования системы наказаний зависит от достаточности перечня наказаний, позволяющего при их назначении индивидуализировать наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, а также других обстоятельств совершения преступления. При этом, система уголовных наказаний должна быть «живым» функционирующим организмом, обеспечивающий оптимальное достижение целей уголовного наказания.
1. Авдеева Е.В. Законодательные вопросы регламентации ареста как вида уголовного наказания и перспективы его реализации // Адвокатская практика. 2021. № 3. С. 24-28.
2. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. 346 с.
3. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 г. по делу № 55-625/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Апелляционное постановление Московского городского суда от
03.12.2020 г. по делу № 10-188488/2020 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
5. Апелляционное постановление Московского городского суда от
19.05.2021 г. по делу № 10-8786/2021. [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
6. Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17.05.2021 г. № 22-1160/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
7. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. 124с.
8. Бабичев А.Г. Убийство и другие смежные преступления и деяния, связанные с посягательством на жизнь человека (вопросы разграничения при квалификации преступлений и правомерных деяний) / Под науч. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2016. 360 с.
9. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйш. шк., 1976. 299 с.
10. Бархатова Е.Н. Доктринальные вопросы уголовной ответственности в российском уголовном праве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 128-135.
11. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность: понятие, виды и пределы // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения). СПб. 2005. С. 106-110.
12. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность: Автореферат дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 1972. 33 с.
13. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1. Часть Общая. 360 с.
14. Благов Е.В. Об основании уголовной ответственности // Lex russica. 2019. № 1. С. 97-107.
15. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 89-94.
16. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М. : ИНФРА-М, 1998. 703 с.
17. Боровиков С.А. § 1.2. Формы реализации уголовной ответственности // В книге: Реализация уголовной ответственности в учреждениях и органах ФСИН России. Вологда, 2017. С. 20-30.
18. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 330 с.
19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. : Юрид. лит, 1976. 229 с.
20. Бриллиантов А.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Законность. 2019. № 4. С. 35-38.
21. Валиев Р.Г. Правовая институционализация и институты права: концептуальная модель // Lex russica. 2020. № 4. С. 103-116.
22. Васеловская А.В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты // Вестник Кузбасского института. 2019. № 3 (40). С. 21-26.
23. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1999. 670 с.
24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 448 с.
25. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. - М. : Институт философии АН СССР «Мысль», 1970. 668с.
26. Гонтарь И.Я. Определение понятия преступления // Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления. СПб., 2005. С. 38-46.
27. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел : Высш. шк. МВД РФ, 1996. 316 с.
28. Грушин Ф.В. Некоторые теоретические и практические проблемы системы уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2021. Т. 16. № 3. С. 291-295.
29. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев, 1971. 270 с.
30. Дворецкий М.Ю. Категория «цель» в определении правовых последствий уголовной ответственности // категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского конгресса уголовного права (28-29 мая 2009 г.). М., 2009. С. 214-218.
31. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность в отечественном законодательстве в контексте эффективности реализации: проблемы теории и практики применения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (130). С. 205-212.
32. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность и ее эффективная реализация // Вестник Тамбовского государственного университета. 2011. № 11. С. 367-370.
33. Дворянсков И. В., Дорошенко О. С. Правовые проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ // Пенитенциарная наука. 2018. № 1(41). С. 25-29.
34. Дворянской И.В. Современные проблемы трансформации системы наказаний // В сборнике: Модернизация российского законодательства в условиях конституционной реформы. Сборник трудов XVII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция. Отв. редакторы Г.Г. Бриль, В.В. Груздев, сост. Н.В. Ганжа [и др.]. Кострома, 2021. С. 95-98.
35. Дорогин Д.А. Уголовная ответственность: понятие и пределы // Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. СПб. : Реноме, 2011. С. 131-134.
36. Дриль Д.А. Преступность и преступление. СПб. : Издание Я. Канторовича, 1899. 240 с.
37. Дуюнов В.К. О некоторых итогах второго этапа исследований в рамках научного проекта РФФИ «Уголовно-правовое воздействие как реакция государства на преступления и преступность и его роль в обеспечении национальной безопасности России» // В сборнике: Уголовно-правовое воздействие как специальная целенаправленная деятельность государства. сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Тольяттинский государственный университет; Институт права. 2021. С. 3-23.
38. Дуюнов В.К. О толковании некоторых уголовно-правовых понятий // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. С. 66-69.
39. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000. 504 с.
40. Дуюнов В.К. Реакция государства на противоправное поведение как юридическая ответственность и как правовое воздействие: к теории вопроса // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 6-1. С. 96-107.
41. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие как категория уголовного права и как реакция на преступление и преступность // Право. Законодательство. Личность. 2015. № 1 (20). С. 86-96.
42. Дуюнов В.К., Иванов И.В. О сущности уголовной ответственности и освобождения от нее // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3 (3). С. 60-64.
43. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождении от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт. 2002. 279 с.
44. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. 360 с.
45. Елеонский Е.А. Уголовное наказание: единство ретроспективной и позитивной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС: Сборник научных трудов. - Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1982. С. 72-84.
46. Еникеев М.И. Психолого-правовая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 80-84.
47. Жестеров П.В. Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Безопасность бизнеса. 2021. № 1. С. 37-40.
48. Жовнир С.О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.
49. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 42-46.
50. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36-38.
51. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегало Э.Ф. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. № 3. С. 3-6.
52. Казакова В.А., Иншаков С.М. Тенденции введения уголовной ответственности юридических лиц в России // Безопасность бизнеса. 2019. № 5. С. 32-37.
53. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений в восьми томах. М.: Чоро, 1994. Т. 4. С. 225-233.
54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. 232 с.
55. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 г. по делу № 77-1758/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
56. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 г. № 77-2/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
57. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 г. № 77-151/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
58. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 г. № 77-3367/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
59. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 г. № 77-1052/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
60. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 г. № 88а-8909/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
61. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 55-59.
62. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск : Свердловский государственный университет, 1987. 420 с.
63. Колосовский В.В. Понятие и виды мер уголовно-правового характера // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 29. С. 30-34.
64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М. : Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.
65. Корнеев С.А. Субсидиарные меры уголовно-правового характера и их соотношение с другими формами реализации уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 4 (54). С. 44-51.
66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М. : Юристъ, 2004. 304 с.
67. Кузнецова Н.Ф. Преступления, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ (Серия «Право»). 1967. № 54. С. 38¬42.
68. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. 621 с.
69. Лаптев Д.Б. О правовой природе принудительных мер медицинского характера // Российская юстиция. 2019. № 12. С. 26-28.
70. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 260 с.
71. Лощинкин В.В. К вопросу об освобождении невменяемых лиц от уголовной ответственности и применении к ним принудительных мер медицинского характера // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 26. С. 70-74.
72. Лядов Э. В. Принудительные работы как вид уголовного наказания: реалии и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1. С. 98-101.
73. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. 190 с.
74. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1994. № 6. С. 77-80.
75. Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 65-68.
76. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990. 240 с.
77. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005. 290 с.
78. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. : Госполитиздат, 1955. 422 с.
79. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. 2011. № 17. С. 37-40.
80. Назаренко Г.В. Принудительные меры, применяемые к педофилам, совершившим преступления: проблемы и решения // Право. Законодательство. Личность. 2015. № 1 (20). С. 182-186.
81. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. 744 с.
82. Нечепуренко А.А. Уголовная ответственность: эволюция понятия и перспективы законодательного регулирования: монография. Омск, 2014. 176 с.
83. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов, 1973. 193 с.
84. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / Под ред. В.И. Селиверстова. - М. : Юриспруденция, 2017. 328 с.
85. Огарь Т.А. Уголовная ответственность и ее основания. Состав преступления и его виды // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 7. С. 106-123.
86. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Изд-во СВШ СССР, 1976. 460 с.
87. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. - М. : «Мир и Образование», 2007. 640 с.
88. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О- Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3- П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного СФ. 2010. № 1.
89. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г. № 77-1034/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
90. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 г. № 77-2544/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
91. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 г. № 77-5009/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
92. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 г. № 77-2441/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
93. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 г. № 77-1104/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
94. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л., 1976. 312 с.
95. Печникова О.Г. Актуальные вопросы освобождения от уголовного наказания и его отбывания в истории и современности // Юридическая наука. 2017. № 1. С. 79-81.
96. Пимонов В.А. Проблема систематизации мер принуждения в уголовном праве России // Системность в уголовном праве: материалы II российского конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2007. С. 231-236.
97. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 40-48.
98. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2. С. 89-94.
99. Плахотный А.Ф. Свободы и ответственность (социологический аспект). Харьков, 1972. 270 с.
100. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
101. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
102. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 17 (Ч. IV). Ст. 2542.
103. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3- П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
104. Постановление Московского городского суда от 29.10.2018 г. № 4у-6121/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
105. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря. № 296.
106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // БВС РФ. 2010. № 9.
107. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6696.
108. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 20.12.2021) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
109. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.09.2016 г. № 72П16. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
110. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М. : Юрид. лит., 1976. 103 с.
111. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. 370 с.
112. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм
уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение,
ответственность. Красноярск, 1989. 277 с.
113. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. 266 с.
114. Реализация уголовной ответственности в учреждениях и органах ФСИН России. Учебное пособие. / Букалерова Л.А., Боровиков С.А., Кузнецова Н.В., Лукьянчук Е.О., Санташов А.Л., Середа С.П., Уторова Т.Н., Житков А.А. Вологда, 2017. 145 с.
115. Редин М.П. Об основании уголовной ответственности и его законодательном определении // Современное право. 2010. № 5. С. 119-124.
116. Рогова Е.В., Гайдай М.К. Теоретико-правовое понимание уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2021. № 2 (97). С. 65-74.
117. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. М., 1994. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. 690 с.
118. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 266 с.
119. Сенцова А.С., Волколупова В.А. Общетеоретические подходы к определению эффективности уголовной ответственности и ее критериев // Российский следователь. 2016. № 14. С. 24-26.
120. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1965. 188 с.
121. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореферат дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990. 44 с.
122. Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и ее роль в регуляции поведения: Автореферат дис. ... канд. филос. наук. М., 1989. 34 с.
123. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Тула, 2001. Т. 2.
720 с.
124. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. 344 с.
125. Тимошенко И.В. Юридическая ответственность // В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. 507 с.
126. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 38-39.
127. Трухин А.М. Законодательное определение основания уголовной
ответственности // история развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической
конференции (юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 26-27 мая 2005 г.). М., 2006. С. 592-600.
128. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: философский аспект: Автореферат дис. ... канд. филос. наук. М., 1989. 34 с.
129. Уголовная ответственность / Под ред. Н.А. Лопашенко. М. : Юрлитинформ, 2016. 752 с.