Помощь студентам в учебе
Понятие и сущность уголовной ответственности
|
Введение 4
Глава 1 Понятие уголовной ответственности, ее сущность, пределы и значение 8
1.1 Социальная и правовая природа уголовной ответственности 8
1.2 Вопросы определения понятия уголовной ответственности в теории
уголовного права 15
1.3 Вопросы о пределах уголовной ответственности 22
Глава 2 Основания уголовной ответственности 27
2.1 Философское и психологическое основания уголовной ответственности 27
2.2 Состав преступления как юридическое основание уголовной
ответственности 33
Глава 3 Формы реализации уголовной ответственности 47
3.1 Возложение уголовной ответственности без назначения уголовного
наказания 47
3.2 Возложение уголовной ответственности с назначением уголовного
наказания 60
Заключение 69
Список используемой литературы и используемых источников 74
Глава 1 Понятие уголовной ответственности, ее сущность, пределы и значение 8
1.1 Социальная и правовая природа уголовной ответственности 8
1.2 Вопросы определения понятия уголовной ответственности в теории
уголовного права 15
1.3 Вопросы о пределах уголовной ответственности 22
Глава 2 Основания уголовной ответственности 27
2.1 Философское и психологическое основания уголовной ответственности 27
2.2 Состав преступления как юридическое основание уголовной
ответственности 33
Глава 3 Формы реализации уголовной ответственности 47
3.1 Возложение уголовной ответственности без назначения уголовного
наказания 47
3.2 Возложение уголовной ответственности с назначением уголовного
наказания 60
Заключение 69
Список используемой литературы и используемых источников 74
Актуальность темы исследования.
Уголовная ответственность, будучи одной из фундаментальных категорий уголовного права и связующим звеном триады «преступление - уголовная ответственность - наказание», представляет наибольшую трудность в осмыслении уголовно-правовой действительности. В научно-теоретическом аспекте не перестают быть актуальными вопросы понятия, сущности, содержания, формы реализации и временные пределы уголовной ответственности. Продолжающаяся по этому поводу многие десятилетия научная дискуссия привела лишь к тому, что накопилось множество порой взаимоисключающих подходов, до сих пор не позволяющих перевести решение вопроса о закреплении института уголовной ответственности в отечественном законодательстве в практическую плоскость. Как ни парадоксально, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, широко используя термин «уголовная ответственность», устанавливая основания и принципы ее применения, а также основания освобождения от уголовной ответственности и особенности ее применения к несовершеннолетним, не формулирует легального определения данного уголовно-правового феномена.
В доктрине в настоящее время можно насчитать более шести подходов к определению уголовной ответственности, ни один из которых не является общепризнанным, тогда как единообразное применение правовых терминов является неотъемлемым элементов правовой культуры. Более того, отождествление уголовной ответственности с другими уголовно-правовыми категориями приводит некоторых ученых к мысли отказаться от данного понятия [96, с. 231] [152, с. 46]. Очевидная ошибочность данного подхода может привести к тому, что уголовное право как самостоятельная отрасль права может остаться без своей внутриотраслевой ответственности.
Кроме дефинитивного определения уголовной ответственности, дискуссионность вопроса обусловлена проблемами предупредительного значения ее неизбежности за совершенное преступление, механизмом и закономерностями ее воздействия на поведение людей и уголовно-правовые отношения. Такой подход к исследованию уголовной ответственности выявляет ее многоаспектность и взаимосвязь с социальными, политическими, экономическими, научными и нравственными основами современного общества и правового государства. В связи с чем, изучение данного уголовно-правового явления предполагает выделение его социально-психологических и психофизиологических аспектов, позволяющие определить сущность и механизм его воздействия на лицо, в отношении которого применяется уголовная ответственность.
Противоречивость и дискуссионность многих вопросов по общим и отдельным вопросам уголовной ответственности отражается на состоянии правоприменительной практики. Все это еще раз подчеркивает многоплановость уголовной ответственности, реализация и эффективность которой является актуальной проблемой, имеющей научно-прикладной характер.
Степень научной разработанности темы исследования.
Уголовная ответственность как институт уголовного права в доктринальном аспекте своими корнями уходит в XVIII - начало XIX вв., когда были разработаны основы общетеоретического учения об уголовной ответственности. Среди основоположников теории уголовной ответственности следует назвать таких философов, как Ч. Беккариа, Р. Декарт, И. Кант, И.Г. Фихте и др. В отечественной правовой науке фундаментальные труды, посвященные уголовной ответственности, принадлежат А.Ф. Кистяковскому, П.И. Люблинскому, Н.С. Таганцеву, С.В. Познышеву, И.Я. Фойницкому и др. В советский период развития науки уголовного права вопросы уголовной ответственности исследовали А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и др.
Не оставляют без внимания институт уголовной ответственности и современные ученые: Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Кадников, Ю.А. Красиков, Д.А. Липинский, А.В. Малько, А.Н. Трайнин, Р.Л. Хачатуров и др.
Однако, несмотря на большое количество, как монографических исследований, так и отдельных научных публикаций, посвященных уголовной ответственности, тема настоящей выпускной квалификационной работы не перестает быть актуальной и важной как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики в части реализации уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой ответственности, наступающей в результате совершенного преступления.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие основания и формы реализации уголовной ответственности, доктринальные источники в части определения понятия и сущности уголовной ответственности, а также материалы правоприменительной практики, позволяющие раскрыть тему исследования.
Цель исследования - комплексный научно-правовой анализ понятия и сущности уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства.
Задачи исследования:
- определить социальную и правовую природу уголовной ответственности;
- рассмотреть вопросы определения понятия уголовной ответственности в доктрине уголовного права;
- выявить пределы уголовной ответственности;
- исследовать философские и психологические основания уголовной ответственности;
- исследовать состав преступления, являющийся юридическим основанием для наступления уголовной ответственности;
- определить особенности возложения уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;
- выявить проблемы, возникающие при возложении уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Методология и методика исследования. В процессе написания выпускной квалификационной работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Л.В. Багрий-Шахматова, Е.Н. Бархатовой, Е.В. Благова, A. В. Бриллиантова, Л.Д. Гаухмана, Ф.В. Грушина, М.Ю. Дворецкого, И.В. Дворянскова, В.К. Дуюнова, Н.И. Загородникова, И.Я. Козаченко, B. Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Нечепуренко, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, М.П. Редина, В.Д. Филимонова, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативная база исследования: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, регулирующие основания и реализацию уголовной ответственности за совершенное преступление.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Уголовная ответственность, будучи одной из фундаментальных категорий уголовного права и связующим звеном триады «преступление - уголовная ответственность - наказание», представляет наибольшую трудность в осмыслении уголовно-правовой действительности. В научно-теоретическом аспекте не перестают быть актуальными вопросы понятия, сущности, содержания, формы реализации и временные пределы уголовной ответственности. Продолжающаяся по этому поводу многие десятилетия научная дискуссия привела лишь к тому, что накопилось множество порой взаимоисключающих подходов, до сих пор не позволяющих перевести решение вопроса о закреплении института уголовной ответственности в отечественном законодательстве в практическую плоскость. Как ни парадоксально, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, широко используя термин «уголовная ответственность», устанавливая основания и принципы ее применения, а также основания освобождения от уголовной ответственности и особенности ее применения к несовершеннолетним, не формулирует легального определения данного уголовно-правового феномена.
В доктрине в настоящее время можно насчитать более шести подходов к определению уголовной ответственности, ни один из которых не является общепризнанным, тогда как единообразное применение правовых терминов является неотъемлемым элементов правовой культуры. Более того, отождествление уголовной ответственности с другими уголовно-правовыми категориями приводит некоторых ученых к мысли отказаться от данного понятия [96, с. 231] [152, с. 46]. Очевидная ошибочность данного подхода может привести к тому, что уголовное право как самостоятельная отрасль права может остаться без своей внутриотраслевой ответственности.
Кроме дефинитивного определения уголовной ответственности, дискуссионность вопроса обусловлена проблемами предупредительного значения ее неизбежности за совершенное преступление, механизмом и закономерностями ее воздействия на поведение людей и уголовно-правовые отношения. Такой подход к исследованию уголовной ответственности выявляет ее многоаспектность и взаимосвязь с социальными, политическими, экономическими, научными и нравственными основами современного общества и правового государства. В связи с чем, изучение данного уголовно-правового явления предполагает выделение его социально-психологических и психофизиологических аспектов, позволяющие определить сущность и механизм его воздействия на лицо, в отношении которого применяется уголовная ответственность.
Противоречивость и дискуссионность многих вопросов по общим и отдельным вопросам уголовной ответственности отражается на состоянии правоприменительной практики. Все это еще раз подчеркивает многоплановость уголовной ответственности, реализация и эффективность которой является актуальной проблемой, имеющей научно-прикладной характер.
Степень научной разработанности темы исследования.
Уголовная ответственность как институт уголовного права в доктринальном аспекте своими корнями уходит в XVIII - начало XIX вв., когда были разработаны основы общетеоретического учения об уголовной ответственности. Среди основоположников теории уголовной ответственности следует назвать таких философов, как Ч. Беккариа, Р. Декарт, И. Кант, И.Г. Фихте и др. В отечественной правовой науке фундаментальные труды, посвященные уголовной ответственности, принадлежат А.Ф. Кистяковскому, П.И. Люблинскому, Н.С. Таганцеву, С.В. Познышеву, И.Я. Фойницкому и др. В советский период развития науки уголовного права вопросы уголовной ответственности исследовали А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и др.
Не оставляют без внимания институт уголовной ответственности и современные ученые: Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Кадников, Ю.А. Красиков, Д.А. Липинский, А.В. Малько, А.Н. Трайнин, Р.Л. Хачатуров и др.
Однако, несмотря на большое количество, как монографических исследований, так и отдельных научных публикаций, посвященных уголовной ответственности, тема настоящей выпускной квалификационной работы не перестает быть актуальной и важной как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики в части реализации уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой ответственности, наступающей в результате совершенного преступления.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие основания и формы реализации уголовной ответственности, доктринальные источники в части определения понятия и сущности уголовной ответственности, а также материалы правоприменительной практики, позволяющие раскрыть тему исследования.
Цель исследования - комплексный научно-правовой анализ понятия и сущности уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства.
Задачи исследования:
- определить социальную и правовую природу уголовной ответственности;
- рассмотреть вопросы определения понятия уголовной ответственности в доктрине уголовного права;
- выявить пределы уголовной ответственности;
- исследовать философские и психологические основания уголовной ответственности;
- исследовать состав преступления, являющийся юридическим основанием для наступления уголовной ответственности;
- определить особенности возложения уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;
- выявить проблемы, возникающие при возложении уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Методология и методика исследования. В процессе написания выпускной квалификационной работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Л.В. Багрий-Шахматова, Е.Н. Бархатовой, Е.В. Благова, A. В. Бриллиантова, Л.Д. Гаухмана, Ф.В. Грушина, М.Ю. Дворецкого, И.В. Дворянскова, В.К. Дуюнова, Н.И. Загородникова, И.Я. Козаченко, B. Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Нечепуренко, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, М.П. Редина, В.Д. Филимонова, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативная база исследования: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, регулирующие основания и реализацию уголовной ответственности за совершенное преступление.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Проведенное исследование понятия и сущности уголовной ответственности, позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Во-первых, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности определяется тем, что она представляет собой разновидность юридической ответственности. Признавая возможным выделить в социальной ответственности ее позитивную и негативную формы реализации, в тоже время не возможна дальнейшая дифференциация позитивной социальной ответственности. Разделение социальной ответственности на отдельные виды возможно только применительно к негативной, т.е. ретроспективной ее форме. Позитивная форма социальной ответственности не требует ее материализации и деления на виды, так как является научной абстракцией. Поэтому, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ретроспективной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности раскрывает ее как вид юридической ответственности также в ретроспективном аспекте. Следовательно, уголовная ответственность может иметь только негативную, т.е. ретроспективную форму выражения.
Во-вторых, проведенный анализ, позволил предложить уголовную ответственность определить как урегулированное уголовно-правовыми нормами общественное отношение, возникающее как негативная, справедливая и неотвратимая реакция государства на совершенное лицом преступление с одной стороны и обязанность виновного ответить за содеянное с другой стороны.
В-третьих, ввиду того, что уголовная ответственность является уголовным правоотношением, содержанием которого являются корреспондирующие права и обязанности государства и лица, совершившего преступления, то момент ее возникновения следует связывать с моментом признания лица виновным в совершенном преступлении, т.е. с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Момент прекращения уголовной ответственности связан с моментом полной реализацией уголовной ответственности, а именно погашением или снятием судимости за преступление. При этом судимость является частью негативных последствий, которые обязано претерпеть виновное лицо. В случаях, когда обвинительный приговор вынесен с освобождением виновного лица от наказания, то момент окончания совпадает с моментом возникновения, т.е. вступления приговора в законную силу.
В-четвертых, ученые основания уголовной ответственности рассматриваются в двух аспектах - в философском и юридическом. В философском значении в качестве основания уголовной ответственности называют злую свободу воли человека, которая в зависимости от используемых подходов может быть полной и ничем не ограниченной (индетерминизм) или определяется внешней средой (детерминизм). Представители современной науки уголовного права придерживаются детерминистского подхода, согласно которому, с одной стороны, преступное поведение обуславливается окружающей средой, а с другой - непосредственно действия индивида вносят изменения в окружающую действительность.
В целом, основание уголовной ответственности в философском аспекте состоит в том, что свобода воли, будучи философской категорией, включена в содержание вины, означающей способность субъекта при совершении преступлений осуществить сознательный волевой акт, т.е. выбрать свободно модель преступного поведения или отказаться от него.
В-пятых, юридическое основание уголовной ответственности конкретно прописано в ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой таковым является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления является не только совокупностью признаков, а строгой системой таких признаков, отражающих внутренние связи элементов, образующих само преступление. При этом система образующих преступление признаков является достаточной для того что бы признать, совершенное лицом деяние соответствующее преступление.
В-шестых, уголовная ответственность реализуется в определенных формах, которые избираются государством в лице соответствующих компетентных органов. В работе было выделено две формы реализации уголовной ответственности: наказание и осуждение лица без назначения наказания.
Виды освобождения от наказания не исчерпывается только мерами, предусмотренными в гл. 12 УК РФ. Освобождением от уголовного наказания можно признать условное осуждение, предусмотренное ст.ст. 73 и 74 УК РФ и расположенные в гл. 10 УК РФ. Следует согласиться с мнением о целесообразности переместить условное осуждение в главу 12 УК РФ, так как оно является видом освобождения от уголовного наказания, которое применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Освобождением от уголовного наказания, являются, предусмотренные в гл. 13 УК РФ освобождение от наказания в соответствии с актами амнистии и помилования. Отдельные виды освобождения от наказания предусмотрены в главе 14 УК РФ, которые могут применяться только в отношении такой категории осужденных лиц, как несовершеннолетние. Речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, урегулированных ст. 92 УК РФ.
В-седьмых, основной формой реализации уголовной ответственности, является уголовное наказание. Действующий УК РФ содержи закрытый перечень уголовных наказаний в ст. 44, которые образуют определенную систему, которая не является совершенной и нуждается в определенной оптимизации:
- арест является достаточно эффективной мерой, которое может оказать надлежащее уголовно-правовое воздействие на личность преступника с целью его исправления посредством не только изоляции от общества, но и содержанием в арестных домах в раздельных помещениях, в которых максимальное количество осужденных не должно превышать двух человек. Такое наказание способно оказать психологическое превентивное воздействие на личность осужденного, способствующее нейтрализации у него асоциальных установок. В связи с чем, необходимо решить вопрос об арестных домах;
- принудительные работы частично изолируют осужденного от общества и по некоторым карательным свойства строже лишения свободы, так как предусматривают производить дополнительные удержания из заработной платы осужденного. В связи с чем, система уголовных наказаний нуждается в таком построение, что бы принудительные работы являлись своего рода связующим звеном между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. Само же наказание в виде принудительных работ не должно быть строже, чем лишение свободы;
- целесообразно уменьшить количество видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества посредством объединения обязательных, исправительных и принудительных работ одним наказанием - исправительными работами, которые в свою очередь не должны объединять в себе все три названных вида наказаний. Так, лицу, которое к моменту совершения преступления имело работу, может быть назначено наказание в виде общественно полезных работ в свободное от основной работы время. Осужденный, не имеющий на момент совершения преступления работы, обязывается трудоустроиться. Исправительные работы с содержанием в специализированном учреждении назначаются осужденным, которые нуждаются в некоторой изоляции от общества;
- необходимо создание системы пробации, которая позволяла бы еще на стадии судебного рассмотрения уголовного дела рекомендовать суду назначение того или иного наказания в отношение конкретного лица с учетом его личности, семейного и имущественного положения и других обстоятельств совершенного деяния и возможности трудоустройства.
Таким образом, эффективность функционирования системы наказаний зависит от достаточности перечня наказаний, позволяющего при их назначении индивидуализировать наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, а также других обстоятельств совершения преступления. При этом, система уголовных наказаний должна быть «живым» функционирующим организмом, обеспечивающий оптимальное достижение целей уголовного наказания.
Во-первых, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности определяется тем, что она представляет собой разновидность юридической ответственности. Признавая возможным выделить в социальной ответственности ее позитивную и негативную формы реализации, в тоже время не возможна дальнейшая дифференциация позитивной социальной ответственности. Разделение социальной ответственности на отдельные виды возможно только применительно к негативной, т.е. ретроспективной ее форме. Позитивная форма социальной ответственности не требует ее материализации и деления на виды, так как является научной абстракцией. Поэтому, уголовная ответственность по своей социальной природе является видом социальной ретроспективной ответственности. Правовая природа уголовной ответственности раскрывает ее как вид юридической ответственности также в ретроспективном аспекте. Следовательно, уголовная ответственность может иметь только негативную, т.е. ретроспективную форму выражения.
Во-вторых, проведенный анализ, позволил предложить уголовную ответственность определить как урегулированное уголовно-правовыми нормами общественное отношение, возникающее как негативная, справедливая и неотвратимая реакция государства на совершенное лицом преступление с одной стороны и обязанность виновного ответить за содеянное с другой стороны.
В-третьих, ввиду того, что уголовная ответственность является уголовным правоотношением, содержанием которого являются корреспондирующие права и обязанности государства и лица, совершившего преступления, то момент ее возникновения следует связывать с моментом признания лица виновным в совершенном преступлении, т.е. с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Момент прекращения уголовной ответственности связан с моментом полной реализацией уголовной ответственности, а именно погашением или снятием судимости за преступление. При этом судимость является частью негативных последствий, которые обязано претерпеть виновное лицо. В случаях, когда обвинительный приговор вынесен с освобождением виновного лица от наказания, то момент окончания совпадает с моментом возникновения, т.е. вступления приговора в законную силу.
В-четвертых, ученые основания уголовной ответственности рассматриваются в двух аспектах - в философском и юридическом. В философском значении в качестве основания уголовной ответственности называют злую свободу воли человека, которая в зависимости от используемых подходов может быть полной и ничем не ограниченной (индетерминизм) или определяется внешней средой (детерминизм). Представители современной науки уголовного права придерживаются детерминистского подхода, согласно которому, с одной стороны, преступное поведение обуславливается окружающей средой, а с другой - непосредственно действия индивида вносят изменения в окружающую действительность.
В целом, основание уголовной ответственности в философском аспекте состоит в том, что свобода воли, будучи философской категорией, включена в содержание вины, означающей способность субъекта при совершении преступлений осуществить сознательный волевой акт, т.е. выбрать свободно модель преступного поведения или отказаться от него.
В-пятых, юридическое основание уголовной ответственности конкретно прописано в ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой таковым является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления является не только совокупностью признаков, а строгой системой таких признаков, отражающих внутренние связи элементов, образующих само преступление. При этом система образующих преступление признаков является достаточной для того что бы признать, совершенное лицом деяние соответствующее преступление.
В-шестых, уголовная ответственность реализуется в определенных формах, которые избираются государством в лице соответствующих компетентных органов. В работе было выделено две формы реализации уголовной ответственности: наказание и осуждение лица без назначения наказания.
Виды освобождения от наказания не исчерпывается только мерами, предусмотренными в гл. 12 УК РФ. Освобождением от уголовного наказания можно признать условное осуждение, предусмотренное ст.ст. 73 и 74 УК РФ и расположенные в гл. 10 УК РФ. Следует согласиться с мнением о целесообразности переместить условное осуждение в главу 12 УК РФ, так как оно является видом освобождения от уголовного наказания, которое применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Освобождением от уголовного наказания, являются, предусмотренные в гл. 13 УК РФ освобождение от наказания в соответствии с актами амнистии и помилования. Отдельные виды освобождения от наказания предусмотрены в главе 14 УК РФ, которые могут применяться только в отношении такой категории осужденных лиц, как несовершеннолетние. Речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, урегулированных ст. 92 УК РФ.
В-седьмых, основной формой реализации уголовной ответственности, является уголовное наказание. Действующий УК РФ содержи закрытый перечень уголовных наказаний в ст. 44, которые образуют определенную систему, которая не является совершенной и нуждается в определенной оптимизации:
- арест является достаточно эффективной мерой, которое может оказать надлежащее уголовно-правовое воздействие на личность преступника с целью его исправления посредством не только изоляции от общества, но и содержанием в арестных домах в раздельных помещениях, в которых максимальное количество осужденных не должно превышать двух человек. Такое наказание способно оказать психологическое превентивное воздействие на личность осужденного, способствующее нейтрализации у него асоциальных установок. В связи с чем, необходимо решить вопрос об арестных домах;
- принудительные работы частично изолируют осужденного от общества и по некоторым карательным свойства строже лишения свободы, так как предусматривают производить дополнительные удержания из заработной платы осужденного. В связи с чем, система уголовных наказаний нуждается в таком построение, что бы принудительные работы являлись своего рода связующим звеном между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. Само же наказание в виде принудительных работ не должно быть строже, чем лишение свободы;
- целесообразно уменьшить количество видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества посредством объединения обязательных, исправительных и принудительных работ одним наказанием - исправительными работами, которые в свою очередь не должны объединять в себе все три названных вида наказаний. Так, лицу, которое к моменту совершения преступления имело работу, может быть назначено наказание в виде общественно полезных работ в свободное от основной работы время. Осужденный, не имеющий на момент совершения преступления работы, обязывается трудоустроиться. Исправительные работы с содержанием в специализированном учреждении назначаются осужденным, которые нуждаются в некоторой изоляции от общества;
- необходимо создание системы пробации, которая позволяла бы еще на стадии судебного рассмотрения уголовного дела рекомендовать суду назначение того или иного наказания в отношение конкретного лица с учетом его личности, семейного и имущественного положения и других обстоятельств совершенного деяния и возможности трудоустройства.
Таким образом, эффективность функционирования системы наказаний зависит от достаточности перечня наказаний, позволяющего при их назначении индивидуализировать наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, а также других обстоятельств совершения преступления. При этом, система уголовных наказаний должна быть «живым» функционирующим организмом, обеспечивающий оптимальное достижение целей уголовного наказания.
Подобные работы
- ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ВОЗРАСТ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА УГОЛОВНУЮ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2019 - Понятие и сущность уголовной ответственности
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2019 - Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - Уголовная ответственность: понятие, основания и формы реализации
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 550 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации (ЮжноУральский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2018 - Понятие, признаки и основание уголовной ответственности (Южно-Уральский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2022 - Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021