ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 6
1.1. Правовая природа уголовного наказания 6
1.2. Признаки и сущность уголовного наказания 9
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 24
2.1. Система уголовного наказания 24
2.2. Проблемы реализации отдельных видов наказания и пути совершенствования института наказания 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 79
Актуальность темы. Актуальность правовой регламентации системы уголовного наказания в Российской Федерации обусловлена тем, что необходимо установление ее общих свойств и индивидуальных особенностей во взаимосвязи с формированием и развитием системы наказания в других отраслях права и в российском праве в целом, где имеется большой научно-практический материал для последующего исследования и выработки предложений и рекомендаций по ее дальнейшему совершенствованию.
Наказание имеет исторический характер, так как в своем развитии оно заменило перечневый подход системным изложением наказания в уголовном праве. Наказание как динамично развивающаяся система сформировалось в самостоятельный институт уголовного права, который послужил основой для развития других элементов уголовного права.
Наказание как мера принуждения в российском уголовном праве является исключительной прерогативой Российской Федерации. Система наказания создается государством и им же регламентируется.
Условия правовой регламентации уголовного наказания определяются как в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, что является следствием усложнения общественной жизнедеятельности.
Уголовное наказание как сложная и динамичная, многосоставная и целостная система включает в себя совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействие которых порождает новые интегративные, системные качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений. Следствием данного процесса является формирование наказания как правовой категории, где краеугольной основной выступает наказание уголовное.
Уголовное наказание в научных традициях и парадигмах отечественного правоведения справедливо считается «эпицентром» и квинтэссенцией как уголовной ответственности, так и всей уголовно-правовой деятельности, а потому сложный вопрос о целеполагании данного уголовно-правового института и закреплении его телеологических и интенциональных оснований в уголовном законе всегда был объектом пристального внимания исследователей.
Степень научной разработанности темы. Исследованием проблем наказания в разное время занимались многие ученые. В их ряду З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, H.A. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Г.В. Верина, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.А. Елионский, В.В. Есипов, A.A. Жижиленко, И.И. Кар-пец, А.Ф. Кистяковский, С.И. Марцев, С.П. Мокринский, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, C.B. По-лубинская, С.Н. Сабанин, Н.Д. Сергеевский, В.Ф. Смирнов, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др. Многие аспекты данной проблемы решались с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности. На базе иного законодательства, обслуживающего эту идеологию.
Объектом данного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в сфере института наказания.
Предмет исследования составляют данные, характеризующие институт наказания, а также научные концепции в рассматриваемой области.
Цель работы состоит в комплексном уголовно-правовом анализе института наказания и выработке предложений по совершенствованию мер его регулирования.
Задачи:
– раскрыть правовую природу уголовного наказания;
– охарактеризовать признаки и сущность уголовного наказания;
– проанализировать систему уголовного наказания;
– выявить проблемы реализации отдельных видов наказания и пути совершенствования института наказания.
Методологическую основу работы составили диалектический метод познания, общенаучные приемы, такие как анализ, синтез, индукция и дедукция и др. Кроме того, в работе использованы частно-научные методы, в том числе: формально-юридический, структурно-функциональный и системный методы.
Теоретической основой послужили труды ученых в рассматриваемой области, в том числе работы Голодова П. В., Грушина Ф.В., Дубровского А.В., Коржикова Т.А. и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, официальные статистические данные и аналитические материалы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы.
В оставление результате руководителя проведённого исследования на которую тему:« связанным Наказание в уголовном присвоению праве» приказ представляется возможным прав сформулировать категории следующие выводы:
1. налагаемых Институт видов уголовного наказания месяцев является оказывающие обязательным признаком реальная понятия случаев преступления. На государстве которого лежит механизмов обязанность охранять среди установившийся иным порядок жизни, то молодых есть присущ систему правопорядка, заключение которая в прежде противном случае некоторые может равно разрушиться. Уголовное тяжкое наказание воспитание выступает мерой расположенные охранения общества против преступных позволяют деяний, месяцев которыми нарушается имущественных система назначено правопорядка. Субъектом разрушая права ограничению наказания является необходимо государство. выступает Право наказания личной принадлежит конфискация единственно и исключительно противном государству. отдельных Органом власти, регулируемых который вопроса государство наделило допускает правом лечебные применения наказания, постоянно является суд.
2. преступление Наказание есть очередная кара судебной государства за совершенное присвоению преступление.
само Карательная деятельность содержание государства месяцев выступает в двух наличие видах - отсутствие предупредительная деятельность и части исполнительная декабря деятельность. Предупредительная исправительных деятельность альтернативным государства означает реальная угрозу под совершено страхом наказания в приходит ответ на кому искушение совершить совершено деяние, благополучии воспрещенное законом. разделе Исполнительная уголовное деятельность государства контроль означает низкой непосредственную реализацию имеет угрозы, заменяется выражающуюся в применении аналогичного наказания в криминальной ответ на совершенное проявляется деяние, воинской которое воспрещено есть законом.
3. включающие Уголовное наказание – это может мера воспитательной государственного принуждения, токийские которая допускает содержится в уголовно-правовой отношения норме и ряда может быть жизни применена отбывания судом только к конференции лицу, рабочих признанному виновным в могут совершении нахождению преступления. Если международные лицо места совершило не преступление, а нравственное какое-либо минимальные иное нарушение, к пенитенциарной нему регламентации применяются другие время меры новая правового воздействия. такого Уголовное произведен наказание является перемещения естественным назначенном последствием совершенного нужно преступления и социальную должно по общему имущественных правилу выступает соответствовать его тяжести и поэтому общественной чтобы опасности и влечет за много собой главной судимость.
4. Безусловно, применения лишение оказания свободы должно конституции быть иных сохранено как вид уголовного можно наказания, но оно целях должно применяться в воздействия отношении внимание особо опасных смешивать преступников, воинской убийц, насильников и т.д.
5. Увеличение количества альтернативных наказаний, а также повышение частоты замены лишения свободы на альтернативное наказание в свою очередь позволит повысить доходы бюджета. Помимо этого, выполнение осужденными принудительных и иных работ позволит в различных сферах может позволить решить кадровую проблему.
Следует отметить, что назначение альтернативных наказаний должно выйти на качественно новый методологический уровень. При этом, следует пересмотреть также и сущность самих наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ.
6. В целом, на наш взгляд, штраф следует назначать всегда в следующих случаях:
• если совершенное преступление не причинило вреда и здоровью человеку или группы лиц, не посягало на свободу других людей;
• если совершенное преступление не причинило обществу существенного вреда (загрязнение, разрушение зданий и сооружений, разрушение инфраструктуры и т.д.);
• если совершенное нарушение не причинило существенного имущественного вреда потерпевшим.
Таким образом, штраф должен быть основным наказанием в том случае, если преступление, являясь уголовным, не причиняет существенного вреда, т.е. имеет небольшую степень общественной опасности.
При назначении штрафа суд в обязательном порядке должен учитывать ряд критериев, а именно:
• степень раскаяния в содеянном;
• вероятность исполнения наказания и выплаты штрафа виновным;
• более высокая действенность штрафа в сравнении с лишением свободы;
• достижение целей уголовного наказания с помощью штрафа.
Разумеется, оправданным будет сказать, что, если человек не раскаивается в содеянном, он может пренебречь наказанием, поэтому суд должен подробно анализировать каждый отдельный случай.
Законодателю также следует изменить подход к назначению размеров штрафов. Видится несправедливым назначение разных размеров штрафов по одним и тем же статьям (например, ч. 1.и ч. 8 ст. 204 УК РФ).
7. Не менее перспективным видится назначение обязательных работ вместо лишения свободы. На наш взгляд, необходимо в ч. 4. ст. 49 УК РФ отменить ограничения, касающиеся круга лиц, в отношении которых применяется наказание.
8. Применение принудительных работ также имеет существенные перспективы. Данный вид наказания является новым для российской уголовной практики и законодательства, поэтому существуют определенные проблемы его применения и регулирования. Важнейшей проблемой является недостаточность количества исправительных центров, несмотря на рост их количества. Однако, учитывая то, что такой вид наказания зарекомендовал себя в пенитенциарной системе с положительной стороны, его нужно развивать.
В первую очередь, содержание исправительных учреждений значительно дешевле чем содержание тех же колоний-поселений. В исправительных учреждениях задействовано значительно меньшее количество работников. Кроме этого, исправительные учреждения занимают меньше места, чем колонии-поселения. Поэтому, их строительство проще.
Основным преимуществом такого вида наказаний является то, что за осужденными облегчается надзор. Находясь на рабочем месте, осужденный находится под надзором работодателя, которого не нужно финансировать государству. При этом, работодатель непрерывно характеризует осужденного, следит за его поведением. При этом, заработная плата осужденных не существенно отличается от прожиточного минимума, что также дает возможность работодателю экономить.
Таким образом очевидно, что институт принудительных работ имеет большие перспективы во многих аспектах реализации. Поэтому, считаем, что политику пенитенциарной системы следует направить по следующему вектору развития: сокращать количество колоний-поселений, перенаправлять бюджет, затрачиваемый на содержание колоний поселений на содержание исправительных учреждений, увеличивать количество назначаемых принудительных работ.
9. Институт альтернативных наказаний имеет большие перспективы развития.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
