Введение
1Уровень и качество жизни как важные понятия социальной статистики
1.1Уровень и качество жизни: определение и характеристика
1.2Основные способы измерения уровня и качества жизни
2Оценка уровня и качества жизни современного российского общества
2.1Уровень и качество жизни россиян в социальных показателях
2.2Оценка качества жизни населения
3Статистические данные по уровню и качеству жизни как материал для
разработки социальной политики в России
3.1Информационное обеспечение на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях обеспечения
3.2Совершенствование деятельности статистических органов (на
примере Главного Управления по территориальной политике Московской области)
Заключение
Список используемой литературы
Приложение А «Место России в мире (по ИЧР, душевому ВВП и индексу Джини)»
Приложение Б «Индекс человеческого развития в Российской Федерации в 2016 году»
Приложение В «Основные социально-экономические индикаторы качества и уровня жизни населения отдельных регионов»
Актуальность исследования. Ряд национальных проектов, заявленных к реализации в нашей стране, требуют разработки и осуществления целого ряда мер социальной и экономической политики страны. Для этого необходимо четко понимать, насколько уровень и качество жизни населения соответствует необходимым критериям. Для этого существует огромное количество социально-экономических показателей, однако, зачастую, даже их недостаточно для получения полной картины происходящего и, соответственно, для адекватного управления процессами в обществе.
Проблематика уровня и качества жизни не только привлекает внимание исследователей различных дисциплин, являясь предметом научных дискуссий, что, в определенной степени, свидетельствует о сложности и неоднозначности тематического поля, но приобретает особую значимость при определении и реализации социальной политики. Кроме того, следует помнить и о том, что наиболее эффективной социальная политика возможна только при наличии «связки» между социальными мерами и экономическими, поскольку рыночные факторы влияют и на социальную составляющую (уровень благосостояния, например). Любые перепады и процессы в рыночной экономике моментально становятся факторами ухудшения или улучшения благосостояния населения и, соответственно, уровня его жизни.
Кроме того, на уровень жизни влияют как кризисное состояние сегодняшней российской экономики, так и международные санкции.
Поэтому на современном этапе развития экономики России анализ проблем уровня и качества жизни населения становится очень важным как в теоретическом, так и практическом плане. Решение этих вопросов в значительной степени будет определять эффективность социальной политики, реализуемой государственными структурами всех уровней.
Интерес к категориям «уровень жизни» и «качество жизни» возник давно. Представители классического и неоклассического направлений экономической теории, философы, социологи пытались и пытаются объяснить их сущность с различных сторон.
Концепции уровня жизни разрабатывались и разрабатываются различными научными направлениями экономической теории. Так, первые попытки теоретического осмысления связи между организацией экономической жизни и уровнем жизни населения предприняли К. Маркс, Л. Мизес, А. Смит, Т. Мальтус, Э. Реклю. Проблемам социальной трансформации общества в направлении формирования рыночного механизма через призму уровня жизни посвящены работы: Г. Беккера, Н. Винера, Дж. Гэлбрейта, Д. Гордона, Д.М. Кейнса, Д.Е. Линдсея, Л.Маршалла, А. Ослунда, П. Самуэльсона, Р. Шмалензи, И. Шумпетера. Осуществляли научный поиск, акцентируя выявление причин бедности и ее общих характеристик Я. Корнай, Дж. Стиглер, А. Тоффлер, М. Фридмен, Ф. Хайек.
В последнее время особенно актуальными являются проблемы качества жизни, в том числе отдельных социальных групп населения, регионов, факторов качества жизни.
Весомый вклад в развитие теории и практики уровня и качества жизни населения внесли многие отечественные ученые. Так, об экономических основаниях уровня жизни населения размышляли Л. И. Абалкин, С. Ю. Глазьев, Н.М. Римашевская. Изучением благосостояния и уровня жизни населения России занимались В. М. Жеребин, А.Н. Романов, М.А. Можина, Н.Е. Рабкина, Н.М. Римашевская, Р. Яковлев, В.Н. Бобков. Об особенностях измерения уровня жизни писали П.С. Мстиславский, Р.Г. Баранова, Л.Г. Быдова. Региональный аспект уровня жизни населения страны раскрыли в своих работах Е. Гонтмахер, А.С. Ревайкин. Проблемы планирования уровня жизни были описаны В.Я. Райцином, Н.М. Римашевской, А.Ю. Шевяко. Наконец, изучением процесса стратификации современного российского общества и его результатов, а также проблем неравенства как факторов падения уровня и качества жизни населения были рассмотрены Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, З.Т. Голенковой, Г.В. Осиповым, Ю.В. Латовым, Н.Е. Тихоновой, Н.Г. Осиповой, И.А. Вершининой, Т.С. Мартыненко и др.
Несмотря на целый ряд появившихся в последнее время работ по уровню и качеству жизни, специального исследования, направленного на анализ связи между оценкой уровня и качества жизни населения и социальной политикой, реализуемой государством, в настоящее время нет, что определило выбор темы.
Цель исследования - охарактеризовать уровень и качество жизни россиян, выявить особенности работы с данными показателями в определении социальной политики.
Исходя из заявленной цели исследования были сформулированы следующие задачи:
-охарактеризовать уровень и качество жизни как показатели социальной статистики;
-описать основные способы оценки уровня и качества жизни;
-дать оценку состояния и динамики уровня и качества жизни населения в современной России;
-выявить основные проблемы использования статистических данных по уровню и качеству жизни при принятии управленческих решений.
Объект исследования - уровень и качество жизни в статистике; предмет - уровень и качество жизни как показатели уровня социального благополучия современного российского общества.
Теоретической базой исследования послужили работы таких авторов, как А.А. Подуздов, А.А. Мироедов, О.Н. Андреева и некоторые другие.
В качестве методологической базы применяется системный и интегральный подходы. В качестве эмпирических методов используется описательный анализ процентных показателей, а также сравнительный анализ.
В качестве информационной базы были привлечены данные госстатистики федерального и регионального уровней, отражающие показатели уровня и качества жизни российского населения, а также ряд законодательных актов, регулирующих функционирование государственной статистики.
Полученные результаты исследования могут быть учтены при работе со статистическими данными государственными служащими
муниципального, регионального и федерального уровней, специалистами по социальной работе с различными группами населения, а также журналистами, общественными деятелями и другими заинтересованными лицами при обращении к статданным для оценки социально-экономической ситуации в стране. Кроме того, материалы и выводы данного исследования могут использоваться при чтении ряда курсов на направлении «Государственное и муниципальное управление».
Данная работа состоит из введения, трех разделов и заключения. Во введении обосновывается актуальность исследования, дается оценка степени изученности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, определяются методы исследования, его информационная база, практическая значимость полученных результатов.
Категория «уровень жизни» появилась в XIX веке, и трактовалась как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения. Все множество имеющихся в настоящее время у него трактовок, согласно А.А. Подуздову, можно разделить на два традиционных подхода. В рамках первого уровень жизни рассматривается как обеспеченность и отражает объективную сторону условий жизни индивида, т. е. количество и качество окружающих его благ. Вторая традиционная концепция уровня жизни трактуется как ее полезность.
Понятие «качество жизни» впервые вошло в научный оборот в XX веке. Его появление и быстрое распространение связывается учеными с резким обострением проблем защиты окружающей среды, состояния здоровья людей, разрастанием городов и т.п. Однако вскоре оно стало более емким по смыслу, включило в себя разнообразный комплекс сторон и элементов общественной и частной жизни людей, широко используется в сфере науки и политики. Тем не менее, качество жизни сохраняет тесную связь с уровнем жизни.
Отличие качества от уровня жизни заключается в учете условий жизни, в которых протекает человеческая жизнь и которые не охватываются понятием «уровень жизни», это специфические состояние жизненной среды людей. При этом уровень жизни также характеризует некоторые ее аспекты, связанные с материальной стороной существования человека. Уровень жизни описывается через индикаторы, характеризующие уровень потребления материальных и духовных благ, а также частью реализации потребностей в данных благах на определенном историческом этапе развития общества, т.е. де-факто является количественной мерой благополучия человека и общества, тогда как качество жизни выступает качественной мерой.
При решении проблемы измерения показателей уровня и качества жизни исследователи пришли к выводам, что их невозможно измерить статистически при помощи какого-либо одного обобщающего показателя. Для этого необходимо использовать систему взаимосвязанных показателей, каждый из которых отражает определённый аспект жизненного уровня. Причем выбирая способ оценки уровня и качества жизни, следует придерживаться определенных методологических принципов:
1)необходимо оценивать уровень и качество жизни с допустимой точностью и осторожностью;
2)полученные оценки должны носить комплексный характер;
3)необходима ориентация на получение объективных оценок;
4)способы оценки должны быть прозрачными и общедоступными.
При измерении уровня и качества жизни фиксируются такие группы показателей, как: обобщающие показатели (критерий уровня жизни, индекс стоимости жизни, валовой национальный продукт в расчете на душу населения); доходы населения; потребление и расходы населения; денежные сбережения; накопленное имущество и жилище; социальная дифференциация населения; малообеспеченные слои населения. Оценка их значений для современного российского общества и для отдельных его регионов позволяет прийти к следующим выводам.
В целом Россия характеризуется высоким индексом человеческого развития, и эти показатели довольно стабильны. Показатели душевого ВВП также растут. Вместе с тем, индекс Джини указывает на стабильную высокую дифференциацию российского общества, что указывает нам на социально-экономическое расслоение нашего общества как на главную проблему низкого уровня и качества жизни населения.
Причем это расслоение проявляется очень разносторонне. Так, первое место в рейтинге по индексу человеческого развития в Российской Федерации заняла Москва, на втором месте расположился Санкт-Петербург, на третьем - Московская область. Регионами-аутсайдерами оказались Курганская область, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесия и Тува. Также надо отметить рост числа регионов, очень развитых (индекс более 0,900) и практически полный переход российских регионов в категорию развитых (с индексом более 0,800). Однако доли отдельных показателей в ИЧР сильно варьируются в зависимости от региона, что говорит об их неравномерном развитии. Особо отметим повторяемость из года в год списка как регионов-лидеров, так и аутсайдеров, лишь незначительное число регионов меняет свое место, перемещаясь вверх или вниз, что указывает на определенную стагнацию российской социально экономической сферы. Основные же причины такого положения лежат в экономической области: это социально-экономическое положение региона, уровень доходов населения и уровень безработицы.
Анализ динамики доходов населения выявил тенденцию роста среднедушевых денежных доходов населения, среднемесячной начисленной заработной платы и среднего размера месячных пенсий. Вместе с тем бросается в глаза разница в абсолютных значениях показателей между регионами-лидерами и всеми остальными, которая в случае среднедушевого дохода достигает трехкратного размера. Пенсии различаются крайне незначительно. Величина прожиточного минимума также растет год от года, но очень медленно. Динамика численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом является позитивный: доля бедствующих слоев населения медленно, но снижается (без учета влияния экономического кризиса в связи с пандемией коронавируса). Вместе с тем, в регионах-лидерах она в два раза ниже, чем в целом по стране, что также указывает на сильную социально-экономическую дифференциацию российского пространства.
Социально-экономическая статистика, занимающаяся определением уровня и качества жизни населения, играет большую роль в процессе принятия управленческих решений. В настоящее время система статистического учета сталкивается с большими трудностями в своем развитии и функционировании, причем эти трудности носят как общий, так и специфический характер для каждого ее уровня, что объясняется спецификой ее объекта изучения. Основными же причинами проблем измерения уровня и качества жизни являются отсутствие общепризнанных подходов к определению содержания понятий уровня и качества жизни населения, ограниченность используемых показателей для их оценки, отсутствие единой эффективной методики оценки качества жизни населения, низкая эффективность индикативного управления в социальной сфере, а также отсутствие публичной статистики, что снижает уровень доверия к предлагаемым государственной статистикой показателям и их оценкам.
А.И. Трейвиш отмечает происходящие в настоящее время изменения социально-экономического пространства, ослабление территориальных границ в плане обеспечения доступа населению к товарам и услугам за пределами своего места жительства [92]. В результате становится бессмысленной оценка условий жизни населения с использованием только характеристик наличия тех, или иных объектов социальной инфраструктуры непосредственно в поселении. Решением этой проблемы может стать разработка подхода, который концентрируется не на наличии в населенном пункте тех или иных объектов инфраструктуры, а на складывающихся возможностях обеспечения комфортного существования, приемлемого для местного населения и делающего данный территориальный объект привлекательным для потенциальных мигрантов, реакции населения на проживание в поселениях методом учета изменений его численности и характере миграционной подвижности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
