Помощь студентам в учебе
Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути их решения
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты определения функции и полномочий прокурора в уголовном процессе 8
1.1 Проблема определения функции прокурора в уголовном судопроизводстве
1.2 Уголовное преследование как самостоятельная функция прокурора 18
1.3 Понятие и виды полномочий прокурора 24
Глава 2 Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного процесса31
2.1 Роль прокурора в стадии возбуждении уголовного дела 31
2.2 Полномочия и функции прокурора на стадии предварительного расследования 40
2.3 Участие прокурора при привлечении лица в качестве обвиняемого, действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом, постановлением) 52
Глава 3 Современное состояние полномочий прокурора в суде 59
3.1 Процессуальные формы участия прокурора в суде первой инстанции 59
3.2 Особенности участия прокурора при производстве по уголовным делам, рассматриваемых с участием присяжных заседателей 71
3.3 Участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних 74
3.4 Участие прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводства 80
Глава 4 Проблемные вопросы реализации полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве 86
4.1 Проблемы, возникающие при осуществлении прокурором полномочий в уголовном судопроизводстве 86
4.2 Предложения, направленные на разрешение проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве 95
Заключение 98
Список используемой литературы и используемых источников 102
Глава 1 Теоретические аспекты определения функции и полномочий прокурора в уголовном процессе 8
1.1 Проблема определения функции прокурора в уголовном судопроизводстве
1.2 Уголовное преследование как самостоятельная функция прокурора 18
1.3 Понятие и виды полномочий прокурора 24
Глава 2 Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного процесса31
2.1 Роль прокурора в стадии возбуждении уголовного дела 31
2.2 Полномочия и функции прокурора на стадии предварительного расследования 40
2.3 Участие прокурора при привлечении лица в качестве обвиняемого, действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом, постановлением) 52
Глава 3 Современное состояние полномочий прокурора в суде 59
3.1 Процессуальные формы участия прокурора в суде первой инстанции 59
3.2 Особенности участия прокурора при производстве по уголовным делам, рассматриваемых с участием присяжных заседателей 71
3.3 Участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних 74
3.4 Участие прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводства 80
Глава 4 Проблемные вопросы реализации полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве 86
4.1 Проблемы, возникающие при осуществлении прокурором полномочий в уголовном судопроизводстве 86
4.2 Предложения, направленные на разрешение проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве 95
Заключение 98
Список используемой литературы и используемых источников 102
Актуальность исследования обусловлена тем, что прокуратура является одним из важнейших органов российской уголовно-правовой системы, стоящим на страже законности и правопорядка в государстве. Функции прокуратуры настолько разносторонние и всеобъемлющие, охватывающие действительно все аспекты жизни человека. Многие из них выделены в литературе и признаны самостоятельными, а именно функция поддержания государственного обвинения в суде. Вопросов о ее «эмансипации» не возникает, что нельзя сказать о ее содержании. Ведь мнение ученых разделилось на две половины – считать ли функцию производной от прокурорского надзора или нет.
Непосредственным субъектом является – прокурор или так называемый «государственный обвинитель», реализующий принцип состязательности судебного разбирательства. Поэтому важным представляется исследование процессуального статуса прокурора, истории развития, деятельности по исполнению им не менее приоритетной функции уголовно-процессуального обвинения.
Актуальность выбранной темы исследования также обусловлена обсуждением в Совете Федерации РФ вопроса о расширении прокурорского надзора за деятельностью следственных органов путем возвращения прокуратуре полномочий по возбуждению и прекращению уголовных дел после выступления Генерального прокурора РФ с докладом о состоянии преступности в России.
Помимо этого, вновь развернулась дискуссия об изменении статуса Следственного комитета РФ как самостоятельного органа. Высказываются мнения о возвращении Следственного комитета РФ под полный контроль прокуратуры, как это было ранее либо предлагают полностью ликвидировать данный орган, а его полномочия разделить между Министерством внутренних дел РФ и Генеральной прокуратурой РФ.
Степень разработанности темы уголовного преследования и правового статуса прокурора в его осуществлении напрямую связана с исследованиями правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым относятся, например: Х. Аликперов, А.Ю. Винокуров, О.А. Зеленина, С.А. Шейфер и другие авторы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся: в процессе предварительного расследования в связи с выполнением прокурором функций уголовного преследования и надзора; на стадии судебного разбирательства при выдвижении прокурором обвинения, его поддержания, обоснованием и разрешением в ходе судебного разбирательства.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующие основания, процессуальный порядок осуществления прокурором своих функций в уголовном судопроизводстве.
Целью нашей работы является изучение различных аспектов деятельности прокурора и его процессуального статуса в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Гипотеза исследования состоит в том, чтобы подготовить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации функций прокурора, если:
исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, которые закрепляют функции прокурора в уголовном судопроизводстве;
проанализировать особенности участия прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:
выделить проблемы определения функции прокурора в уголовном судопроизводстве;
охарактеризовать уголовное преследование как самостоятельную функцию прокурора;
определить полномочия и функции прокурора на стадии предварительного расследования;
определить процессуальные формы участия прокурора в суде первой инстанции;
проанализировать особенности участия прокурора при производстве по уголовным делам, рассматриваемых с участием присяжных заседателей;
проанализировать участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних;
проанализировать участие прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводстве;
выявить проблемы, возникающие при осуществлении прокурором полномочий в уголовном судопроизводстве;
выдвинут предложения, направленные на разрешение проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых в области уголовного процесса.
Базовыми для настоящего исследования явились также: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Методы исследования составляют такие способы и средства исследования как: логический, формально-юридический метод, сравнительно- правовой, историко-правовой и другие методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование полномочий в уголовном процессе с учетом современных научных точек зрения и материалов правоприменительной практики за последние годы.
Теоретическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации.
Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов участия прокурора в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовный процесс».
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в том, что диссертант самостоятельно выполнил выбор темы исследования, лично собрал все теоретические и эмпирические материалы, провел их анализ, подготовил предложения и оформил научную публикацию по теме исследования.
Апробация результатов велась в течение всего исследования. Его результаты докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Государство, право, общество: проблемы взаимодействия (политология, юридические науки, история, культурология, социология)» с опубликование статьи на тему «Прокурорский надзор: состояние и перспективы развития».
На защиту выносится:
функция надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия не может являть собой средство реализации или форму воплощения функции прокурора, как и вообще никакая функция не может служить средством или формой другой функции, иначе она более не является функцией. Надзор за исполнением законов является ведущей и определяющей функцией прокуратуры, составляет смысл, сущность и основу её деятельности;
полномочия прокурора за органами дознания значительно шире, чем за деятельностью следственных органов. Кроме того, в данном случае грань между надзорными полномочиями и процессуальной деятельностью прокурора по отношению к указанной форме расследования крайне размытая, но все же организация деятельности прокурора строится на основе надзорной функции;
функции и полномочия прокурора в уголовном процессе регламентированы ст. 37 УПК РФ, которая, несовершенна и требует изменения. В частности, необходимо изменить редакцию п. 3 ч. 2 ст. 37 УК РФ посредством конкретизации способа реализации требования об устранении нарушения закона, а именно предусмотреть возможность внесения соответствующего представления.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Непосредственным субъектом является – прокурор или так называемый «государственный обвинитель», реализующий принцип состязательности судебного разбирательства. Поэтому важным представляется исследование процессуального статуса прокурора, истории развития, деятельности по исполнению им не менее приоритетной функции уголовно-процессуального обвинения.
Актуальность выбранной темы исследования также обусловлена обсуждением в Совете Федерации РФ вопроса о расширении прокурорского надзора за деятельностью следственных органов путем возвращения прокуратуре полномочий по возбуждению и прекращению уголовных дел после выступления Генерального прокурора РФ с докладом о состоянии преступности в России.
Помимо этого, вновь развернулась дискуссия об изменении статуса Следственного комитета РФ как самостоятельного органа. Высказываются мнения о возвращении Следственного комитета РФ под полный контроль прокуратуры, как это было ранее либо предлагают полностью ликвидировать данный орган, а его полномочия разделить между Министерством внутренних дел РФ и Генеральной прокуратурой РФ.
Степень разработанности темы уголовного преследования и правового статуса прокурора в его осуществлении напрямую связана с исследованиями правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым относятся, например: Х. Аликперов, А.Ю. Винокуров, О.А. Зеленина, С.А. Шейфер и другие авторы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся: в процессе предварительного расследования в связи с выполнением прокурором функций уголовного преследования и надзора; на стадии судебного разбирательства при выдвижении прокурором обвинения, его поддержания, обоснованием и разрешением в ходе судебного разбирательства.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующие основания, процессуальный порядок осуществления прокурором своих функций в уголовном судопроизводстве.
Целью нашей работы является изучение различных аспектов деятельности прокурора и его процессуального статуса в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Гипотеза исследования состоит в том, чтобы подготовить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации функций прокурора, если:
исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, которые закрепляют функции прокурора в уголовном судопроизводстве;
проанализировать особенности участия прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:
выделить проблемы определения функции прокурора в уголовном судопроизводстве;
охарактеризовать уголовное преследование как самостоятельную функцию прокурора;
определить полномочия и функции прокурора на стадии предварительного расследования;
определить процессуальные формы участия прокурора в суде первой инстанции;
проанализировать особенности участия прокурора при производстве по уголовным делам, рассматриваемых с участием присяжных заседателей;
проанализировать участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних;
проанализировать участие прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводстве;
выявить проблемы, возникающие при осуществлении прокурором полномочий в уголовном судопроизводстве;
выдвинут предложения, направленные на разрешение проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых в области уголовного процесса.
Базовыми для настоящего исследования явились также: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Методы исследования составляют такие способы и средства исследования как: логический, формально-юридический метод, сравнительно- правовой, историко-правовой и другие методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование полномочий в уголовном процессе с учетом современных научных точек зрения и материалов правоприменительной практики за последние годы.
Теоретическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации.
Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов участия прокурора в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовный процесс».
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в том, что диссертант самостоятельно выполнил выбор темы исследования, лично собрал все теоретические и эмпирические материалы, провел их анализ, подготовил предложения и оформил научную публикацию по теме исследования.
Апробация результатов велась в течение всего исследования. Его результаты докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Государство, право, общество: проблемы взаимодействия (политология, юридические науки, история, культурология, социология)» с опубликование статьи на тему «Прокурорский надзор: состояние и перспективы развития».
На защиту выносится:
функция надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия не может являть собой средство реализации или форму воплощения функции прокурора, как и вообще никакая функция не может служить средством или формой другой функции, иначе она более не является функцией. Надзор за исполнением законов является ведущей и определяющей функцией прокуратуры, составляет смысл, сущность и основу её деятельности;
полномочия прокурора за органами дознания значительно шире, чем за деятельностью следственных органов. Кроме того, в данном случае грань между надзорными полномочиями и процессуальной деятельностью прокурора по отношению к указанной форме расследования крайне размытая, но все же организация деятельности прокурора строится на основе надзорной функции;
функции и полномочия прокурора в уголовном процессе регламентированы ст. 37 УПК РФ, которая, несовершенна и требует изменения. В частности, необходимо изменить редакцию п. 3 ч. 2 ст. 37 УК РФ посредством конкретизации способа реализации требования об устранении нарушения закона, а именно предусмотреть возможность внесения соответствующего представления.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Прокуратура является одним из важнейших органов российской уголовно-правовой системы, стоящим на страже законности и правопорядка в государстве.
Если на судебной стадии процесса значимость фигуры прокурора, как государственного обвинителя, не подвергается сомнению, то на досудебных стадиях, особенно в связи с проведенными реформами, его положение весьма противоречиво.
Фактически, законодатель лишил прокурора существенных надзорных полномочий, свёл их к минимуму, тем самым ликвидировал функцию контроля прокуратуры за предварительным следствием, заменив прокурорский надзор ведомственным контролем.
Функции и полномочия прокурора в уголовном процессе регламентированы ст. 37 УПК РФ, которая, несовершенна и требует изменения. В частности, необходимо изменить редакцию п. 3 ч. 2 ст. 37 УК РФ посредством конкретизации способа реализации требования об устранении нарушения закона, а именно предусмотреть возможность внесения соответствующего представления.
Что касается полномочий прокурора, которые включает та или иная функция, мнения среди ученых разнятся. Достаточно трудно отнести полномочия прокурора, закреплённые в статье 37 УПК РФ, к одной конкретной функции.
В каждом полномочии можно увидеть и «элементы» функции надзора, и уголовного преследования, за исключением некоторых сугубо надзорных полномочий.
Действительно, надзор за исполнением законов – это основная функция прокуратуры, которая должна осуществляться не только посредством выявления нарушений, но и реагирования на них соответствующим образом, то есть совершать определенные процессуальные действия. А в этом как раз и заключается функция уголовного преследования.
Следовательно, обладая полномочиями в рамках функции уголовного преследования, прокурор сможет реализовать свою основную функцию по надзору за законностью.
Таким образом, на стадии предварительного расследования прокурор не осуществляет функцию по уголовному преследованию в отношении органов предварительного следствия. Фактически можно утверждать, что он не реализует её и через органы дознания.
Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела имеет неопределенную позицию. Как руководитель уголовного преследования, прокурор имеет относительную часть полномочий, которая помогает ему контролировать правильность и законность проводимых следственных действий. Но, тем не менее, имея полный объем полномочий для осуществления уголовного преследования, прокурор мог бы осуществлять в полной мере гарантированную законность проведения досудебных мероприятий, в связи с чем, необходимость вернуть прокурору полномочия, которыми он обладал до принятия Закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, все еще является актуальной.
Прокурорским работникам в ежедневной практике необходимо брать на особый контроль отказ следователей возбуждать уголовные дела по мотивированным постановлениям прокурора, при этом со своей стороны прокурорским работникам следует усилить требования к качеству представляемых в следственный орган материалов. С этой целью прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, следует ввести в практику проведение координационных совещаний с представителями следственных органов.
При осуществлении дознания в сокращенной форме комплекс процессуальных действий и решений сведен к минимуму. Однако упрощение дознания не относится к осуществлению надзорных полномочий прокурора в «упрощенной форме».
Прокурорская деятельность по поддержанию гособвинения в судебном следствии является значимой частью возложенной на прокурора функции уголовного преследования.
От профессионализма, активности позиции, хорошего знания всех обстоятельств дела во многом зависят: законность, обоснованность и справедливость приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных заседателей имеет множество особенностей, как юридических, так и психологических. Ведь главная задача государственного обвинителя – создать положительное впечатление и вызвать к себе доверие.
Участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних имеет свои особенности, которые, в первом случаи, обусловлены тем, что прокурор не выступает в качестве обвинителя, а во втором случае специфика участия прокурора связана с возрастом подсудимого и, соответственно, с его психологическими особенностями.
Что касается деятельности прокурора в проверочных стадиях уголовного процесса, то её можно свести к функции обвинения. При этом на стадиях кассационного и надзорного производства прокурор в большей степени наделен правообеспечительной функцией.
Проанализировав вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве, мы считаем целесообразным внести следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство:
Необходимо установить на законодательном уровне возможность государственного обвинителя присутствовать на предварительной стадии расследования.
Ч. 7 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он незамедлительно докладывает об этом вышестоящему прокурору (прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт). Вышестоящий прокурор, в случае несогласия самостоятельно поддерживает государственное обвинение, в ином случае – отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».
Дополнить ст. 246 УПК РФ п. 5.1 следующего содержания: «Государственный обвинитель может присутствовать на всех следственных действиях, проводимых дознавателем/следователем, самостоятельно проводить иные необходимые действия, составляя об этом рапорт. Государственный обвинитель имеет право самостоятельно знакомиться с уголовным делом до его направления в суд».
Добавить в статью 246 УПК РФ ч. 7.1, в которой указать: «В случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, государственному обвинителю необходимо написать рапорт о необходимости отказа от обвинения руководителю прокурору субъекта». Прокурор субъекта оценивает доводы и принимает решение, руководствуясь законом и совестью, дает соответствующее поручение: об отказе от обвинения или о его поддержании другим лицом».
Если на судебной стадии процесса значимость фигуры прокурора, как государственного обвинителя, не подвергается сомнению, то на досудебных стадиях, особенно в связи с проведенными реформами, его положение весьма противоречиво.
Фактически, законодатель лишил прокурора существенных надзорных полномочий, свёл их к минимуму, тем самым ликвидировал функцию контроля прокуратуры за предварительным следствием, заменив прокурорский надзор ведомственным контролем.
Функции и полномочия прокурора в уголовном процессе регламентированы ст. 37 УПК РФ, которая, несовершенна и требует изменения. В частности, необходимо изменить редакцию п. 3 ч. 2 ст. 37 УК РФ посредством конкретизации способа реализации требования об устранении нарушения закона, а именно предусмотреть возможность внесения соответствующего представления.
Что касается полномочий прокурора, которые включает та или иная функция, мнения среди ученых разнятся. Достаточно трудно отнести полномочия прокурора, закреплённые в статье 37 УПК РФ, к одной конкретной функции.
В каждом полномочии можно увидеть и «элементы» функции надзора, и уголовного преследования, за исключением некоторых сугубо надзорных полномочий.
Действительно, надзор за исполнением законов – это основная функция прокуратуры, которая должна осуществляться не только посредством выявления нарушений, но и реагирования на них соответствующим образом, то есть совершать определенные процессуальные действия. А в этом как раз и заключается функция уголовного преследования.
Следовательно, обладая полномочиями в рамках функции уголовного преследования, прокурор сможет реализовать свою основную функцию по надзору за законностью.
Таким образом, на стадии предварительного расследования прокурор не осуществляет функцию по уголовному преследованию в отношении органов предварительного следствия. Фактически можно утверждать, что он не реализует её и через органы дознания.
Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела имеет неопределенную позицию. Как руководитель уголовного преследования, прокурор имеет относительную часть полномочий, которая помогает ему контролировать правильность и законность проводимых следственных действий. Но, тем не менее, имея полный объем полномочий для осуществления уголовного преследования, прокурор мог бы осуществлять в полной мере гарантированную законность проведения досудебных мероприятий, в связи с чем, необходимость вернуть прокурору полномочия, которыми он обладал до принятия Закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, все еще является актуальной.
Прокурорским работникам в ежедневной практике необходимо брать на особый контроль отказ следователей возбуждать уголовные дела по мотивированным постановлениям прокурора, при этом со своей стороны прокурорским работникам следует усилить требования к качеству представляемых в следственный орган материалов. С этой целью прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, следует ввести в практику проведение координационных совещаний с представителями следственных органов.
При осуществлении дознания в сокращенной форме комплекс процессуальных действий и решений сведен к минимуму. Однако упрощение дознания не относится к осуществлению надзорных полномочий прокурора в «упрощенной форме».
Прокурорская деятельность по поддержанию гособвинения в судебном следствии является значимой частью возложенной на прокурора функции уголовного преследования.
От профессионализма, активности позиции, хорошего знания всех обстоятельств дела во многом зависят: законность, обоснованность и справедливость приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных заседателей имеет множество особенностей, как юридических, так и психологических. Ведь главная задача государственного обвинителя – создать положительное впечатление и вызвать к себе доверие.
Участие прокурора при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера и по делам в отношении несовершеннолетних имеет свои особенности, которые, в первом случаи, обусловлены тем, что прокурор не выступает в качестве обвинителя, а во втором случае специфика участия прокурора связана с возрастом подсудимого и, соответственно, с его психологическими особенностями.
Что касается деятельности прокурора в проверочных стадиях уголовного процесса, то её можно свести к функции обвинения. При этом на стадиях кассационного и надзорного производства прокурор в большей степени наделен правообеспечительной функцией.
Проанализировав вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве, мы считаем целесообразным внести следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство:
Необходимо установить на законодательном уровне возможность государственного обвинителя присутствовать на предварительной стадии расследования.
Ч. 7 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он незамедлительно докладывает об этом вышестоящему прокурору (прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт). Вышестоящий прокурор, в случае несогласия самостоятельно поддерживает государственное обвинение, в ином случае – отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».
Дополнить ст. 246 УПК РФ п. 5.1 следующего содержания: «Государственный обвинитель может присутствовать на всех следственных действиях, проводимых дознавателем/следователем, самостоятельно проводить иные необходимые действия, составляя об этом рапорт. Государственный обвинитель имеет право самостоятельно знакомиться с уголовным делом до его направления в суд».
Добавить в статью 246 УПК РФ ч. 7.1, в которой указать: «В случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, государственному обвинителю необходимо написать рапорт о необходимости отказа от обвинения руководителю прокурору субъекта». Прокурор субъекта оценивает доводы и принимает решение, руководствуясь законом и совестью, дает соответствующее поручение: об отказе от обвинения или о его поддержании другим лицом».
Подобные работы
- Полномочия прокурора в уголовном процессе: современное состояние, проблемы и пути их решения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути их решения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути решения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2020 - Прокурорский надзор за исполнением законов органами предварительного следствия при расследовании уголовных дел
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания
Магистерская диссертация, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2023 - Участие прокурора в судебном разбирательстве
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2020 - Задачи и полномочия органов дознания
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2020 - Актуальные проблемы прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела и пути их разрешения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Правовое обеспечение организации предварительного следствия в РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018