Помощь студентам в учебе
Становление и развитие системы управления образованием в РСФСР в 1917-1924 гг. (на примере Ставропольского района Самарской губернии)
|
Введение 3
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РСФСР В 1917-1924 ГОДАХ 15
1.1. Формирование системы управления народным образованием РСФСР в
1917-1924 годах 15
1.2. Законодательство, регламентирующее работу системы управления
народным образованием в период 1917-1924 годах 29
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ОБРАЗОВАНИЕМ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1917-1924 ГОДАХ 43
2.1. Становление системы управления народным образованием в
Ставропольском районе Самарской губернии в 1917 -1924 годах 43
2.2. Деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного
Образования в 1918-1924 годах 51
Заключение 57
Список источников и литературы
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РСФСР В 1917-1924 ГОДАХ 15
1.1. Формирование системы управления народным образованием РСФСР в
1917-1924 годах 15
1.2. Законодательство, регламентирующее работу системы управления
народным образованием в период 1917-1924 годах 29
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ОБРАЗОВАНИЕМ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1917-1924 ГОДАХ 43
2.1. Становление системы управления народным образованием в
Ставропольском районе Самарской губернии в 1917 -1924 годах 43
2.2. Деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного
Образования в 1918-1924 годах 51
Заключение 57
Список источников и литературы
Обоснование темы, её актуальность. События 1917 года положили начало как новой эпохе в истории России, так и в истории отечественного образования. Система просвещения молодого Советского государства реформировалась активно и часто, дабы соответствовать новым идеологическим установкам и сложившейся в обществе ситуации.
В своих работах В. И. Ленин отмечал, что безграмотности — один из главных врагов политического просвещения, без которого не возможна и политика. «Безграмотный человек стоит вне политики... без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика» - писал он ещё в 1921 году. В 1923 году, в работе «О кооперации», он подчеркнул, что для окончательного становления социалистическим государством необходимо свершить культурную революцию, и условием её Ленин указал преодоление тотальной безграмотности.
Для выполнения этой и многих других задач, в т.ч. реализации программы народного образования, были необходимы не только законодательные решения, ресурсы и кадры, но и новая, советская система управления народным образованием. Именно процессу её строительству посвящена данная работа.
Использование источников местного происхождения позволяет раскрыть региональную специфику и более детально изучить вопрос реализации реформ, то, какой вид они принимали вдали от центра. Голод, охвативший Поволжье, даёт возможность рассмотреть то, как советская система управления функционирует в кризисной ситуации.
В настоящее время данная тема не теряет своей актуальности. Первая четверть XX века - время беспрецедентно активной реформаторской политики, проводимой разными способами в различных направлениях, потому данный период представляет собой кладезь опыта, ценность которого находится вне времени. Особенную важность он обретает в России постсоветской, кардинально сменившей политические ориентиры, что находит выражение и в сфере образования: проводится активная модернизация образовательной системы, утверждаются новые концепции, проводятся масштабные реформы, вскоре становящиеся объектом внимания общественности и критики экспертов. В данной ситуации опыт начала XX века, просчёты и победы советского правительства, определённо будут полезны в деле строительства и совершенствования образовательной системы Российской Федерации.
Степень изученности проблемы высока, ей интересовались многие крупные историки и ученые-педагоги советского и постсоветского периодов. В историографии проблемы выделяется следующие основные периоды :
1. Вышедшим в период гражданской войны (1918-1920 гг.) трудам П.Н. Григорьева, В.Н. Козлова, Н.Е. Ислентьева свойственен «классовый» подход, выделение решающего воздействия большевистской партии на всю сферу просвещения, доминирования пролетарских тенденций в системе национального образования. Они считали, что в этот период создана новая советская педагогика, методологическая основа советской школы.
Особняком стоят «Основы инородческого просвещения» Н.В. Никольского , в которых он анализирует просвещение чувашей в дореволюционный период, затрагивая изменения в росте грамотности после 1917 г.
2. 1920-ым годам свойственны более объективные суждения, сравнительный анализ советской и дореволюционной школы, характерным был показ позитивной роли коммунистической партии, но исследования содержали значительный фактический материал. В своих работах Е.Н. Медынский рассмотрел сущность государственной политики в области школьного образования. Также, выходят сборники под редакцией Г.Г. Мансурова и М.С. Эпштейна, в которых учёные обобщают опыт формирования школ с преподаванием на родном языке.
3. Трудам, изданным в 1930-1950-е годы (до «оттепели»), свойственно отражение почти исключительно успехов советского образования, деятельность дореволюционных деятелей рассматривается исключительно через призму политических взглядов. Тем не менее, авторы занимаются сопоставлением систем, что придаёт их работам большую ценность. Многие работы характеризуются обилием новых постановлений, роль правящей партии утверждается определяющей в развитии образовательной системы, что можно явно наблюдать в трудах А.П. Пинкевича и Н. Константинова. В работе О. Гительта, напротив, отмечаются основные проблемы, присущие тому времени: несоответствие планов материальным возможностям, хаотичный характер проведения реформ.
4. В период с середины 1950-х гг. и до начала перестройки появлялись более взвешенные оценки, указывались мелкие недостатки, но без общей критики проводимой в послереволюционные годы политики. Наибольшее внимание уделялось вопросам развития именно школьного образования. После XX съезда КПСС 1956 года был открыт ряд архивов, партийное давление ослабло, но критический анализ всё ещё не допускался, период становления школьного образования делился социальными конфликтами, не признавалась преемственность процесса. Стали известны ранее недоступные труды Н.М. Катунцева, А.Н. Веселова, В.А. Куманева , коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР» . В работах Н.А. Константинова, А.Д. Калинина, М.Ф. Шабаева и Е.Н. Медынского детально изучается школьная жизнь в первые годы Советской власти, но политике, работе управляющих органов почти не уделяется внимания, почему некоторые исследователи считают их подход излишне иллюстративным. Также важна монография Ф.Г. Паначина - он занимался изучением системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров в молодой РСФСР, провёл сравнительный анализ её и учительских институтов, существовавших до революции. Книга «Народное образование в РСФСР» 1970 года, вышедшая под редакцией Е.М. Чехариной и М.П. Кашина , посвящена проблемам формирования новой советской школы. В рамках изучения партийных вопросов исследовались следующие направления: роль Компартии в культурном строительстве, политвоспитательная работа по привлечению дореволюционного национального учительства, борьба с идеологическим инакомыслием среди педагогов.
5. В эпоху перестройки тематика публикаций сильно меняется: резкой критике подвергается деятельность управленческих структур советского и местного уровня, положительные стороны реформ игнорируются. Важно отметить монографию «Культура Советской Чувашии» , в которой Т.С. Сергеев рассматривает изменения школьной политики на заре Советской власти, то, какие изменения социальных и культурных отношений они вызывали в региональной советской школе. Также важно исследование JI.H. Денисовой, где анализируются проблемы постановки начального образования в сёлах, изучен вопрос материального и кадрового их обеспечения, продемонстрирована система обучения рабочей молодежи. В своей монографии «Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития» З.Г. Дайч рассматривает методологическую проблематику исследования школьного дела, изучает проблемы перевода школы на «социалистический» фундамент, отмечает негативные последствия захвата государством безусловной монополии на воспитательный и образовательный процесс.
6. Оценки в постсоветский период становятся неоднозначными. В своих трудах В.А. Куманева, И.А. Гараевской, Н.В. Котряхова, Л.Я. Холмса и Т.В. Дорофеевой обратились к проблемам взаимоотношения советской власти и интеллигенции, качества подготовки педагогических кадров, материального и социального положения педагогов, изменению школьной политики советского правительства и, в том числе, расцвету сталинизма в образовательной системе. Сборник статей под редакцией Э.Д. Днепрова, также как и работы Г.Б. Корнетова и З.Г. Дайча, имели своей целью уйти от существовавших в научной среде стереотипов, дополнить методологическую основу, описательной истории противопоставить воссоздание целостной картины и выявление закономерностей. В работах В.А. Власова, М.В. Богуславского, Б.С. Гершунского и др. впервые рассмотрен вопрос существования преемственности существовавших до и после революции образовательных систем, их пути развития , в частности был сделан вывод, что относительно дореволюционной системы был сделан шаг назад, сохранение и приумножение ценного опыта прошлого произведено не было. Особняком стоит работа Л.А.Ефимова - автор рассматривает трудности и проблемы советской региональной школы в начале её существования, но реформам 1918-1921 гг., как и модификации содержания учебно-воспитательного процесса, уделено предельно мало внимания.
На региональном уровне в советский период вопросы образовательной и культурной жизни Самарской губернии рассматривались в работах К.Я. Наякшина, П.И. Кабанова, Л.В. Храмкова, П.С. Кабытова. Первые опыты изучения истории образовательного и культурного строительства в Среднем Поволжье относятся к 1920-м годам. Поскольку они создавались современниками событий, то носят описательный характер. В 1930 -е годы исследовательская работа по данным проблемам в Среднем Поволжье сворачивается. В это время не появилось сколько -нибудь значительных работ по данной проблематике. В послевоенные годы велась работа по осмыслению развития культуры в отдельных регионах страны. В 1947 г. выходит работа К.Я. Наякшина, в которой автор проследил ход развития образования за годы Советской власти. Также интерес представляют монографии Захаровой Л.Б. , сосредоточенные на диалоге образовательной структуры и общества, социальных значении и последствиях проводимых реформ. Отдельно следует упомянуть учебное пособие «История Ставрополя-Тольятти», выпущенное на кафедре Тольяттинского Государственного Университета под редакцией О.А. Безгиной.
Ряд диссертаций недавнего периода также посвящены исследованию данной темы . В этих работах, как правило, отражена одна из проблем, становления школы в указанный период или выделена одна из сторон системы школьного образования, на что указывают некоторые из исследователей истории образования .
В числе научных работ следует упомянуть вышедшие на кафедре «Истории и философии» ТГУ в разные годы статью Прохоренко И.А. , в которой детально рассмотрен данный вопрос на материале Ставропольского уезда, а также дипломную работу Зеленской А.А. , написанную под её руководством. В последней рассматривается прежде всего реализация программы Ликвидации безграмотности.
Таким образом, данная тема стала предметом изучения многих историков и ими в достаточной мере раскрыта, но в современной историографии отмечаются такие особенности рассмотрения проблемы в работах прошлого, как обращение к конкретным аспектам вопроса вместо целостного восприятия, подверженность оценок влиянию социально-политической ситуации, благодаря которым данная тема не является исчерпанной и сейчас.
Цель работы: изучение становления и развития системы управления образованием РСФСР на примере Ставропольского уезда Самарской губернии в 1917-1924 гг.
Задачи:
1. Выявить основные задачи системы образования в РСФСР в период с 1917 по 1924 гг., проанализировать формирование системы управления образованием в РСФСР.
2. Изучить и проанализировать нормативно-законодательную базу проведения реформ в сфере народного образования в изучаемый период.
3. Исследовать процессы построения местной системы управления образованием в Ставропольском районе Самарской губернии в период 1917 по 1924 гг.
4. Изучить и проанализировать деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования в изучаемый период.
Объектом исследования является система управления народным образованием 1917-1924 гг в РСФСР и Ставропольском районе Самарской губернии в частности.
Предметом исследования выступает функционирование системы управления народным образованием РСФСР и, в региональном масштабе, Ставропольского района Самарской губернии в 1917-1924 гг.
Территориальные рамки исследования: охватывают территорию Ставропольского района Самарской губернии.
Хронологические рамки исследования: Нижняя граница проведена по времени издания декрета ЦИК «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» 1917 года, который явился датой основания формирования новой системы управления образованием в РСФСР. Верхняя граница обусловлена принятием Конституции СССР 1924 года, которая повлияла на изменение условий функционирования системы управления образованием РСФСР, а также изменение ее структуры и функций.
Теоретико-методологическая база исследования включает в себя привычные в рамках исторического исследования принципы историзма, целостности, объективности. В данном исследовании применялись методы хронологический, системный, описательный и сравнительного анализа.
Источниковая база исследования обширна, её можно условно её можно поделить на следующие группы:
1) документы нормативно-правового характера, представленные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР, постановлениями, декретами и инструкциями, выпущенными ВЦИК, ЦИК, СНК, Наркомпросом и представляющие первостепенную важность для исследования, являясь его фундаментом;
2) документы официального делопроизводства: отчёты, протоколы заседаний коллегии Ставропольского уездного отдела народного образования, отдельные заявления рядовых сотрудников , позволяющие посмотреть изнутри на работу управляющих образовательной сферой органов, изучить тонкости реализации декретов и постановлений, что особенно важно в раскрытии региональной специфики;
3) периодическая печать: статьи, освещающие деятельность Наркомпроса и отдельных его ведомств, тексты программного и политического характера , по которым можно сформировать представление как о функционировании системы управления образованием, так и о том, какую роль она играла в обществе.
Основным типом документов для данного исследования является первый, прямо определяющий систему управления образованием и регламентирующий её деятельность. Привлечение источников делопроизводственного характера также важно, пусть в сравнительно меньшей степени, что исходит из специфики исследования. Периодическая печать наглядно демонстрирует избранное направление реформаторской политики, но в конкретном исследовании, как источник фактического материала, стоит после нормативно-правовых и делопроизводственных документов.
Научная новизна данной дипломной работы состоит в попытке провести комплексное исследование развития системы управления народным образованием Ставропольского района Самарской Губернии, введении в научный оборот ранее неопубликованных источников.
Апробация дипломной работы состоялась на ежегодной научно-исследовательской студенческой конференции «Дни науки», проходившей в апреле 2017 года.
Структура выпускной квалификационной работы: данная работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения, списка источников и литературы.
В своих работах В. И. Ленин отмечал, что безграмотности — один из главных врагов политического просвещения, без которого не возможна и политика. «Безграмотный человек стоит вне политики... без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика» - писал он ещё в 1921 году. В 1923 году, в работе «О кооперации», он подчеркнул, что для окончательного становления социалистическим государством необходимо свершить культурную революцию, и условием её Ленин указал преодоление тотальной безграмотности.
Для выполнения этой и многих других задач, в т.ч. реализации программы народного образования, были необходимы не только законодательные решения, ресурсы и кадры, но и новая, советская система управления народным образованием. Именно процессу её строительству посвящена данная работа.
Использование источников местного происхождения позволяет раскрыть региональную специфику и более детально изучить вопрос реализации реформ, то, какой вид они принимали вдали от центра. Голод, охвативший Поволжье, даёт возможность рассмотреть то, как советская система управления функционирует в кризисной ситуации.
В настоящее время данная тема не теряет своей актуальности. Первая четверть XX века - время беспрецедентно активной реформаторской политики, проводимой разными способами в различных направлениях, потому данный период представляет собой кладезь опыта, ценность которого находится вне времени. Особенную важность он обретает в России постсоветской, кардинально сменившей политические ориентиры, что находит выражение и в сфере образования: проводится активная модернизация образовательной системы, утверждаются новые концепции, проводятся масштабные реформы, вскоре становящиеся объектом внимания общественности и критики экспертов. В данной ситуации опыт начала XX века, просчёты и победы советского правительства, определённо будут полезны в деле строительства и совершенствования образовательной системы Российской Федерации.
Степень изученности проблемы высока, ей интересовались многие крупные историки и ученые-педагоги советского и постсоветского периодов. В историографии проблемы выделяется следующие основные периоды :
1. Вышедшим в период гражданской войны (1918-1920 гг.) трудам П.Н. Григорьева, В.Н. Козлова, Н.Е. Ислентьева свойственен «классовый» подход, выделение решающего воздействия большевистской партии на всю сферу просвещения, доминирования пролетарских тенденций в системе национального образования. Они считали, что в этот период создана новая советская педагогика, методологическая основа советской школы.
Особняком стоят «Основы инородческого просвещения» Н.В. Никольского , в которых он анализирует просвещение чувашей в дореволюционный период, затрагивая изменения в росте грамотности после 1917 г.
2. 1920-ым годам свойственны более объективные суждения, сравнительный анализ советской и дореволюционной школы, характерным был показ позитивной роли коммунистической партии, но исследования содержали значительный фактический материал. В своих работах Е.Н. Медынский рассмотрел сущность государственной политики в области школьного образования. Также, выходят сборники под редакцией Г.Г. Мансурова и М.С. Эпштейна, в которых учёные обобщают опыт формирования школ с преподаванием на родном языке.
3. Трудам, изданным в 1930-1950-е годы (до «оттепели»), свойственно отражение почти исключительно успехов советского образования, деятельность дореволюционных деятелей рассматривается исключительно через призму политических взглядов. Тем не менее, авторы занимаются сопоставлением систем, что придаёт их работам большую ценность. Многие работы характеризуются обилием новых постановлений, роль правящей партии утверждается определяющей в развитии образовательной системы, что можно явно наблюдать в трудах А.П. Пинкевича и Н. Константинова. В работе О. Гительта, напротив, отмечаются основные проблемы, присущие тому времени: несоответствие планов материальным возможностям, хаотичный характер проведения реформ.
4. В период с середины 1950-х гг. и до начала перестройки появлялись более взвешенные оценки, указывались мелкие недостатки, но без общей критики проводимой в послереволюционные годы политики. Наибольшее внимание уделялось вопросам развития именно школьного образования. После XX съезда КПСС 1956 года был открыт ряд архивов, партийное давление ослабло, но критический анализ всё ещё не допускался, период становления школьного образования делился социальными конфликтами, не признавалась преемственность процесса. Стали известны ранее недоступные труды Н.М. Катунцева, А.Н. Веселова, В.А. Куманева , коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР» . В работах Н.А. Константинова, А.Д. Калинина, М.Ф. Шабаева и Е.Н. Медынского детально изучается школьная жизнь в первые годы Советской власти, но политике, работе управляющих органов почти не уделяется внимания, почему некоторые исследователи считают их подход излишне иллюстративным. Также важна монография Ф.Г. Паначина - он занимался изучением системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров в молодой РСФСР, провёл сравнительный анализ её и учительских институтов, существовавших до революции. Книга «Народное образование в РСФСР» 1970 года, вышедшая под редакцией Е.М. Чехариной и М.П. Кашина , посвящена проблемам формирования новой советской школы. В рамках изучения партийных вопросов исследовались следующие направления: роль Компартии в культурном строительстве, политвоспитательная работа по привлечению дореволюционного национального учительства, борьба с идеологическим инакомыслием среди педагогов.
5. В эпоху перестройки тематика публикаций сильно меняется: резкой критике подвергается деятельность управленческих структур советского и местного уровня, положительные стороны реформ игнорируются. Важно отметить монографию «Культура Советской Чувашии» , в которой Т.С. Сергеев рассматривает изменения школьной политики на заре Советской власти, то, какие изменения социальных и культурных отношений они вызывали в региональной советской школе. Также важно исследование JI.H. Денисовой, где анализируются проблемы постановки начального образования в сёлах, изучен вопрос материального и кадрового их обеспечения, продемонстрирована система обучения рабочей молодежи. В своей монографии «Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития» З.Г. Дайч рассматривает методологическую проблематику исследования школьного дела, изучает проблемы перевода школы на «социалистический» фундамент, отмечает негативные последствия захвата государством безусловной монополии на воспитательный и образовательный процесс.
6. Оценки в постсоветский период становятся неоднозначными. В своих трудах В.А. Куманева, И.А. Гараевской, Н.В. Котряхова, Л.Я. Холмса и Т.В. Дорофеевой обратились к проблемам взаимоотношения советской власти и интеллигенции, качества подготовки педагогических кадров, материального и социального положения педагогов, изменению школьной политики советского правительства и, в том числе, расцвету сталинизма в образовательной системе. Сборник статей под редакцией Э.Д. Днепрова, также как и работы Г.Б. Корнетова и З.Г. Дайча, имели своей целью уйти от существовавших в научной среде стереотипов, дополнить методологическую основу, описательной истории противопоставить воссоздание целостной картины и выявление закономерностей. В работах В.А. Власова, М.В. Богуславского, Б.С. Гершунского и др. впервые рассмотрен вопрос существования преемственности существовавших до и после революции образовательных систем, их пути развития , в частности был сделан вывод, что относительно дореволюционной системы был сделан шаг назад, сохранение и приумножение ценного опыта прошлого произведено не было. Особняком стоит работа Л.А.Ефимова - автор рассматривает трудности и проблемы советской региональной школы в начале её существования, но реформам 1918-1921 гг., как и модификации содержания учебно-воспитательного процесса, уделено предельно мало внимания.
На региональном уровне в советский период вопросы образовательной и культурной жизни Самарской губернии рассматривались в работах К.Я. Наякшина, П.И. Кабанова, Л.В. Храмкова, П.С. Кабытова. Первые опыты изучения истории образовательного и культурного строительства в Среднем Поволжье относятся к 1920-м годам. Поскольку они создавались современниками событий, то носят описательный характер. В 1930 -е годы исследовательская работа по данным проблемам в Среднем Поволжье сворачивается. В это время не появилось сколько -нибудь значительных работ по данной проблематике. В послевоенные годы велась работа по осмыслению развития культуры в отдельных регионах страны. В 1947 г. выходит работа К.Я. Наякшина, в которой автор проследил ход развития образования за годы Советской власти. Также интерес представляют монографии Захаровой Л.Б. , сосредоточенные на диалоге образовательной структуры и общества, социальных значении и последствиях проводимых реформ. Отдельно следует упомянуть учебное пособие «История Ставрополя-Тольятти», выпущенное на кафедре Тольяттинского Государственного Университета под редакцией О.А. Безгиной.
Ряд диссертаций недавнего периода также посвящены исследованию данной темы . В этих работах, как правило, отражена одна из проблем, становления школы в указанный период или выделена одна из сторон системы школьного образования, на что указывают некоторые из исследователей истории образования .
В числе научных работ следует упомянуть вышедшие на кафедре «Истории и философии» ТГУ в разные годы статью Прохоренко И.А. , в которой детально рассмотрен данный вопрос на материале Ставропольского уезда, а также дипломную работу Зеленской А.А. , написанную под её руководством. В последней рассматривается прежде всего реализация программы Ликвидации безграмотности.
Таким образом, данная тема стала предметом изучения многих историков и ими в достаточной мере раскрыта, но в современной историографии отмечаются такие особенности рассмотрения проблемы в работах прошлого, как обращение к конкретным аспектам вопроса вместо целостного восприятия, подверженность оценок влиянию социально-политической ситуации, благодаря которым данная тема не является исчерпанной и сейчас.
Цель работы: изучение становления и развития системы управления образованием РСФСР на примере Ставропольского уезда Самарской губернии в 1917-1924 гг.
Задачи:
1. Выявить основные задачи системы образования в РСФСР в период с 1917 по 1924 гг., проанализировать формирование системы управления образованием в РСФСР.
2. Изучить и проанализировать нормативно-законодательную базу проведения реформ в сфере народного образования в изучаемый период.
3. Исследовать процессы построения местной системы управления образованием в Ставропольском районе Самарской губернии в период 1917 по 1924 гг.
4. Изучить и проанализировать деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования в изучаемый период.
Объектом исследования является система управления народным образованием 1917-1924 гг в РСФСР и Ставропольском районе Самарской губернии в частности.
Предметом исследования выступает функционирование системы управления народным образованием РСФСР и, в региональном масштабе, Ставропольского района Самарской губернии в 1917-1924 гг.
Территориальные рамки исследования: охватывают территорию Ставропольского района Самарской губернии.
Хронологические рамки исследования: Нижняя граница проведена по времени издания декрета ЦИК «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» 1917 года, который явился датой основания формирования новой системы управления образованием в РСФСР. Верхняя граница обусловлена принятием Конституции СССР 1924 года, которая повлияла на изменение условий функционирования системы управления образованием РСФСР, а также изменение ее структуры и функций.
Теоретико-методологическая база исследования включает в себя привычные в рамках исторического исследования принципы историзма, целостности, объективности. В данном исследовании применялись методы хронологический, системный, описательный и сравнительного анализа.
Источниковая база исследования обширна, её можно условно её можно поделить на следующие группы:
1) документы нормативно-правового характера, представленные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР, постановлениями, декретами и инструкциями, выпущенными ВЦИК, ЦИК, СНК, Наркомпросом и представляющие первостепенную важность для исследования, являясь его фундаментом;
2) документы официального делопроизводства: отчёты, протоколы заседаний коллегии Ставропольского уездного отдела народного образования, отдельные заявления рядовых сотрудников , позволяющие посмотреть изнутри на работу управляющих образовательной сферой органов, изучить тонкости реализации декретов и постановлений, что особенно важно в раскрытии региональной специфики;
3) периодическая печать: статьи, освещающие деятельность Наркомпроса и отдельных его ведомств, тексты программного и политического характера , по которым можно сформировать представление как о функционировании системы управления образованием, так и о том, какую роль она играла в обществе.
Основным типом документов для данного исследования является первый, прямо определяющий систему управления образованием и регламентирующий её деятельность. Привлечение источников делопроизводственного характера также важно, пусть в сравнительно меньшей степени, что исходит из специфики исследования. Периодическая печать наглядно демонстрирует избранное направление реформаторской политики, но в конкретном исследовании, как источник фактического материала, стоит после нормативно-правовых и делопроизводственных документов.
Научная новизна данной дипломной работы состоит в попытке провести комплексное исследование развития системы управления народным образованием Ставропольского района Самарской Губернии, введении в научный оборот ранее неопубликованных источников.
Апробация дипломной работы состоялась на ежегодной научно-исследовательской студенческой конференции «Дни науки», проходившей в апреле 2017 года.
Структура выпускной квалификационной работы: данная работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения, списка источников и литературы.
В результате проведения исследования, были сделаны следующие выводы:
Основными задачами, существовавшими перед управлением системой образования, как было установлено в процессе исследования, было создание унифицированной системы образования для преодоления массовой неграмотности населения, обеспечения советского государства профессиональными кадрами и создания политической опоры существующей власти через отделы политического просвещения. Система управления образованием состояла из Государственной комиссии по просвещению, Народного комиссариата просвещения, областных, губернских, уездных и волостных Советов и Отделов народного образования.
Деятельности органов управления образованием в указанный период регламентировалась декретами ВЦИК и СНК, определявшими структуру и функции системы управления образованием, разрешавшими межведомственные вопросы, распространявшими общую государственную политику на сферу просвещения.
Поставленные задачи решались благодаря многоуровневой системы управления. В процессе своего формирования, система управления образованием в Ставрополе претерпела многочисленные изменения, обеспечивающие её работоспособность в сложных условиях первых послереволюционных лет, также сопровождавшихся в Поволжье голодом. Уездная система управления образованием состояла из Уездного Отдела Народного Образования, включающего множественные подотделы, управляемого Коллегией отдела и подотчётного Уездному Совету Народного Образования.
Деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования в данный период проходила в тяжёлое для уезда и государства время в тяжёлых условиях, обусловленных голодом, молодостью советской власти, удалённостью от политического центра и чапанным восстанием. Тем не менее, она выполняла свои функции, осуществляя как сопровождение проектов Единой Трудовой Школы и Ликвидации Безграмотности, так и решая местные вопросы. Коллегия Отдела Народного Образования в первую очередь занималось реализацией программ руководящих органов, распределением ресурсов, решением межведомственных вопросов и предоставлением отчётности для губернского Отдела Народного Образования. Подотделы и управления заведовали своими сферами деятельности и исполняли решения Коллегии Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования, в подчинении которой находились.
Основными задачами, существовавшими перед управлением системой образования, как было установлено в процессе исследования, было создание унифицированной системы образования для преодоления массовой неграмотности населения, обеспечения советского государства профессиональными кадрами и создания политической опоры существующей власти через отделы политического просвещения. Система управления образованием состояла из Государственной комиссии по просвещению, Народного комиссариата просвещения, областных, губернских, уездных и волостных Советов и Отделов народного образования.
Деятельности органов управления образованием в указанный период регламентировалась декретами ВЦИК и СНК, определявшими структуру и функции системы управления образованием, разрешавшими межведомственные вопросы, распространявшими общую государственную политику на сферу просвещения.
Поставленные задачи решались благодаря многоуровневой системы управления. В процессе своего формирования, система управления образованием в Ставрополе претерпела многочисленные изменения, обеспечивающие её работоспособность в сложных условиях первых послереволюционных лет, также сопровождавшихся в Поволжье голодом. Уездная система управления образованием состояла из Уездного Отдела Народного Образования, включающего множественные подотделы, управляемого Коллегией отдела и подотчётного Уездному Совету Народного Образования.
Деятельность Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования в данный период проходила в тяжёлое для уезда и государства время в тяжёлых условиях, обусловленных голодом, молодостью советской власти, удалённостью от политического центра и чапанным восстанием. Тем не менее, она выполняла свои функции, осуществляя как сопровождение проектов Единой Трудовой Школы и Ликвидации Безграмотности, так и решая местные вопросы. Коллегия Отдела Народного Образования в первую очередь занималось реализацией программ руководящих органов, распределением ресурсов, решением межведомственных вопросов и предоставлением отчётности для губернского Отдела Народного Образования. Подотделы и управления заведовали своими сферами деятельности и исполняли решения Коллегии Ставропольского Уездного Отдела Народного Образования, в подчинении которой находились.
Подобные работы
- Становление и развитие системы управления образованием в
РСФСР в 1917-1924 гг. (на примере Ставропольского района Самарской
губернии)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2017