Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Актуальные проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы

Работа №107291

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы95
Год сдачи2019
Стоимость4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
178
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы возникновения и развития наказания в виде ограничения свободы 8
1.1. Понятие ограничения свободы в уголовном праве 8
1.2. Место ограничения свободы в отечественной системе уголовных
наказаний 23
1.3. Ограничение свободы как вид наказания в зарубежном уголовном
праве 33
Глава 2. Спорные вопросы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы 55
2.1. Проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы 55
2.2. Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы.. ..69
Заключение 85
Список используемой литературы и источников

Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена реализацией в правоприменительной практике нового уголовного наказания в виде ограничения свободы. Актуальной на сегодняшний день является задача усовершенствования технической базы, должны быть выделены дополнительные материальные средства, распределена нагрузка между исполнительными инспекциями.
Применение ограничения свободы как вида наказания осуществляется как в целях гуманизации законодательства к лицам, преступления которых не относятся к категории тяжких и особо тяжких, так и в целях снижения нагрузки на систему исправительных учреждений, в которых отбываются наказания в виде лишения свободы.
С момента введения в действие новой редакции УК РФ достаточно активно начали назначать ограничение свободы лицам, совершившим преступления. Так, если в 2010 г. рассматриваемое наказание было назначено 7 941 осужденному, то к 2013 г. число таких осужденных увеличилось до 32 042 человек . Однако уже в 2014 г. суды назначили данное наказание только 26 983 осужденным, а в 2015 г. их число составило всего 20 827 человек. В 2016 г. ограничение свободы было назначено 25 368 осужденным, а в 2017 - 25 112 осужденным . При этом, чаще всего ограничение свободы назначается за преступления против личности, в частности, за угрозу убийством или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В целом, доля ограничения свободы в общей структуре уголовных наказаний значительно уступает лишению свободы на определенный срок - соотношение 3,5% к 27,8%.
Степень разработанности темы. Исследованию вопросов, связанных с назначением и исполнением наказания в виде ограничения свободы, в настоящее время посвящено довольно большое количество работ. Но, несмотря на то, что многие из сохраняют свою научную значимость, содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Также необходимо отметить, что в различных литературных источниках зачастую встречаются противоречивые положения, которые требуют уточнения и более детального научного анализа.
Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Предметом исследования являются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные акты национального уровня и зарубежного характер, регламентирующие отношения, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде ограничения свободы.
Цель исследования - это комплексный правой анализ института ограничения свободы и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при назначении и исполнении данного вида наказания.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-анализ понятия ограничения свободы в уголовном праве;
-определение места ограничения свободы в отечественной системе уголовных наказаний;
-анализ ограничения свободы как вида наказания в зарубежном уголовном праве;
-анализ проблем назначения наказания в виде ограничения свободы;
-анализ проблем исполнения наказания в виде ограничения свободы;
-определение тенденций развития и совершенствования законодательства об ограничении свободы.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающие порядок назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы, а именно: Е.Н. Киринкиной, В.Ф. Лапшина, Н.И. Невмержицкого, Е.А. Сапрыкина, Н.Д. Ратниковой, И.Н. Смирновой, А.М. Ширвиндта, А.А. Шульги и других.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Ограничение свободы является новеллой российского законодательства, появившейся в 2009 году, то есть обладает признаком «обрастания» юридической практикой и, соответственно, выявления проблематики и предложения путей ее реформирования.
Вопрос эффективности норм об ограничении свободы, достаточно полезный вопрос уголовно правовой науки, ввиду того, что он обладает достаточной ценностью в экономической, социальном и иных аспектах жизнедеятельности общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В среде ученых отсутствует единый подход к понимаю соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Одни и те же рестриктивные меры не могут составлять сущности наказания в виде ограничения свободы, испытательного срока при условном осуждении и неотбытой части срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
2. Современная интерпретация ограничения свободы как вида уголовного наказания в странах - участницах СНГ предусматривает элементы, характеризующие его в качестве меры уголовно-правового воздействия двух групп уголовных наказаний. Отечественный же законодатель не стал выбирать какой-либо из указанных путей. Он выбрал свою линию, предусмотрев два наказания, перекрывающие указанные версии ограничения свободы, что, по нашему мнению, является весьма прогрессивным подходом, предполагающим широкие возможности индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.
3. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре устанавливает осужденному конкретные ограничения.
4. Ограничение свободы является наиболее оптимальным и перспективным видом наказания.
5. Ограничение свободы, являясь относительно новым видом наказания, содержит в себе определенный потенциал для дальнейшего законодательного совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право 1» и спецкурсу «Система наказаний по УК РФ».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, результаты магистерской диссертации изложены в статье на тему «Актуальные проблемы назначения и исполнения ограничения свободы по современному российскому законодательству», опубликованной в Сборнике статей международной исследовательской организации «Cognitio» по материалам ХХ11 международной научно-практической конференции 3 часть: «Актуальные проблемы науки ХХ1 века», проходившей в г. Москва, 31 мая 2017г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, состоящих из пяти параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Официально ограничение свободы в системе наказаний появилось не так давно, и поэтому имеет небольшую историю. В бывшем союзе ССР ограничение свободы впервые было включено в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР от 2 июля 1991 г.
Анализ соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания позволил сделать следующие выводы:
1) в среде ученых отсутствует единый подход к понимаю соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
2) одни и те же рестриктивные меры не могут составлять сущности наказания в виде ограничения свободы, испытательного срока при условном осуждении и неотбытой части срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Современная интерпретация ограничения свободы как вида уголовного наказания в странах - участницах СНГ предусматривает элементы, характеризующие его в качестве меры уголовно-правового воздействия двух групп уголовных наказаний. Отечественный же законодатель не стал выбирать какой-либо из указанных путей. Он выбрал свою линию, предусмотрев два наказания, перекрывающие указанные версии ограничения свободы, что, по нашему мнению, является весьма прогрессивным подходом, предполагающим широкие возможности индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.
Необходимо также отметить, что ст. 53 УК РФ имеет схожесть с подобными наказаниями, как исправительные работы и обязательные работы, и с таковыми мерами уголовно-правового характера, как условное осуждение и отсрочка отбывания наказания.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре устанавливает осужденному конкретные ограничения:
1) совершено ли вменяемое подсудимым преступление впервые или нет, т.е. привлекался ли подсудимый к уголовной или административной ответственности;
2) категорию преступления, в частности в большинстве случаев суд назначает ограничение свободы за преступления небольшой тяжести;
3) признал ли подсудимый вину;
4) способствовал ли подсудимый раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (если таковые имелись);
5) вызвано ли поведение и (или) действия подсудимого противоправными действия потерпевшего. (в том числе, например, нахождение потерпевшего при управлении транспортным средством без мотошлема);
6) был ли возмещен ущерб (моральный вред), причиненный потерпевшему со стороны подсудимого (полностью или частично);
7) отсутствие отягчающих обстоятельств;
8) если преступление было совершено женщиной - находилась ли она в состоянии беременности в момент совершения преступления;
9) совершено ли вменяемое преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения;
10) возраст подсудимого;
11) наличие или отсутствие малолетних детей у виновного, т.е. находятся ли они на иждивении у виновного.
Целесообразно проводить дальнейшую работу по модернизации нормативных правовых актов, регламентирующих процесс исполнения наказания в виде ограничения свободы, в части: -возложения на осужденного, в отношении которого инспекцией принято решение об изменении места жительства (пребывания), обязанности являться в инспекцию по новому месту жительства (пребывания) в указанный в предписании срок; -регламентации дополнительных (фактических) проверок по предполагаемому месту жительства (пребывания) при инициативе осужденного в части изменения места жительства (пребывания), а также при освобождении осужденных из исправительных учреждений.
По нашему мнению, ограничение свободы является наиболее оптимальным и перспективным видом наказания. В отличие от других, он, сразу после вступления в силу Федерального закона, стал назначаться судами и исполняться УИИ. Данный вид уголовного наказания, для более полной реализации целей наказания, должен пройти поэтапное законодательное совершенствование и создание надлежащих условий его практического применения. В частности, проведенный в предыдущих параграфах, анализ проблем применения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания позволяет сделать некоторые выводы о перспективах его дальнейшего законодательного совершенствования. Представляется вполне обоснованной и логичной декриминализация в будущем деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Существует также вероятность того, что судебная практика выявит необходимость применения ограничения свободы лишь в качестве основного наказания. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ограничение свободы, являясь относительно новым видом наказания, содержит в себе определенный потенциал для дальнейшего законодательного совершенствования.



1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №2. - Ст. 198.
4. Закон РФ от 25 июня 1993г. № 5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. - 1993. 10 августа.
5. Федеральный закон от 13 июня 1996г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2955.
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 2003. - №40. - Ст. 3822.
7. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 25. - Ст. 2485.
8. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №52 (ч. 1). - Ст. 6453.
9. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
10. Федеральный закон от 5 апреля 2013г. №59-ФЗ «О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №14. - Ст. 1667.
11. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 // Российская газета. - 1995, 27 июля.
12. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010г. №198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»// Собрание законодательства РФ. -2010. - №14. - Ст. 1663.
13. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. №1772- р // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №43. - Ст. 5544.
14. Приказ Минюста России от 11.10.2010г. №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»// Российская газета. - 2010, 27 октября.
15. Положение о проведении массовых мероприятий на территории городского округа Тольятти, утвержденное Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 19.01.2009г. №73-п/1// Городские ведомости. - 24 января, 2009.
16. Баженов И. С. Анализ правового регулирования замены неотбытой части уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, наказанием в виде лишения свободы // Российский следователь. - 2015. - №12. - С. 37-41.
17. Барков Л.А. Ограничение свободы в современном уголовном законодательстве стран СНГ // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - №29(283). - С. 51.
18. Бондарь М.А. К вопросу о соотношении содержания наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения // Вестник Кузбасского института. - 2016. - № 3 (28). - С. 17-23.
19. Борсученко С.А. Условное осуждение и (или) «система
испытания»?: монография. - М.: РПА Минюста России, 2011. - 86 с.
20. Бриллиантов А. Ограничение свободы: вопросы назначения наказания // Уголовное право. - 2017. - № 3. - С. 16-20.
21. Воробьева М.В., Кийски М.В. Проблемные вопросы реализации наказания в виде ограничения свободы // Научное сообщество студентов XXI столетия: материалы студенческой международной заочной науч. -практ. Конф (6 декабря 2011г.). - Новосибирск, 2011. - С.743-750.
22. Ворогушина Н.А. Ограничение свободы и условное осуждение: вместе или порознь? // Судья. - 2016. - №4. - С. 34-38.
23. Герасимов К.И.Г. Особенности исполнения наказания в виде ограничения свободы в России и зарубежных странах // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. - 2018. - С. 44-50.
24. Губко И. В. Криминализация злостного уклонения от отбывания
ограничения свободы (ч. 1 ст. 314 УК РФ): вопросы обоснованности и
целесообразности // Российский следователь. - 2012. - №16. - С. 24-26.
25. Гумбатов М. Г. Альтернативы лишению свободы в Азербайджанской Республике // Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (29-30 октября 2009 г.). - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - С. 38-42.
26. Гумбатов М.Г.О. Наказание в виде ограничения свободы в Азербайджанской республике // В сборнике: Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. - 2018. - С. 196-209.
27. Гумбатов М. Г., Рзаев В. И. Наказание в виде лишение свободы в Азербайджанской Республике // II Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: сб. тез. выступлений и докладов участников. - Рязань, 2015. Т. 1. - С. 102-106.
28. Дворянсков И. В. К вопросу о восполнении пробелов в правовом регулировании ответственности осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2017. - №2. - С. 4-6.
29. Жуков, А.М. Ограничение свободы как вид наказания по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Вектор науки ТГУ. 2013. - №11 - С. 97-103.
30. Каданева Е.А. Сравнительная характеристика условного осуждения и ограничения свободы // Вестник Кузбасского института. - 2015. - №1 (22). - С. 79-85.
31. Капитонова Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность. - 2014. - №5. - С. 31-35.
32. Комбаров Р.В. Дополнительные обязанности осужденных к наказанию в виде ограничения свободы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №3. - С. 94-99.
33. Комбаров Р.В. Правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы: дис. ... канд. юр. наук. - Вологда, 2014. - 220с.
34. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Б. Бриллиантов, С.И. Курганов; под ред. А.В. Бриллиантова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 576 с.
35. Коснырева Т. А. Ограничение свободы в системе уголовных
наказаний: проблемы законодательного и практического характера //
Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - №6. - С. 12.
36. Марков В.П. Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российской Федерации: уголовно-правовой анализ: дис... докт. юр. наук. - СПб., 2006. - 317с.
37. Минстер М. В. Реализация международных стандартов, регулирующих положение женщин, осужденных к лишению свободы в России и за рубежом // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - №2(26). - С. 110-122.
38. Минязева Т. Ф., Добряков Д. А. Ограничение свободы как альтернатива лишению свободы // Уголовно-исполнительное право. - 2017. Т. 12.- №2. - С. 170-174.
39. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 256с.
40. Перепелкин, В. Ю. Ограничение свободы как вид наказания: Содержание, назначение и исполнение: автореферат дис.канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 220с.
41. Рахматулин З.Р., Сорокун П.В. Анализ отдельных принципов непенитенциарного режима уголовного наказания в виде ограничения свободы // Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск, 2018. - С.408-411.
42. Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: дис. ... канд. юр. наук. - Уфа, 2012. - 217с.
43. Соколов И.В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2011. - №5. - С.43-45.
44. Сухов А.А. Обычно-народные и княжеские наказания по древнерусскому уголовному праву // Юридический вестник, издаваемый Московским юридическим обществом. - 1873. - Июль, август. - С. 44-116.
45. Тепляшин П. В. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. - 2011. - №3. - С. 38-40.
46. Тепляшин П.В., Рахматулин З.Р. Некоторые вопросы уголовно-исполнительного стимулирования правопослушного поведения осужденных, отбывающих ограничение свободы // Вестник Кузбасского института. - 2018. - №2. - С. 80-85.
47. Уваров О.Н., Уварова Т.А. О предоставлении осужденному к ограничению свободы права покидать муниципальное образование, на территории которого он проживает //Уголовно-исполнительная система: педагогика, психология и право: материалы Всерос.науч.-практ.конф, Томск 19-20апреля 2018г.: в 2 ч./Под общ. ред. В.А. Уткина, выпуск 6 ; Томский ИПКР ФСИН России. -Томск: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России, 2018. -Ч. 1. - С.198-202.
48. Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов. - М.: Новый Юристь, 1997. - 680с.
49. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право. - 2013. - №2. - С. 42-46.
50. Фоменко Е.Н. Некоторые вопросы, возникающие при исполнении наказания в виде ограничения свободы, и пути совершенствования данного вида наказания //Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. - №4. - С.54
51. Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении: дис. ... канд. юр. наук. - Томск, 2012. - 251 с.
52. Шагиахметова Л.О., Красуцких Л.В. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы // Сборник материалов XVII Международной студенческой научно-практической конференции. - Чебоксары, 2018. - С.276-278.
53. Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / под общ. ред. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2014. - 158 с.
54. Dorell M.J. Political History of The Great Britain. V. 2.
55. Making Sentencing Clearer. A Consultation and report a review by the
Home Secretary, Lord Chancellor and Attorney General // http : / www.
homeoffice. gov. Uk/
56. Peiris, G.L. Offences under the Penal Code of Sri Lanka. 2 ed./G.L. Peiris. Colombo. 2012
57. Hesselberger D. Unter Mitarbeit von Norenberg H. Das Grundgesetz. Kommentar fur politische Bildung. Bonn. 1990.
58. Thompson R.M. States of Emergency and Police Authorities. New-York, 1992.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. - №2.
60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. №2 (2017),
утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №5,6. - С.9.
61. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. №58-АПУ15-53 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. №83-АПУ16-7 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Обзор апелляционной и кассационной практики Верховного суда республики Коми по уголовным делам» за август 2017 года // СПС «КонсультантПлюс».
64. Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2017 г., утвержденный на заседании президиума Пермского краевого суда 2 марта 2018 г. // http://oblsud.perm.sudrf.ru/
65. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда» за 2017 год // СПС «КонсультантПлюс»
66. Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 4.05.2017 по делу №10-11/2017. Ачинский городской суд (Красноярский край). //URL:http://sudact.ru/regular/doc/l32Q1XbiZYVX
67. Приговор № 1-216/12 // Архив Свердловского районного суда г. Красноярска. 2012 год // СПС «КонсультантПлюс».
68. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах
уголовного наказания за 12 месяцев 2016 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ