Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
|
Введение 4
Глава 1. Исторические предпосылки формирования института пересмотра приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и его действующее правовое регулирование в уголовном процессе России 8
1.1. Нормативное закрепление института пересмотра приговоров в порядке возобновления уголовного дела в Судебных Уставах (1864 г.) 8
1.2. Особенности развития и функционирования института пересмотра приговоров ввиду новых и вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном судопроизводстве 14
1.3. Действующее правовое регулирование института пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 20
Глава 2. Понятие, основания и сущность института пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 27
2.1. Понятие и сущность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как способа исправления судебных ошибок 27
2.2. Поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 37
2.3. Условия и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 62
Глава 3. Проблемы реализации института уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 74
3.1. Проблемы совершенствования процессуального порядка рассмотрения судами вопросов, касающихся возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 74
3.2. Проблемы процессуальной защиты лица от незаконного осуждения, оправдания, ограничения прав личности при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств 85
3.3. Обеспечение прав, свобод и законных интересов личности при проверке и расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств 94
Заключение 103
Список использованных источников 107
Приложение 1 116
Приложение 2 117
Глава 1. Исторические предпосылки формирования института пересмотра приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и его действующее правовое регулирование в уголовном процессе России 8
1.1. Нормативное закрепление института пересмотра приговоров в порядке возобновления уголовного дела в Судебных Уставах (1864 г.) 8
1.2. Особенности развития и функционирования института пересмотра приговоров ввиду новых и вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном судопроизводстве 14
1.3. Действующее правовое регулирование института пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 20
Глава 2. Понятие, основания и сущность института пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 27
2.1. Понятие и сущность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как способа исправления судебных ошибок 27
2.2. Поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 37
2.3. Условия и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 62
Глава 3. Проблемы реализации института уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 74
3.1. Проблемы совершенствования процессуального порядка рассмотрения судами вопросов, касающихся возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств 74
3.2. Проблемы процессуальной защиты лица от незаконного осуждения, оправдания, ограничения прав личности при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств 85
3.3. Обеспечение прав, свобод и законных интересов личности при проверке и расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств 94
Заключение 103
Список использованных источников 107
Приложение 1 116
Приложение 2 117
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс, который был принят в 2001 году во многом отразил реалию уголовно-процессуальной политики, одним из приоритетных направлений которой выступает повышение уровня правовой защищенности личности в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения их судом. Положениями УПК РФ также были учтены многие требования международных стандартов и на основании их сложившейся судебной практики. А именно, в УПК РФ воплотилось положение о том, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Как раз реализуется данное право при на стадии пересмотра судебного решения ввиду новых или новь открывшихся обстоятельств. При подготовке УПК РФ были предприняты попытки по реформированию данной стадии процесса, приведения в соответствие с нормами Конституции РФ и международно-правовых актов.
Но все же многолетний опыт применения уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что предпринятые законодателем усилия увенчались успехом. При регламентации рассматриваемого нами института был обнаружены противоречия и недостатки, которые создают определенные трудности на практике. Так, например, зачастую возникают проблемы при разграничении данного вида производства с таким видом пересмотра, как надзор. Также для правоприменителей остается неясным вопрос, касающийся оснований возобновления производства, в частности иных новых обстоятельств.
Кроме того, существенно изменили традиционное представление о данном виде производства, о его месте и роли в системе уголовного судопроизводства решения Конституционного суда РФ, ЕСПЧ. Ими неоднократно было отмечено то, что отдельные положения российского законодательства, касающиеся пересмотра решений, вступивших в законную силу, не соответствуют международном актам и конституции, а также не вписываются в судебную практику ЕСПЧ.
Нелегко понять, то что законодатель уделяет немного внимания данному виду производства. Как показывает нам статистика очень мало дел рассматривается на данной стадии уголовного процесса. Согласно данным статистических показателей Судебного Департамента при ВС РФ по данному виду производства отменяется небольшое количество приговоров. Нами были рассмотрены показатели за период с 2007 года по 2016 год. (Приложение 1).
Такие показатели можно объяснить тем, что институт возобновления дел оказался «забытым», в следствие чего и менее разработан. Недооценивают его возможно из-за незначительного количества дел, но разве значимость той или иной стадии определяется количественным показателем?!Важно то, что данная стадия существует, и может быть использована при необходимости. Нужно стремиться к исправлению каждой ошибки. Ведь проблема состоит не в том какое количество дел возобновлено (количество - фактор конечно не маловажный, но не принципиальный), а в том, что каждое из них отражает уровень законности в государстве, т.к. судьба каждого гражданина важна также как интересы государства. Данной стадии уголовного процесса должно быть уделено особое внимание, т.к. именно в ходе ее производства часто решается вопрос, касающийся, к примеру, реабилитации осужденного или смягчения наказания. Именно поэтому, порядок пересмотра судебных решений должен быть четко регламентирован процессуальной процедурой возбуждения производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Все выше изложенное показывает актуальность исследования данного института.
Степень разработанности темы. Данному институту не было уделено большого внимания до 1959 года. А исследования ограничивались лишь немногими работами таких ученых как Тадевосян В.С., Поволоцкий Л., Безуглов А.А., Стерник И.Б. По данной теме первая монография была выпущена Тетериным Б.С. в 1959 году.
Постник В.С. был одним из первых исследователей, который защитил диссертацию по данной теме в 1968 году.
А в 1982 году издается первое практическое пособие для судей, прокуроров и следователей, которое было издано Анакиным Г.З. и Перловым И.Д.
Также общетеоретическую основу составляют труды таких ученых как: Ведищев Н.П., Собенин А.А.Ю, Муратова Н.Д., Ковтун Н.Н., Давыдов В.А, Филев А.Е., Халлиулин А.Г. и других авторов, в работах которых уже отразился новый порядок производства по возобновлению дел, предусмотренный УПК РФ.
Объектом работы выступают правоотношения, возникающие при возобновлении уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты российского законодательства, практические вопросы их применения и научные положения по заданной теме.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование теоретических и практических проблем правового регулирования специфики производства по возобновлению уголовного дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Достижение указанной цели возможно в результате выполнения следующих задач:
• провести анализ норм законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов на предмет возобновления уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
• определить специфику данного вида производства;
• рассмотреть правовые нормы, регулирующие институт пересмотра судебных решений;
• определить особенности применения данного вида уголовного судопроизводства;
• проанализировать порядок и особенности, сроки производства по возобновлению уголовных дел;
• изучить и провести анализ судебной практики в целях выявления проблем и пробелов в законодательстве, являющимися ограничениями для эффективного процессуального порядка, предусмотренного главой 49 УПК РФ.
Методологическую основу составили общенаучные (анализ и синтез, сравнительный, логический, исторический и т.д.) и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, формально-юридический, и статистический.
Нормативно-правовой основой диссертационной работы выступает законодательство Российской Федерации, в частности Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного суда, решения Конституционного суда РФ, а также международно-правовые нормы, регламентирующие уголовное производство по возобновлению уголовных дел.
Структура диссертационного исследования состоит из трех глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, а также введения и заключения к работе, библиографического списка и приложения.
Но все же многолетний опыт применения уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что предпринятые законодателем усилия увенчались успехом. При регламентации рассматриваемого нами института был обнаружены противоречия и недостатки, которые создают определенные трудности на практике. Так, например, зачастую возникают проблемы при разграничении данного вида производства с таким видом пересмотра, как надзор. Также для правоприменителей остается неясным вопрос, касающийся оснований возобновления производства, в частности иных новых обстоятельств.
Кроме того, существенно изменили традиционное представление о данном виде производства, о его месте и роли в системе уголовного судопроизводства решения Конституционного суда РФ, ЕСПЧ. Ими неоднократно было отмечено то, что отдельные положения российского законодательства, касающиеся пересмотра решений, вступивших в законную силу, не соответствуют международном актам и конституции, а также не вписываются в судебную практику ЕСПЧ.
Нелегко понять, то что законодатель уделяет немного внимания данному виду производства. Как показывает нам статистика очень мало дел рассматривается на данной стадии уголовного процесса. Согласно данным статистических показателей Судебного Департамента при ВС РФ по данному виду производства отменяется небольшое количество приговоров. Нами были рассмотрены показатели за период с 2007 года по 2016 год. (Приложение 1).
Такие показатели можно объяснить тем, что институт возобновления дел оказался «забытым», в следствие чего и менее разработан. Недооценивают его возможно из-за незначительного количества дел, но разве значимость той или иной стадии определяется количественным показателем?!Важно то, что данная стадия существует, и может быть использована при необходимости. Нужно стремиться к исправлению каждой ошибки. Ведь проблема состоит не в том какое количество дел возобновлено (количество - фактор конечно не маловажный, но не принципиальный), а в том, что каждое из них отражает уровень законности в государстве, т.к. судьба каждого гражданина важна также как интересы государства. Данной стадии уголовного процесса должно быть уделено особое внимание, т.к. именно в ходе ее производства часто решается вопрос, касающийся, к примеру, реабилитации осужденного или смягчения наказания. Именно поэтому, порядок пересмотра судебных решений должен быть четко регламентирован процессуальной процедурой возбуждения производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Все выше изложенное показывает актуальность исследования данного института.
Степень разработанности темы. Данному институту не было уделено большого внимания до 1959 года. А исследования ограничивались лишь немногими работами таких ученых как Тадевосян В.С., Поволоцкий Л., Безуглов А.А., Стерник И.Б. По данной теме первая монография была выпущена Тетериным Б.С. в 1959 году.
Постник В.С. был одним из первых исследователей, который защитил диссертацию по данной теме в 1968 году.
А в 1982 году издается первое практическое пособие для судей, прокуроров и следователей, которое было издано Анакиным Г.З. и Перловым И.Д.
Также общетеоретическую основу составляют труды таких ученых как: Ведищев Н.П., Собенин А.А.Ю, Муратова Н.Д., Ковтун Н.Н., Давыдов В.А, Филев А.Е., Халлиулин А.Г. и других авторов, в работах которых уже отразился новый порядок производства по возобновлению дел, предусмотренный УПК РФ.
Объектом работы выступают правоотношения, возникающие при возобновлении уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты российского законодательства, практические вопросы их применения и научные положения по заданной теме.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование теоретических и практических проблем правового регулирования специфики производства по возобновлению уголовного дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Достижение указанной цели возможно в результате выполнения следующих задач:
• провести анализ норм законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов на предмет возобновления уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
• определить специфику данного вида производства;
• рассмотреть правовые нормы, регулирующие институт пересмотра судебных решений;
• определить особенности применения данного вида уголовного судопроизводства;
• проанализировать порядок и особенности, сроки производства по возобновлению уголовных дел;
• изучить и провести анализ судебной практики в целях выявления проблем и пробелов в законодательстве, являющимися ограничениями для эффективного процессуального порядка, предусмотренного главой 49 УПК РФ.
Методологическую основу составили общенаучные (анализ и синтез, сравнительный, логический, исторический и т.д.) и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, формально-юридический, и статистический.
Нормативно-правовой основой диссертационной работы выступает законодательство Российской Федерации, в частности Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного суда, решения Конституционного суда РФ, а также международно-правовые нормы, регламентирующие уголовное производство по возобновлению уголовных дел.
Структура диссертационного исследования состоит из трех глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, а также введения и заключения к работе, библиографического списка и приложения.
Итак, исследование исторического аспекта развития института возобновления дела ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств дает нам возможность сделать вывод о том, что существовало три исторических этапа его становления:
Во-первых, исторический период, в котором действовали нормы Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 год - это период с 1864 года до Великой октябрьской революции 1917 года;
Во-вторых, это период с 1917 года по 01 июля 2002 года, то есть период функционирования советского уголовно-процессуального законодательства, складывающееся из разрозненных нормативных актов, которые были изданы в первые годы существования советской власти т кодифицированных актов 1922 г., 1923 г. и 1960 г.;
Наконец, последний период - это современная система нормативного закрепления института пересмотра, которая действует с июля 2002 года.
Таким образом, несмотря на то, что отчетливо выделяются три исторических периода развития института пересмотра уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, можно отметить преемственность нормативно-правовых актов, регулирующих данный институт.
При правильном процессуальном применении институт пересмотра судебных решений выступает как важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав и свобод человека, а также обеспечивает их правовую защиту посредством пересмотра необоснованно вынесенного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Производство по возобновлению уголовного дела возбуждается лишь тогда, когда возникновение определенных обстоятельств имеет уголовно-правовое значение, а сами они попадают под признаки, которые указаны в статье 413 УПК РФ. Обстоятельства, которые указаны в части 3 и в пункте 3 части 4 статьи 413 УПК, обязательно должны исследовать прокурор и следователь, которому было передано уголовное дело. Однако, указание прокурором в постановлении обстоятельств, выступающих в качестве основания для возбуждения производства, не ограничивает следователя, т.к. он вправе расширить и дополнить круг обстоятельств.
Возобновление производства зависит не только от наличия оснований, которые прописаны в уголовно-процессуальном законе, но также имеет большое значение были ли данные обстоятельства исследованы на предварительном расследовании, существовали ли они на момент вступления приговора в силу, были ли они суду известны. В качестве поводов возобновления производства выступают сообщения граждан и должностных лиц, данные, которые были получены по результатам предварительного расследования и судебного рассмотрения иных дел. Только прокурор наделен правом возбуждать производство по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Указания прокурора по исследованию вновь открывшихся обстоятельств носят по большей части рекомендательный характер. Следователь имеет право сам выбирать способы и пути их исследования.
Сроки производства по делу в случаях пересмотра решения определены сроками давности привлечения лица уголовной ответственности, но не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Сроки производства и расследования определены УПК. Окончив проверку и расследование, установив наличие оснований для возобновления производства, прокурор составляет заключение, которое в итоге направляется совместно с копией приговора и материалами проверки судье.
В случае отсутствия оснований для возобновления производства прокурор своим постановлением должен прекратить дело, возбужденное им. Данное постановление должно быть доведено до сведения заинтересованных лиц, также им разъясняется право обжалования данного постановления в суде, который уже в свою очередь решает вопрос о возобновлении производства.
Таким образом, по результатам проведенного диссертационного исследования, хотелось бы отметить основные важные моменты, сделать соответствующие выводы и предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, регламентирующего рассматриваемую нами стадию уголовного судопроизводства.
Как нами уже было отмечено, законодатель ничего не говорит о необходимости прокурора самому искать и обнаруживать новые обстоятельства при производстве по делу, ввиду чего следует внести некоторые коррективы в статью 27 ФЗ «О прокуратуре» и статью 37 УПК РФ, а именно возбуждать уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 140 УПК РФ, в том числе ввиду новых или вновь открывшихся оснований. Такое положение дел обяжет прокурора принимать все меры для того, чтобы незаконные и необоснованные приговоры были отменены, что будет соответствовать части 2 статьи 36 ФЗ «О прокуратуре».
На наш взгляд, следует внести некоторые коррективы в статью 415 УПК РФ, а именно: пункт 2 статьи 415 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Поводами для возобновления производства ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств являются явка с повинной, сообщения граждан, сообщения должностных лиц, обнаружение прокурором сведений, которые содержаться в данных, полученных им в ходе проведения предварительного расследования или рассмотрения других дел в суде, а также сообщения в СМИ.
Также следует отметить несовершенство конструкции статьи 413 УПК РФ в виду чего нами были выдвинуты следующие предложения:
- пункт 1 части 3 статьи 413 изложить в такой редакции: «...подложность вещественных доказательств с целью инсценировки.»;
- в часть 1 статьи 413 внести изменение, а именно изложить в следующей редакции «Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда должны быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», при этом дело должно быть направлено в другой суд, а не рассматриваться судом, который вынес обжалуемое решение;
- законодателю необходимо дать перечень иных новых обстоятельств, ввиду чего законодателю необходимо определиться, что же входит в них или поставить вопрос об исключении этой нормы из части 4 статьи 413 УПК РФ.
Рассмотрев сроки производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, можно дать следующее предложение о внесении изменений в статью 415 УПК РФ, пункт 5 которой изложить в такой редакции: «расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств заканчивается в срок, который не превышает 2 месяцев. В данный срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня одного из действий прокурора, которые изложены в ст. 416 УПК РФ. Продления срока расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств проводится в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ».
Целесообразным будет статью 418 УПК РФ дополнить еще одни пунктом такого содержания: «изменить приговор, определение или постановление суда». Такая норма будет соответствовать части 5 статьи 415 УПК РФ, которая говорит о полномочиях Президиума Верховного Суда РФ, рассматривавшего вопрос о возобновлении производства по представлению Председателя Президиума Верховного Суда.
Дополнить статью 418 УПК РФ нормой о том, что на постановление или определение суда, которым было удовлетворено или отказано в удовлетворении возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть принесено представление прокурора либо жалоба заинтересованного лица.
В статью 419 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что усиление наказания подсудимому или же применение законодательства о более тяжком наказании может быть возможным лишь при условии, что первый приговор отменен ввиду обстоятельств, которые в совокупности или отдельно друг от друга доказывают вину осужденного лица в совершении более тяжкого преступления.
Во-первых, исторический период, в котором действовали нормы Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 год - это период с 1864 года до Великой октябрьской революции 1917 года;
Во-вторых, это период с 1917 года по 01 июля 2002 года, то есть период функционирования советского уголовно-процессуального законодательства, складывающееся из разрозненных нормативных актов, которые были изданы в первые годы существования советской власти т кодифицированных актов 1922 г., 1923 г. и 1960 г.;
Наконец, последний период - это современная система нормативного закрепления института пересмотра, которая действует с июля 2002 года.
Таким образом, несмотря на то, что отчетливо выделяются три исторических периода развития института пересмотра уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, можно отметить преемственность нормативно-правовых актов, регулирующих данный институт.
При правильном процессуальном применении институт пересмотра судебных решений выступает как важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав и свобод человека, а также обеспечивает их правовую защиту посредством пересмотра необоснованно вынесенного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Производство по возобновлению уголовного дела возбуждается лишь тогда, когда возникновение определенных обстоятельств имеет уголовно-правовое значение, а сами они попадают под признаки, которые указаны в статье 413 УПК РФ. Обстоятельства, которые указаны в части 3 и в пункте 3 части 4 статьи 413 УПК, обязательно должны исследовать прокурор и следователь, которому было передано уголовное дело. Однако, указание прокурором в постановлении обстоятельств, выступающих в качестве основания для возбуждения производства, не ограничивает следователя, т.к. он вправе расширить и дополнить круг обстоятельств.
Возобновление производства зависит не только от наличия оснований, которые прописаны в уголовно-процессуальном законе, но также имеет большое значение были ли данные обстоятельства исследованы на предварительном расследовании, существовали ли они на момент вступления приговора в силу, были ли они суду известны. В качестве поводов возобновления производства выступают сообщения граждан и должностных лиц, данные, которые были получены по результатам предварительного расследования и судебного рассмотрения иных дел. Только прокурор наделен правом возбуждать производство по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Указания прокурора по исследованию вновь открывшихся обстоятельств носят по большей части рекомендательный характер. Следователь имеет право сам выбирать способы и пути их исследования.
Сроки производства по делу в случаях пересмотра решения определены сроками давности привлечения лица уголовной ответственности, но не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Сроки производства и расследования определены УПК. Окончив проверку и расследование, установив наличие оснований для возобновления производства, прокурор составляет заключение, которое в итоге направляется совместно с копией приговора и материалами проверки судье.
В случае отсутствия оснований для возобновления производства прокурор своим постановлением должен прекратить дело, возбужденное им. Данное постановление должно быть доведено до сведения заинтересованных лиц, также им разъясняется право обжалования данного постановления в суде, который уже в свою очередь решает вопрос о возобновлении производства.
Таким образом, по результатам проведенного диссертационного исследования, хотелось бы отметить основные важные моменты, сделать соответствующие выводы и предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, регламентирующего рассматриваемую нами стадию уголовного судопроизводства.
Как нами уже было отмечено, законодатель ничего не говорит о необходимости прокурора самому искать и обнаруживать новые обстоятельства при производстве по делу, ввиду чего следует внести некоторые коррективы в статью 27 ФЗ «О прокуратуре» и статью 37 УПК РФ, а именно возбуждать уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 140 УПК РФ, в том числе ввиду новых или вновь открывшихся оснований. Такое положение дел обяжет прокурора принимать все меры для того, чтобы незаконные и необоснованные приговоры были отменены, что будет соответствовать части 2 статьи 36 ФЗ «О прокуратуре».
На наш взгляд, следует внести некоторые коррективы в статью 415 УПК РФ, а именно: пункт 2 статьи 415 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Поводами для возобновления производства ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств являются явка с повинной, сообщения граждан, сообщения должностных лиц, обнаружение прокурором сведений, которые содержаться в данных, полученных им в ходе проведения предварительного расследования или рассмотрения других дел в суде, а также сообщения в СМИ.
Также следует отметить несовершенство конструкции статьи 413 УПК РФ в виду чего нами были выдвинуты следующие предложения:
- пункт 1 части 3 статьи 413 изложить в такой редакции: «...подложность вещественных доказательств с целью инсценировки.»;
- в часть 1 статьи 413 внести изменение, а именно изложить в следующей редакции «Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда должны быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», при этом дело должно быть направлено в другой суд, а не рассматриваться судом, который вынес обжалуемое решение;
- законодателю необходимо дать перечень иных новых обстоятельств, ввиду чего законодателю необходимо определиться, что же входит в них или поставить вопрос об исключении этой нормы из части 4 статьи 413 УПК РФ.
Рассмотрев сроки производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, можно дать следующее предложение о внесении изменений в статью 415 УПК РФ, пункт 5 которой изложить в такой редакции: «расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств заканчивается в срок, который не превышает 2 месяцев. В данный срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня одного из действий прокурора, которые изложены в ст. 416 УПК РФ. Продления срока расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств проводится в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ».
Целесообразным будет статью 418 УПК РФ дополнить еще одни пунктом такого содержания: «изменить приговор, определение или постановление суда». Такая норма будет соответствовать части 5 статьи 415 УПК РФ, которая говорит о полномочиях Президиума Верховного Суда РФ, рассматривавшего вопрос о возобновлении производства по представлению Председателя Президиума Верховного Суда.
Дополнить статью 418 УПК РФ нормой о том, что на постановление или определение суда, которым было удовлетворено или отказано в удовлетворении возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть принесено представление прокурора либо жалоба заинтересованного лица.
В статью 419 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что усиление наказания подсудимому или же применение законодательства о более тяжком наказании может быть возможным лишь при условии, что первый приговор отменен ввиду обстоятельств, которые в совокупности или отдельно друг от друга доказывают вину осужденного лица в совершении более тяжкого преступления.
Подобные работы
- Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел РФ)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024 - Пересмотр приговора в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - Пересмотр уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Прокурор в судебном процессе, Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2024 - Участие прокурора в судебном разбирательстве
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2022 - ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2018 - Функции уголовного судопроизводства
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2012 - Защитник в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2019 - Основания отмены и изменения приговора
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152640)
- Бакалаврская работа (38877)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22513)
- Дипломные работы, ВКР (62314)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10704)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
