Введение 9
Г лава 1. Состояние и условия творческой (инновационной) активности инжиниринговых компаний в России 13
1.1 . Инжиниринг и инжиниринговые компании 13
1.2. Оценка и состояние инновационной активности российских
инжиниринговых компаний 17
1.3. Корпоративная культура как фактор инновационной среды
инжиниринговой компании 24
Глава 2. Методология исследования. Инновационные методы и инструменты исследования и обработки полученных данных 31
2.1. Выбор методов исследования 31
2.2. Описание методики OCAI 39
2.3. Описание методики экспертного семинара 46
Глава 3. Результаты исследования 51
3.1. Диагностика корпоративной культуры 52
3.2. Экспертный семинар «Оценка творческой деятельности в
компании» 62
Социальная ответственность 73
Заключение 79
Список публикаций 81
Список использованных источников 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 89
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 92
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 94
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 109
Доля технологий машин и оборудования в структуре российского экспорта за последние несколько лет составляет 3-6%[1-3]. Это показывает низкий спрос на мировом рынке на российские технологии и оборудование. Аналогичная доля экспорта в развитых странах, таких как США, Германия, Великобритания составляет 20-30% [4-6]. В современных непростых внешнеполитических и экономических условиях Правительством Российской федерации поставлена задача импортозамещения. В условиях рыночной экономики постановка такой задачи говорит о: а) отсутствии отечественных товаров способных заменить импортные в ряде отраслей; б) неспособности ряда российских производителей самостоятельно вывести на рынок требуемые товары. То есть, есть значительный дефицит отечественного оборудования и технологий.
В мае 2016 года Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал Распоряжение Правительства Российской федерации о создании Агентства по технологическому развитию [7], Которое должно заниматься развитием высокотехнологичного производства промышленной продукции, помогать компаниям в получении патентов, ноу-хау, способствовать импортозамещению, повышению конкурентоспособности российских компаний за счет их модернизации и росту не сырьевого экспорта [8]. Создание такого органа говорит об острой необходимости создания вывода инновационных разработок на рынок и о неспособности российских компаний сделать это сегодня самостоятельно.
Инжиниринговые компании, призванные заниматься такими разработками, по каким-то причинам не выводят на рынок инновационные технологии и решения, способные конкурировать с иностранными в достаточном количестве. Отсутствуют российские бренды на рынке продукции инжиниринговых фирм.
Очевидно, существуют препятствия, которые не позволяют разрабатывать инновационные технические и технологические решения. В период с 2010 по 2014 год Ассоциацией инженерного образования России было проведено более 20 экспертных семинаров на тему «Качество инженерного образования в России» [9]. Один из вопрос рассматриваемых на семинарах - состояние инженерного дела в России. В оценке состояния инженерного дела в России приняли участие более 400 экспертов, 85% из них оценивают инженерное дело в России как находящееся в неудовлетворительном состоянии [9,10].
Одной из причин сложившейся ситуации может являться отсутствие условий деятельности инженеров, позволяющих им эффективно применять и развивать профессиональные компетенции. Одним из главных аспектов, создающих условия любой деятельности является корпоративная культура [11]. Исследования в этой области показывают зависимость эффективности организации от сложившейся корпоративной культуры [12-15] и её соотношением с потребностями самой организации, сотрудников, внешней среды. Управление корпоративной культурой позволяет создавать условия, способствующие повышению эффективности, в том числе способствующие получению инновационных решений [15].
Проблемная ситуация представляет собой несоответствие условий и корпоративной культуры российских инжиниринговых компаний вызовам внешней конкурентной среды.
Актуальность работы заключается в необходимости исследования условий деятельности и корпоративной культуры коллектива крупной инжиниринговой компании для дальнейшей разработки комплексных рекомендаций по корректировке корпоративной культуры инжиниринговой компании, в направлении, способствующем повышению эффективности творческой, инновационной деятельности внутри компании. На основе полученных рекомендаций может быть составлен план мероприятий по управлению корпоративной культурой или комплексная программа развития, адаптируемая под аналогичные компании.
Гипотеза. Низкая доля конкурентоспособной высокотехнологичной российской инженерной продукции на мировых рынках обусловлена условиями деятельности и корпоративной культурой в инжиниринговых компаниях.
Целью данной работы является исследование условий творческой деятельности и разработка рекомендаций по их совершенствованию в инжиниринговой компании.
Задачи исследования:
1. Выбор методологии исследования.
2. Исследование условий для творческой деятельности в инжиниринговой компании.
3. Исследование корпоративной культуры компании.
4. Разработка рекомендаций по совершенствованию условий для творческой деятельности в инжиниринговой компании.
Объект исследования: инжиниринговая компания.
Предмет исследования: условия деятельности и корпоративная культура инжиниринговой компании.
Методы исследования: методика диагностики корпоративной культуры OCAI, экспертный семинар.
Практическая значимость работы заключается в том, что она способствует повышению конкурентоспособности страны и улучшению экономической ситуации за счет повышения эффективности российских инжиниринговых, что должно привести к увеличению замещения импортной техники и увеличению доли технологий и оборудований в структуре российского экспорта. Полученные в результате работы рекомендации могут быть использованы в качестве базовых при составлении плана мероприятий корректирующих корпоративную культуру любой инжиниринговой компании.
Для исследования условий творческой деятельности в инжиниринговой компании была применена комбинированная методика, включающая исследование корпоративной культуры и проведение экспертного семинара. Результаты, полученные при исследовании корпоративной культуры с помощью методики OCAI, позволили выявить ряд ключевых проблем, которые в дальнейшем были подтверждены и уточнены результатами экспертного семинара. Таким образом, полученная комбинированная методика показала свою эффективность и может быть использована в дальнейшем для подобных исследований.
Полученные в результате исследования данные подтвердили гипотезу об обусловленности низкой доли конкурентоспособной высокотехнологичной российской инженерной продукции на мировых рынках условиями деятельности и корпоративной культурой в инжиниринговых компаниях. В частности, на примере исследуемой компании выявлено несоответствие сложившейся корпоративной культуры задачам компании, показано, что сложившиеся условия не способствуют инновационной инженерной деятельности сотрудников.
Анализ профилей корпоративной культуры позволил сделать выводы о недостаточном уровне сформированности «творческих» компетенций сотрудников и невысоком уровне творческой деятельности в компании, что нашло подтверждение в ходе экспертного семинара.
Важным результатом исследования являются названные экспертами критерии оценки состояние творческой, деятельности в инжиниринговой компании. Полученные признаки принципиально отличаются от признаков, используемых сегодня для оценки инновационной активности компаний, так как они основанные не на внешний показателях и результатах деятельности компании, а преимущественно отражают процессы, происходящие внутри компании.
Предложенные экспертами рекомендации по улучшению состояния творческой, инновационной деятельности в компании носят универсальный характер и могут лечь в основу комплексной программы развития инновационной деятельности любой инжиниринговой компании с учетом её специфики. Важным условием эффективности программы развития инновационной деятельности является её комплексность и системность принимаемых мер.
Таким образом получено подтверждение гипотезы исследования, решены поставленные задачи, что обеспечило достижение цели исследования.
1. Пояснения к таблицам (экспорт/импорт России важнейших товаров за
январь-ноябрь 2015 г.) // Федеральная таможенная служба URL:
http: //customs .m/attachments/artide/22425/WEB_UT SA_03 .doc (дата
обращения: 20.04.2016).
2. Пояснения к таблицам (экспорт/импорт России важнейших товаров за
январь-декабрь 2014 г.) // Федеральная таможенная служба URL: http://customs.ru/attachments/artide/20491/WEB_UTSA_03.doc (дата
обращения: 20.04.2016).
3. Пояснения к таблицам (экспорт/импорт России важнейших товаров за
январь-декабрь 2013 г.) // Федеральная таможенная служба URL: http://customs.ru/attachments/artide/18876/WEB_UTSA_03.doc (дата
обращения: 20.04.2016).
4. U.S. INTERNATIONAL TRADE IN GOODS AND SERVICES December 2014 // U.S. Department of Commerce. U.S. Bureau of Economic Analysis URL: http: //www.bea.gov/newsreleases/international/trade/2015/pdf/trad 1214.p df (дата обращения: 20.02.2016).
5. U.S. INTERNATIONAL TRADE IN GOODS AND SERVICES December 2013 // U.S. Department of Commerce. U.S. Bureau of Economic Analysis URL: http: //www.bea.gov/newsreleases/international/trade/2014/pdf/trad 1213.p df (дата обращения: 20.02.2016).
6. Wierts P., Van Kerkhoff H., De Haan J. Composition of exports and export performance of Eurozone countries //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2014. - Т. 52. - №. 4. - С. 928-941.
7. Об Агентстве по технологическому развитию // Правительство России URL: http://govemmeut.ru/news/21674/ (дата обращения: 27.05.2016).
8. О решениях по итогам заседания президиума Совета при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России // Правительство России URL: http://govemment.ru/orders/21797/ (дата обращения: 26.07.2016).
9. Экспертный семинар “Качество инженерного образования в России” // Ассоциация инженерного образования России URL: http://www.ac- raee.ru/ru/trening21.htm (дата обращения: 25.04.2016).
10. Огородова Л. М., Кресс В. М., Похолков Ю. П. Инженерное образование и инженерное дело в России: проблемы и решения //Инженерное образование. - 2012. - №. 11. - С. 18-23.
11. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. The value of corporate culture //Journal of Financial Economics. - 2015. - Т. 117. - №. 1. - С. 60-76.
12.Schein E. H. Organizational culture and leadership. - John Wiley & Sons, 2010. - Т. 2.
13. Cameron K. S., Freeman S. J., Mishra A. K. Best practices in white-collar downsizing: Managing contradictions //The Executive. - 1991. - Т. 5. - №. 3. - С. 57-73.
14. Jiahui L. Study on the cultivation of corporate culture to promote the development of SMEs //Information Management, Innovation Management and Industrial Engineering (ICIII), 2013 6th International Conference on. - IEEE,
2013. - Т. 2. - С. 513-516.
15. Ahmed P. K. Culture and climate for innovation //European journal of innovation management. - 1998. - Т. 1. - №. 1. - С. 30-43.
16.Осика Л. Современный инжиниринг: определение и предметная область //Профессиональный журнал. - 2010. - №. 04. - С. 76.
17.Баранчеев В. П. Измерение инновационной активности компании как ее конкурентной силы //Менеджмент сегодня. - 2005. - Т. 4. - С. 17-21.
18.Завьялов А. Ю. Инновационная активность предприятий и организаций региона как ключевой фактор его инновационного развития (на примере Пермского края) //АЮ Завьялов.[Электронный ресурс]-Режим доступа: perm. ru/files/konf_zavyalov. doc.
19. Саванович С. В. Проблема повышения инновационной активности российских предприятий //Калининград: БГАРФ, 2009.-187с. - 2009.
20.Зинченко В. И. и др. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия //Инновации. - 2005. - №. 5.
21. Ткаченко Е. А. и др. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста //Foresight. - 2013.
22. Баранчеев В. П., Масленникова Н. П., Мишин В. М. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИВМИ. - 2014.
23. Идрисов А. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании //Контроллинг в России. - 2002. - №. 1. - С. 8-12.
24. Федорова Е. Н. Формирование маркетинговой стратегии промышленного предприятия, ориентированного на инновационную деятельность //Известия вузов. Машиностроение. - 2003. - №. 8. - С. 69-74.
25. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями: теория и практика //М.: Эксмо. - 2008. - Т. 432.
26. Кулаковская М. В. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ //science. - 2016. - Т. 7. - №. 2.
27.Чернова А. С. Сущность инновационной активности предприятий // Молодой ученый. — 2015. — №1. — С. 311-312.
28. Ларичева Е. А. Развитие инновационной культуры на предприятии //Вестник Брянского государственного технического университета. - 2009. - №. 2. - С. 22.
29. Кармышев Ю. А., Руденко Н. Ю. Теоретические и методические аспекты управления организационной культурой инновационной фирмы //Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №. 1.
30. Ларичева Е. А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства //Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №. 5. - С. 25-32.
31. Шейн Э. Организационная культура и лидерство //СПб.: Питер. - 2002. - Т. 336. - С. 7.
32. Cameron K. S., Quinn R. E. Diagnosing and changing organizational culture: Based on the competing values framework. - John Wiley & Sons, 2005.
33. Щербина С. В. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике //Москва: МГУ.-1999.
34. Denison D. R. Corporate culture and organizational effectiveness. - John Wiley & Sons, 1990.
35. Kotter J. P. Corporate culture and performance. - Simon and Schuster, 2008.
36. Организационная культура // ИНТУИТ URL:
http://www.intuit.ru/studies/courses/639/495/lecture/11239 (дата обращения:
13.02.2016) .
37. Виханский, О. С. Менеджмент : учебник . - М.: Экономистъ, 2008.
38. Иванова С. Корпоративная культура-эффективное средство мотивации сотрудников //Служба персонала. - 1998. - №. 9. - С. 9-11.
39. Могутнова Н. Н. Корпоративная культура: понятие, подходы //Социологические исследования. - 2005. - №. 4. - С. 130-136.
40. Ситников Д. К. Понятие корпоративной культуры Вооруженных Сил Российской Федерации и современные подходы к ее изучению //Армия и общество. - 2011. - №. 2 (26).
41. Хмельницкая Н. И. Анализ понятия «организационная культура» как подход к разработке её содержания // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - №3(257) Управление. Вып. 7. - С. 47-54.
42. Denison D., Neal W. Denison organizational culture survey: Facilitator guide, published by Denison Consulting, LLC //Ann Arbor, MI: Aviat. - 2000.
43. Модель Денисона // Территория Корпоративной Культуры URL: http://www.trkk.ru/data/models/22-denison_model.html (дата обращения:
20.05.2016) .
44. Асаул А. Н., Асаул М. А., Ерофеев П. Ю. Культура организации: проблемы формирования и управления. - 2006.
45. Камерон К. С., Куинн Р. Э. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб. и др. : Питер, 2001.
46. Теплова Л. Е. Теория и методология управления развитием организационной культуры потребительской кооперации: дис. д-р. экон. наук: 08.00.05. - Белгород, 2005.
47. Слинкова О. К., Харитонова П. В. Сравнительный анализ методик оценки предпринимательской, управленческой и организационной культуры. -
2012.
48. Human Synergistics Canada, Cooke R. A., Lafferty J. C. Organizational Culture Inventory: Survey Report: ABC Hospital. - Human Synergistics, 1995.
49. Чанько А. Д. Опыт диагностики организационной культуры российских компаний //Российский журнал менеджмента. - 2005. - Т. 3. - №. 4. - С. 29-54,
50. Culture Getting Started Guide // University of Michigan URL: http: //staff.studentlife .umich.edu/files/dsa/Getting%2BStarted%2BGuide.pdf (дата обращения: 20.08.2015).
51. Campbell D. T., Fiske D. W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix //Psychological bulletin. - 1959. - Т. 56. - №. 2. - С. 81
52. Denison D. R., Haaland S., Goelzer P. CORPORATE CULTURE AND ORGANIZATIONAL EFFECTIVENESS: IS THERE A SIMILAR PATTERN AROUND THE WORLD?. - 2003.
53. Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Бритов А.В. Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения // Университетское управление. - 2004. - № 5-6 (33). - С. 152-162.
54. Слинкова О.К., Харитонова П.В. Сравнительный анализ методик оценки предпринимательской, управленческой и организационной культуры // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2012. - Т. 12. - Вып. 1. - С. 47-54.
55. Бордовская А. О. Современные подходы к изучению организационной культуры //Science Time. - 2015. - №. 12 (24).
56. Толкачева К. К. Экспертный семинар как форма реализации целей проблемно-ориентированного обучения специалистов в области техники и технологий: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. - Казань, 2015.
57. Quinn R. E., Rohrbaugh J. A competing values approach to organizational effectiveness //Public productivity review. - 1981. - С. 122-140.
58. Quinn R. E., Rohrbaugh J. A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis //Management science. - 1983. - Т. 29. - №. 3. - С. 363-377.
59. Материал тренинга «Пути формирования, контроля компетенций и компетентности современных инженеров в процессе их подготовки» [Электронный ресурс]. - URL: http://aeer.ru/events/ru/trainings.htm. (дата обращения: 07.03.2016)
60. Материал тренинга «Инженерное дело и инженерное образование в России. Проблемы и пути их решения» [Электронный ресурс]. - URL: aeer.ru/events/ru/trainings. htm. (дата обращения: 15.01.2016)
61. Похолков Ю.П. Уровень подготовки инженеров России. Оценка, проблемы и пути их решения / Ю.П.Похолков, С.В.Рожкова, К.К. Толкачева // Проблемы управления в социальных системах. - 2012. - №7.
62. Baker S. W., Thomas J. C. Agile principles as a leadership value system: How agile memes survive and thrive in a corporate it culture //Agile Conference (AGILE), 2007. - IEEE, 2007. - С. 415-420.
63. Lewis D. General semantics. - Springer Netherlands, 1972. - С. 169-218.