Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Правовая природа банкротства физических лиц

Работа №106475

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы95
Год сдачи2022
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
366
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Общая характеристика процедуры банкротства физических лиц 9
1.1 Понятие и критерии банкротства физических лиц 9
1.2 Проблемы и особенности введения института банкротства
физических лиц в России 12
Глава 2 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 20
2.1 Порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом 20
2.2 Реструктуризация долгов гражданина: понятие, стадии и последствия
введения процедуры 27
2.3 Реализация имущества граждан: понятие, особенности и порядок
удовлетворения требований кредиторов 36
2.4 Особенности прекращения производства по делу о банкротстве
гражданина в связи с заключением мирового соглашения 44
Глава 3 Проблемы теории и практики признания физического лица банкротом. Зарубежный опыт 52
3.1 Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной
практики признания физического лица банкротом 52
3.2 Банкротство физических лиц по законодательству зарубежных стран . 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 82

На сегодняшний день в условиях нестабильной экономической обстановки и увеличения роста инфляции возникает проблема неплатежеспособности физических лиц по своим обязательствам, связанная с бедственным финансовым положением заемщиков, которое в свою очередь вызвано сокращениями трудоустроенных граждан, различными степенями утраты их здоровья и др. [62]. Российская банковская система столкнулась с ситуацией невозвратов кредитов, взятых населением, количество которых зачастую достигает огромных величин. Гражданам-должникам становится все сложнее жить с множеством долгов, которые постоянно увеличиваются за счет начисления процентов, пеней и неустоек [9]. Относительно недавнее появление в нашей стране процедуры личного банкротства ощутимо исправило положение, как должников, так и кредиторов.
Под институтом личного банкротства в настоящий момент подразумевается система норм, утвержденных в законодательном порядке, а также неофициальных правил, «обеспечивающих взаимодействие и баланс интересов всех участников банкротного производства - должника, его кредиторов и государства в лице уполномоченных органов» [43]. Институт банкротства граждан ставит своей конечной целью разрешение конфликтной ситуации, возникшей в результате несостоятельности физического лица. Достижение указанной цели возможно путем проведения в отношении несостоятельного физического лица реструктуризации долгов или реализации имущества, а также заключения мирового соглашения.
Главное отличие банкротства физических лиц в России от иных видов банкротства заключается в его социально-реабилитационной направленности, состоящей в списании непогашенных задолженностей несостоятельного гражданина [2]. Данная направленность оказывает влияние на природу нормативного регулирования рассматриваемого института.
В конечном счете, нормы действующего банкротного законодательства свидетельствуют о том, что, во-первых, личное банкротство является достаточно перспективным механизмом помощи лицу, испытывающему финансовые трудности; во-вторых, Закон о банкротстве учитывает не только интересы неплатежеспособного заемщика, но и гарантирует соблюдение прав кредиторов, обеспечивая их защиту от действий недобросовестных граждан- должников; наконец, развитие законодательства о банкротстве должно привести к решению существующих проблем в экономических взаимоотношениях между должниками, кредиторами и государством [24].
В современных реалиях в условиях динамичного развития сферы потребительских кредитных услуг перед государством возникла важнейшая задача - разработать оптимальные механизмы сглаживания негативных последствий для всех участников, связанных с ситуацией несостоятельности гражданина, а также механизмы, направленные на предотвращение банкротства.
Актуальность работы с научной точки зрения обусловлена в первую очередь тем, что институт личного банкротства является относительно новым в нашей стране и практика признания неплатежеспособных граждан банкротами только набирает свои обороты. В настоящее время существуют определенные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики:
- во-первых, отсутствует единый подход к определению ключевых терминов. Понятия несостоятельности и банкротства в действующем законодательстве рассматриваются как синонимы, однако научное сообщество не разделяет подобную позицию законодателя. Зарубежный опыт правового регулирования института личного банкротства также свидетельствует о необходимости разграничения данных понятий;
- во-вторых, имеется противоречие между сложившимися судебно-арбитражными прецедентами совместного банкротства и отсутствием соответствующих законодательных положений об общем банкротстве супругов;
- в-третьих, процедура банкротства является достаточно эффективным механизмом, обеспечивающим баланс интересов должников, кредиторов и государства. Кроме того, можно утверждать, что институт личного банкротства оказывает влияние на стабильность экономики страны. Однако недостаточная юридическая грамотность населения и дороговизна процедуры, а также ряд других проблем значительно снижают количество поданных заявлений о банкротстве.
Актуальность проблемы работы подтверждается статистическими данными. По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), «количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2021 г. составило 40569, что на 81,5% больше, чем в первом квартале 2020 г. В январе-марте 2020 г. рост был 68% по отношению к такому же периоду 2019 г. За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 г. по март 2021 г. несостоятельными стали уже 322859 граждан.
Граждане, как правило, сами инициируют свое банкротство, в отличие от компаний, где заявителями выступают кредиторы. Должники в первом квартале 2021 выступили заявителями в 95,3% процедур (93,0% в 1 кв. 2020 г.). Кредиторы инициировали 3,7% дел (было 5,6%), ФНС России - 1,0% дел (было 1,4%)» [90].
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую базу исследования составляют идеи и концепции представителей науки и практики, внесших вклад в системное осмысление института банкротства (В.Ю. Абрамов, А.В. Кондратьев, Е.П. Кочетков, А.Н. Новоселова, Е.Д. Суворов, С.В. Хадисов и др.). Особенности правоприменительной практики признания граждан банкротами, а также аспекты законодательного регулирования в России рассматривались с учетом трудов А.Д. Ванюшиной, Н.В. Васильченко, Д.Ю. Гришмановского, Е.А. Касаткиной, Ю.В. Чемодановой, А.Н. Юсуповой и др. Опыт зарубежного регулирования несостоятельности физических лиц изучался по результатам исследований А.З. Абдуллы, О.Б. Сиземовой, Г.С. Цветковой, Д.М. Чистиковой, М.Н. Крисанова и др.
Нормативно-правовую основу темы исследования составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Проблема исследования. Относительно недавнее формирование практики потребительского банкротства обосновывает не до конца сложившуюся правоприменительную практику в этой сфере, а также проблемы, которые возникают в процессе признания должника несостоятельным (банкротом). Для преодоления трудностей правоприменительной практики необходимо усовершенствование законодательных положений, регулирующих банкротство физических лиц.
Целью работы является изучение и систематизация теоретических положений и судебно-арбитражной практики банкротства физических лиц, а также формирование рекомендаций по совершенствованию законодательства в данном вопросе.
Постановка указанной цели предопределила необходимость выполнения следующих задач:
- проанализировать понятие «банкротство физических лиц» в научной и правовой литературе, рассмотреть критерии банкротства граждан;
- изучить особенности введения института банкротства физических лиц в России;
- проанализировать применяемые в отношении несостоятельных граждан процедуры;
- изучить проблемы государственной регламентации банкротного производства и правоприменительной практики признания гражданина банкротом;
- проанализировать зарубежный опыт законодательного
регулирования банкротства физических лиц;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики признания физического лица банкротом.
Объектом исследования является практика признания физического лица банкротом; предмет исследования - проблемы правоприменительной практики в делах о банкротстве физических лиц.
Для достижения цели, решения поставленных задач был использован комплекс теоретических методов (синтез, сравнение, классификация и др.) и анализ судебной практики. Гипотеза эмпирической части исследования состоит в предположении о наличии ряда трудностей, препятствующих развитию института потребительского банкротства в России.
Научная новизна работы состоит в:
- разграничении понятий несостоятельности и банкротства;
- формировании подхода, связанного с определением стоимости услуг финансового управляющего и минимальной суммы задолженности в регионах России, необходимой для признания гражданина банкротом, в зависимости от среднедушевого дохода в субъекте РФ;
- обосновании необходимости законодательного закрепления возможности совместного банкротства супругов и определении критериев объединения дел неплатежеспособных супругов в одно производство.
Положения, выносимые на защиту:
- представляется целесообразным разграничение понятий
несостоятельности и банкротства на законодательном уровне;
- требуется предусмотреть в действующем Законе о банкротстве возможность совместного банкротства супругов;
- представляется необходимым предоставить субъектам Российской Федерации самостоятельно определять размер оплаты услуг финансового управляющего, а также пороговый минимум задолженности, необходимый для признания гражданина банкротом в зависимости от показателя среднедушевого дохода населения в регионе.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении имеющихся теоретических знаний о процедуре банкротства, условиях и последствиях признания лица банкротом, актуализации проблем и перспектив практики признания банкротами физических лиц в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в усовершенствовании института банкротства физических лиц.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В последние несколько лет наметилась тенденция к ежегодному увеличению числа граждан, признанных банкротами [19].
Банкротство физических лиц от иных видов банкротства отличает его социально-реабилитационный характер. Оно нацелено не на устранение лица, испытывающего финансовые трудности, из рыночной экономики, а на восстановление его платежеспособности, возвращение добросовестного должника в сферу рыночных отношений как активного участника.
Безусловно, специфика банкротства частных лиц обусловлена также особенностями их правовой природы, а также недостаточной юридической грамотностью ввиду которых неплатежеспособные гражданине не могут являться полноправными участниками арбитражного судопроизводства.
Российский институт банкротства является относительно новым, имеет менее длительную историю по сравнению с зарубежными странами, в которых институт банкротства наиболее развит. Анализ положений действующего национального законодательства и правоприменительной практики позволил обозначить ряд проблем, которые можно классифицировать соответствующим образом:
- трудности, возникающие в процессе сбора и предоставления необходимых документов;
- финансовые проблемы, связанные с оплатой труда финансового управляющего, публикацией сведений в газете «Коммерсант», а также высокий порог задолженности, необходимой для признания гражданина банкротом;
- трудности, возникающие при определении состава имущества должника, например, включение иного имущества в конкурсную массу, выделение активов должника из общей совместной собственности, объединение двух дел неплатежеспособных супругов в одно производство (совместное банкротство);
- проблемы, связанные со злоупотреблением правом (сокрытие имущества и доходов, принятие заведомо неисполнимых обязательств, а также повторное банкротство);
- иные проблемы, например, исключение § 1 «Общие положения» из главы X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
Действующее в Российской Федерации законодательство о банкротстве, несомненно, требует внесения определенных корректировок и дополнений.
Анализ теоретических положений, судебно-арбитражной практики, а также опыта зарубежного регулирования личного банкротства позволил сформулировать следующие рекомендации, направленные на преодоление вышеназванных проблем.
Во-первых, представляется целесообразным законодательное разграничение понятий несостоятельности и банкротства. Возможны следующие толкования: несостоятельность - вызванное затруднительным финансовым положением состояние лица, не позволяющее ему исполнить необходимые гражданско-правовые обязательства. Банкротство - один из возможных результатов несостоятельности, приобретенный в результате завершения арбитражного судопроизводства, влекущий ряд юридических последствий и вызывающий необходимость внесения сведений в Единый федеральный реестр. Возможно также использование термина банкротства в административном и уголовном праве применительно к случаям преднамеренного и фиктивного банкротства.
Помимо этого представляется логичным выделить в Главе X Закона о банкротстве общие положения, регламентирующие банкротство гражданина, в отдельный параграф, что позволит структурировать нормы о банкротстве физического лица и сделает процедуру несостоятельности последовательно выстроенной и наиболее понятной для лиц, которые ее осуществляют.
Во-вторых, в целях преодоления проблем, возникающих на этапе сбора и подготовки документов предлагается упростить процедуру сбора документов, требуемых для инициирования дела о признании должника банкротом, а именно внести поправки в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и закрепить закрытый список документов, предъявляемых с заявлению о личном банкротстве. Кроме того, предлагается включить ситуации, связанные с юридическим консультированием неплатежеспособных граждан, в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
В-третьих, в целях преодоления ранее названных финансовых трудностей предлагаются следующие меры. В первую очередь, требуется снизить сумму оплаты услуг финансового управляющего до 10 000 рублей. Кроме того, возможно финансировать оплату труда финансового управляющего за счет бюджета в случае, если должник относится к категории социально-уязвимых граждан. Помимо этого, предлагается предоставлять за счет средств государственного бюджета частичную компенсацию оплаты публикации в газете «Коммерсант» для инициирующих процесс банкротства впервые малоимущих граждан.
Использование современных Интернет-технологий посредством удаленного доступа, например, проведение собраний, обсуждение плана реструктуризации и др., уменьшит расходы финансового управляющего, в обязанность которого входит организация и проведение собрания кредиторов и, следовательно, уменьшит сумму расходов гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.
Что касается высокой минимальной границы долговых обязательств физического лица, то представляются возможным два варианта решения проблемы. Первый вариант заключается в установлении базовой суммы задолженности в размере 300 тысяч рублей, с внесением соответствующих изменений в ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Второй вариант состоит в установлении региональных минимальной суммы задолженности и стоимости необходимых затрат для банкротства граждан в зависимости от уровня жизни и среднедушевых доходов населения, проживающего на конкретной территории. Представляется целесообразным закрепить в Законе о банкротстве соответствующие отсылочные положения к региональным законодательствам.
В-четвертых, в целях решения вопроса, касающегося имущества должника, входящего в общую собственность, представляется целесообразным дополнить Закон о банкротстве нормой о том, что в случае, если должник имеет имущество в совместной собственности, перед подачей заявления о банкротстве, он обязан разделить это имущество.
Вопрос совместного банкротства супругов, несомненно, требует регламентации со стороны законодателя. Объединение двух банкротных дел супругов в одно производство возможно при соблюдении трех условий:
- наличие единых кредиторов, позволяющих формировать единый реестр кредиторов;
- наличие общей задолженности;
- наличие общего имущества, которое будет составлять единую конкурсную массу.
Наконец, требуется усовершенствование норм, касающихся освобождения неплательщика от непогашенных обязательств. Необходимо освобождать от невыплаченных долгов только тех должников, несостоятельность которых вызвана объективными причинами, например, потеря источника дохода в результате увольнения в связи с сокращением штата, в силу травмы, болезни, инвалидности и др. Данное положение будет соответствовать принципу социальной справедливости.
В целях преодоления проблемы повторного банкротства гражданина предлагается по аналогии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишить гражданина-банкрота возможности вновь вступать в кредитные отношения.
Возможна также реализация следующих мер:
- установление специальных сроков для реализации плана реструктуризации долгов в случаях, когда кредиторами в деле о банкротстве выступают банки;
- наделение суда правом в исключительных случаях утверждать план реструктуризации долгов без согласия должника при злоупотреблении правом со стороны гражданина;
- осуществление надзора в сфере потребительского кредитования, оценка добросовестности не только должников, но и кредиторов;
- законодательное закрепление досудебного порядка урегулирования задолженности за 2 месяца до подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- проведение мероприятий, способствующих повышению финансовой грамотности (курсы по финансовой грамотности, обязанность должника по прохождению беседы с финансовым консультантом);
- создание единого свода законодательных актов, регулирующих сферу банкротства - Кодекса о банкротстве.
В целом, институт личного банкротства является одним из механизмов обеспечения стабильности экономики страны, поскольку способствует временному исключению неплатежеспособных субъектов и последующему возвращению добросовестных граждан, испытывающих финансовые трудности, в сферу рыночных отношений. Формирование института банкротства физических лиц значительно улучшило положение как должников, так и кредиторов в периоды экономических кризисов, инфляций, а также бурного развития сферы потребительского и ипотечного кредитования, поскольку в периоды экономической нестабильности граждане берут на себя кредитные обязательства в связи с отсутствием необходимых денежных средств и зачастую не могут исполнить их своевременно и в необходимом объеме. Действующий в России Закон о банкротстве направлен не только на защиту кредиторов от недобросовестных должников, но и на заботу государства о добропорядочных неплатежеспособных граждан.
Институт несостоятельности является относительно новым для российской системы права и содержит определенные пробелы в законодательном регулировании, однако представляется, что по мере дальнейшего развития института и правоприменительной практики данные пробелы будут устранены.



1. Абдулла З.А., Майсарат А.М. Анализ зарубежного регулирования
несостоятельности (банкротства) физических лиц // Закон и право. 2018. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-zarubezhnogo-regulirovaniya-
nesostoyatelnosti-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
2. Абрамов В.Ю. Банкротство физических и юридических лиц // StudNet. 2020. №5. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/bankrotstvo-fizicheskih- i-uridicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
3. Алборова М.Т., Гаглоева А.Г., Лолаева А.С. Признание гражданина банкротом // Научные исследования и инновации. 2021. №6. URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-grazhdanina-bankrotom (дата обращения: 11.10.2021).
4. Алфёрова Л.М. Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан: Монография. - М.: Статут, 2018.
5. Бадеева Е.А., Кидряева А.И. Инициирование процедуры
банкротства налоговыми органами // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2020. №3. URL:
https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/initsirovаnie-protsedury-bankrotstvа-nalogovmi- organami (дата обращения: 09.06.2021).
6. Белобабченко М.К. Вопросы эффективности применения
института банкротства граждан // Право и практика. 2020 №3. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n7voprosy-effektivnosti-primeneniya-instituta- bankrotstva-grazhdan (дата обращения: 09.06.2021).
7. Бирклей В.Е. Иммунитет единственного жилья при банкротстве: США, Германия и Россия // Вопросы российской юстиции. 2021. №14. URL: https://cyberleninka.ru/article/nyimmunitet-edinstvennogo-zhilya-pri-bankrotstve- ssha-germaniya-i-rossiya (дата обращения: 27.10.2021).
8. Бирклей В.Е. Судьба общего имущества при банкротстве одного
из супругов: проблемные вопросы // Вопросы российской юстиции. 2021. №12. URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/sudba-obschego-imuschestva-pri-
bankrotstve-odnogo-iz-suprugov-problemnye-voprosy (дата обращения:
11.10.2021).
9. Ванюшина А.Д. Актуальные вопросы банкротства физических
лиц // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №5-2. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/аktualnye-voprosy-bаnkrotstvа-
fiziheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
10. Васильева В.Н. Совместное банкротство супругов: тенденции и
проблемы правоприменения // Colloquium-journal. 2021. №6 (93). URL:
https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/sovmestnoe-bankrotstvo-suprugov-tendensii-i- problemy-pravoprimeneniya (дата обращения: 09.06.2021).
11. Васильченко Н.В., Афанасьев М.А., Абдуллаев А.А. Особенности
банкротства физических лиц // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №5. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/osobennosti-
bankrotstva-fiziheskih-lits-1 (дата обращения: 15.04.2021).
12. Гаранина Ю.А., Якунина В.С. Практические аспекты применения законодательства о банкротстве физического лица // Право и практика. 2019. №2. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/prаkticheskie-аspekty-primeneniyа- zаkonodatelstvа-o-bankrotstve-fizicheskogo-litsa (дата обращения: 09.06.2021).
13. Голощапов К.Ю., Демченко К.Е., Колиошко П.Г. Значение
процедуры реализации имущества и ее соотношение с конкурсным производством // Цифровая наука. 2021. №6-1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-protsedury-realizatsii-imuschestva-i-ee- sootnoshenie-s-konkursnym-proizvodstvom (дата обращения: 11.10.2021).
14. Голощапов К.Ю., Демченко К.Е., Кручинина И.А. Реструктуризация долгов в рамках процедуры банкротства: общественная значимость и возможные злоупотребления // Цифровая наука. 2021. №6 -1.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n7restrukturizatsiya-dolgov-v-ramkah-
protsedury-bankrotstva-obschestvennaya-znachimost-i-vozmozhnye- zloupotrebleniya (дата обращения: 19.09.2021).
15. Голощапов К.Ю., Демченко К.Е., Сталповская А.Н. Сущностные
и внешние признаки банкротства: их значение и взаимосвязь // Цифровая наука. 2021. №6-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7suschnostnye-i-
vneshnie-priznaki-bankrotstva-ih-znachenie-i-vzaimosvyaz (дата обращения: 19.09.2021).
16. Гришмановский Д.Ю., Соловьева А.Б. Проблемы формирования
российского правового института банкротства физических лиц // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2019. №1. URL:
https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/problemy-formirovаniyа-rossiyskogo-pravovogo- instituta-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
17. Егоров Д.Г., Меликова В.М. Пробелы нормативно -правовой
регламентации и правоприменительная практика признания физического лица банкротом в Российской федерации // Вестник СГЮА. 2019. №2 (127). URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/probe ly-normativno-pravovoy-
reglamentatsii-i-pravoprimenitelnaya-praktika-priznaniya-fizicheskogo-litsа- bankrotom-v-rossiyskoy (дата обращения: 27.10.2021).
18. Егорьев В.В., Харм Н.В. Вопросы, возникающие при
производстве отдельных процедур банкротства // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №8. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/bаnkrotstvo-grazhdаnina-
voprosy-pri-proizvodstve-otdelnyh-protsedur (дата обращения: 27.10.2021).
19. Епифанова Т.В., Дядюря Ю.В., Надолинская В.В. Банкротство
физических лиц: анализ проблем и их решение // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №5. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/bankrotstvo-fizicheskih-lits-analiz-problem-i-ih- reshenie (дата обращения: 15.04.2021).
20. Жилинская Н.Б. Несостоятельность и (или) преднамеренное
банкротство // Отечественная юриспруденция. 2018. №6 (31). URL:
https://cyberleninka.rU/article/n/nesostoyatelnost-i-ili-prednamerennoe-bankrotstvo (дата обращения: 09.05.2021).
21. Жога Е.Ю., Васенин А.Ю., Тхаровская О.Ю. Банкротство
физических лиц: проблемы теории и практики // Гуманитарные, социально - экономические и общественные науки. 2018. №3. URL:
https://cyberleninka.rU/article/n/bankrotstvo-fizicheskih-lits-problemy-teorii-i- praktiki (дата обращения: 15.04.2021).
22. Ибрагимов Ю.М. О понятии и признаках несостоятельности
(банкротства) // Сибирский вестник. 2019. № 4. URL:
https://cyberleninkа.ru/аrticle/n/o-ponyatii-i-priznаkаh-nesostoyatelnosti- bankrotstva (дата обращения: 09.05.2021).
23. Иванов Д.А. История и развитие института банкротства
физических лиц в Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №11 -4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-i-razvitie-instituta-bankrotstva-fizicheskih- lits-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 23.04.2021).
24. Изиланов А.А. Банкротство физических лиц // Скиф. 2019. №5-2 (33). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/bankrotstvo-fizicheskih-lits-5 (дата обращения: 15.04.2021).
25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс справ.-правовая система.
26. Исупова Е.А. Правовые средства противодействия фиктивным
банкротствам // Концепт. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-sredstva-protivodeystviya-fiktivnym- bankrotstvam (дата обращения: 09.06.2021).
27. Исхакова Р.Д. Проблема исполнительского иммунитета
единственного пригодного для проживания жилого помещения должника в процедуре несостоятельности (банкротства) // StudNet. 2021. №5. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n7problema-ispolnitelskogo-immuniteta- edinstvennogo-prigodnogo-dlya-prozhivaniya-zhilogo-pomescheniya-dolzhnika-v- protsedure (дата обращения: 11.10.2021).
28. Касаткина Е.А., Баринов А.В., Кузнецова И.А. Отдельные проблемы банкротства физических лиц // Восточно-Сибирский вестник. 2021. № 2. URL: https://cyberleninkа.ru/аrticle/n7otdelnye-problemy-bаnkrotstvа- fiziheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
29. Качанин И.О. Мировое соглашение в деле о банкротстве граждан // Сборник статей X Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, проблемы и достижения». Наука и Право (ИП Гуляев Г.Ю.) (Пенза). 2018. С. 190-192.
30. Коблянский В.С., Попова Л.И. Налогово-правовые аспекты
банкротства // Право и практика. 2018. №4. URL:
https://cyberleninka.rU/article/n/nalogovo-pravovye-aspekty-bankrotstva (дата
обращения: 16.09.2021).
31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
32. Кондратьев А.В. Банкротство физических лиц // Отечественная
юриспруденция. 2017. №10 (24). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/bankrotstvo-fizicheskih-lits-4 (дата обращения: 15.04.2021).
33. Кочетков Е.П. Формирование методики разработки плана реструктуризации долгов как фактор повышения эффективности процедур
банкротства граждан // СРРМ. 2018. №4 (107). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-metodiki-razrabotki-plana- restrukturizatsii-dolgov-kak-faktor-povysheniya-effektivnosti-protsedur- bankrotstva-grazhdan (дата обращения: 15.04.2021).
34. Кудинова М.С. Актуальные аспекты процедуры банкротства
граждан // Имущественные отношения в РФ. 2019. №1 (208). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-aspekty-protsedury-bankrotstva- grazhdan (дата обращения: 09.06.2021).
35. Куликова О.М., Суворова С.Д. Актуальные вопросы проведения
процедуры банкротства в России // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. №3 (45). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n7aktualnye-voprosy-provedeniya-protsedury- bankrotstva-v-rossii (дата обращения: 09.06.2021).
36. Лебедева И.Л. История зарождения и развития законодательства
о несостоятельности (банкротстве) в России // Юридическая наука. 2020. №6. URL: https ://cyberleninkа.ru/аrticle/n/istoriyа-zarozhdeniyа-i-razvitiya-
zakonodatelstva-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve-v-rossii (дата обращения: 22.04.2021).
37. Левченко Л.Н., Кузнецова М.К. Проблемы правового
регулирования и правоприменительной практики признания физического лица банкротом // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7problemy-
pravovogo-regulirovaniya-i-pravoprimenitelnoy-praktiki-priznaniya-fizicheskogo- litsa-bankrotom (дата обращения: 20.06.2021).
38. Матвеенко Н.О. Проблемы правового регулирования процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве // Материалы региональной конференции. Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Иркутск). 2019. С. 30-35.
39. Минетдинова В.Д., Чуракова Е.Н. Преимущества заключения
мирового соглашения перед другими процедурами при банкротстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №4 -4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7preimuschestva-zaklyucheniya-mirovogo-
soglasheniya-pered-drugimi-protsedurami-pri-bankrotstve (дата обращения: 13.05.2021).
40. Можарова В.А., Лаврик Т.М., Салям М.З. Институт совместного
банкротства физических лиц: правовая характеристика // Право: история и современность. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7institut-
sovmestnogo-bankrotstva-fizicheskih-lits-pravovaya-harakteristika (дата
обращения: 20.06.2021).
41. Мордовин П.С., Дзюба О.А., Анучкина А.Д. Некоторые проблемы осуществления процедуры банкротства физических лиц // Право и политика. 2019. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article7n/nekotorye -problemy- osuschestvleniya-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 23.04.2021).
42. Нарбекова А.В., Нестерова Т. И. Институт банкротства супругов // Огарёв-Online. 2019. №16 (137). URL: https://cyberleninka.ru/article/nZinstitut- bankrotstva-suprugov (дата обращения: 27.10.2021).
43. Новоселова А.Н. Правовая природа института банкротства
физических лиц в России // Academy. 2018. №2 (29). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-instituta-bankrotstva- fizicheskih-lits-v-rossii (дата обращения: 15.04.2021).
44. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года по делу № А33-27229/2015.
45. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015.
46. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу №А60-44267/2020.
47. Осокин А.В. Право на инициирование дела о банкротстве как субъективное частное право // Вопросы российской юстиции. 2021. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-initsiirovanie-dela-o-bankrotstve- kak-subektivnoe-chastnoe-pravo (дата обращения: 09.06.2021).
48. Панова А.А., Попова А.В. Сравнительно-правовой анализ правового статуса федерального управляющего США в рамках THE BANKRUPTCY CODE и финансового управляющего РФ в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Образование и право. 2020. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sravnitelno-pravovoy-analiz-pravovogo-statusa- federalnogo-upravlyayuschego-soedinennyh-shtatov-ameriki-v-ramkah-the- bankruptcy-code (дата обращения: 07.10.2021).
49. Плашиннов А.С. Внесудебное банкротство физических лиц.
решение возникшей проблемы или бесперспективная инициатива законодателя? // Скиф. 2021. №6 (58). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/vnesudebnoe-bankrotstvo-fizicheskih-lits-reshenie- voznikshey-problemy-ili-besperspektivnaya-initsiativa-zakonodatelya (дата
обращения: 20.11.2021).
50. Попанова А.А. Реализация имущества гражданина в деле о банкротстве // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». Санкт-Петербург, 2021. С. 319-321.
51. Поречная Ю.В. Пробелы закона о банкротстве физических лиц //
Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. №2 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/nyprobely-zakona-o-bankrotstve-fizicheskih-
lits (дата обращения: 15.04.2021).
52. Порошина О.Ю. Особенности процедуры реализации имущества должника при осуществлении процедур банкротства граждан // Межвузовский сборник научных трудов, написанный по результатам круглого стола и конференций « Государственные экономические и правовые институты России». Издательство «Перо» (Москва). 2020. С. 102-108.
53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 октября 2015 года по делу № А29-2329/2012.
54. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2016 года по делу №А33 -27229/2015.
55. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2016 года по делу № А56-68542/2013.
56. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.
Москвы № 09АП-16416/2018 от 15 мая 2018 года по делу № А40-
124668/2017.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // КонсультантПлюс справ.-правовая система.
58. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу №А33 -27229/2016.
59. Приказ Министерства экономического развития РФ от 5 августа
2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых
гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» // КонсультантПлюс справ.-правовая система.
60. Приказ ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ (ред. от 31.03.2016) «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» // КонсультантПлюс справ.- правовая система.
61. Пшеничникова Н.А. Проблемы теории и практики при
банкротстве физических лиц: процессуально-правовой аспект // БГЖ. 2020. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7problemy-teorii-i-praktiki-pri- bankrotstve-fizicheskih-lits-protsessualno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 23.04.2021).
62. Раджабова А.О. Правовые особенности банкротства физических лиц // Закон и право. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/pravovye - osobennosti-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
63. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2021 года по делу № А12-15922/2021.
64. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу № А40-124668/2017.
65. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 года по делу № А45-20897/2015.
66. Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2021 года по делу № А50-2192/2021.
67. Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 года по делу № А50-19304/2016.
68. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года по делу № А60-22575/2021.
69. Рожкова А.Б. Зарубежный опыт предотвращения криминального
банкротства // Сибирский вестник. 2018. № 2. URL:
https://cyberleninka.ru/article/zarubezhniy-opit-predotvrasenia-kriminalnogo- bankrotstva (дата обращения: 20.02.2021).
70. Розумович И.Н., Лузик А.А. Отдельные аспекты банкротства
физических лиц // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-aspekty-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
71. Русинов И.А. Некоторые особенности несостоятельности и банкротства по законодательству РФ и их применения в нормах уголовного права // Ученые записки Казанского юридического института МВД России.
2016. №2 (2). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti- nesostoyatelnosti-i-bankrotstva-po-zakonodatelstvu-rf-i-ih-primeneniya-v-normah- ugolovnogo-prava (дата обращения: 15.04.2021).
72. Савченко Л.И. Особенности правового регулирования вопросов
несостоятельности (банкротства) юридических лиц по законодательству Германии // Вестник Академии знаний. 2013. №1 (4). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n7osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-voprosov- nesostoyatelnosti-bankrotstva-yuridicheskih-lits-po-zakonodatelstvu-germanii (дата обращения: 29.11.2021).
73. Сахапов Д.Р. Дата возбуждения дела о банкротстве как основание
для квалификации требований кредиторов // StudNet. 2021. №3. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/data-vozbuzhdeniya-dela-o-bankrotstve-kak- osnovanie-dlya-kvalifikatsii-trebovaniy-kreditorov (дата обращения: 09.06.2021).
74. Семенова Ю.В. Арбитражный управляющий - ключевая фигура в
деле о банкротстве // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2017. №6. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/arbitrazhnym-upravlyayuschim-klyuchevaya- figura-v-dele-o-bankrotstve (дата обращения: 07.10.2021).
75. Сиземова О.Б., Пчелкин А.В., Мамаков А.М. Сравнительный
анализ законодательства о банкротстве физических лиц России и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-
zakonodatelstva-o-bankrotstve-fizicheskih-lits-rossii-i-ssha (дата обращения: 15.04.2021).
76. Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex Russica.
2020. №11 (168). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7k-voprosu-o-ponyatii-
bankrotstva (дата обращения: 15.04.2021).
77. Таран П.Е., Погребняк Е.С. Сравнительно -правовой анализ процедуры банкротства физических лиц в Великобритании, Германии и
Российской Федерации // Юридические науки. 2019. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-sovremennoy- protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits-v-velikobritanii-germanii-i-rossiyskoy- federatsii (дата обращения: 23.04.2021).
78. Тимошенко О.Н. Реструктуризация долгов гражданина в рамках
дела о банкротстве гражданина // Символ науки. 2017. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/restrukturizatsiya-dolgov-grazhdanina-v-ramkah- dela-o-bankrotstve-grazhdanina (дата обращения: 19.09.2021).
79. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
80. Узбекова А.С. Анализ современного российского корпоративного
законодательства. Проблемы и их решение // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2012. №3 (96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7analiz-
sovremennogo-rossiyskogo-korporativnogo-zakonodatelstva-problemy-i-ih- reshenie (дата обращения: 15.04.2021).
81. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система.
82. Хадисов С.В. Особенности законодательного регулирования
банкротства физических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zakonodatelnogo-regulirovaniya- bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
83. Цветкова Г.С. Институт банкротства физических лиц: мировой
опыт и российская практика // Российское предпринимательство. 2016. №15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-bankrotstva-fizicheskih-lits-
mirovoy-opyt-i-rossiyskaya-praktika (дата обращения: 15.04.2021).
84. Частухин М.П. Профилактика неправомерного банкротства:
зарубежный опыт // Сибирский вестник. 2018. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/profilaktika-nepravomernogo-bankrotstva- zarubezhniy-opit (дата обращения: 19.02.2021).
85. Чемоданова Ю.В., Куликова Е.С., Машинистова Е.А. Современные проблемы банкротства физических лиц // Символ науки. 2019. №10. URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-bankrotstva- fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
86. Чикин Н.С. Актуальные проблемы банкротства физических лиц //
Отечественная юриспруденция. 2019. №2 (34) URL:
https://cyberleninka.rU/article/n/aktualnye-problemy-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
87. Чистикова Д.М. Несостоятельность (банкротство) физического лица в Германии и России // Наука и образование сегодня. 2020. №2 (49). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nesostoyatelnost-bankrotstvo-fizicheskogo- litsa-v-germanii-i-rossii (дата обращения: 15.04.2021).
88. Шульга А.К. Сравнительная характеристика банкротства граждан
в Российской Федерации и зарубежных странах // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-bankrotstva-grazhdan- v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 27.10.2021).
89. Щербакова А.Б. Реструктуризация долгов гражданина // Вестник
Московского университета МВД России. 2020. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/restrukturizatsiya-dolgov-grazhdanina (дата
обращения: 19.09.2021).
90. Юсупова А.Н. О процедуре банкротства физических лиц //
Вестник СГЮА. 2017. №1 (114). URL: https://cyberleninka.ru/articleZn/o-
protsedure-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2021).
91. Federal Rules of Bankruptcy Procedure // Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frbp (дата обращения: 27.11.2021).
92. Insolvency Statute (Insolvenzordnung, InsO) // German Law Archive. URL: germanlawarchive.iuscomp.org/?p=773 (дата обращения: 30.11.2021).
93. Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. URL: https://goo.su/aiEl (дата обращения: 27.11.2021).
94. United States Bankruptcy Code: Overview, History and Chapters of Title 11. URL: https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/other/us- bankruptcy-code/ (дата обращения: 27.11.2021).
95. United States Code // Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения: 27.11.2021).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ