Помощь студентам в учебе
Правовая природа банкротства физических лиц
|
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика процедуры банкротства физических лиц 9
1.1 Понятие и критерии банкротства физических лиц 9
1.2 Проблемы и особенности введения института банкротства
физических лиц в России 12
Глава 2 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 20
2.1 Порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом 20
2.2 Реструктуризация долгов гражданина: понятие, стадии и последствия
введения процедуры 27
2.3 Реализация имущества граждан: понятие, особенности и порядок
удовлетворения требований кредиторов 36
2.4 Особенности прекращения производства по делу о банкротстве
гражданина в связи с заключением мирового соглашения 44
Глава 3 Проблемы теории и практики признания физического лица банкротом. Зарубежный опыт 52
3.1 Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной
практики признания физического лица банкротом 52
3.2 Банкротство физических лиц по законодательству зарубежных стран . 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 82
Глава 1 Общая характеристика процедуры банкротства физических лиц 9
1.1 Понятие и критерии банкротства физических лиц 9
1.2 Проблемы и особенности введения института банкротства
физических лиц в России 12
Глава 2 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 20
2.1 Порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом 20
2.2 Реструктуризация долгов гражданина: понятие, стадии и последствия
введения процедуры 27
2.3 Реализация имущества граждан: понятие, особенности и порядок
удовлетворения требований кредиторов 36
2.4 Особенности прекращения производства по делу о банкротстве
гражданина в связи с заключением мирового соглашения 44
Глава 3 Проблемы теории и практики признания физического лица банкротом. Зарубежный опыт 52
3.1 Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной
практики признания физического лица банкротом 52
3.2 Банкротство физических лиц по законодательству зарубежных стран . 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 82
На сегодняшний день в условиях нестабильной экономической обстановки и увеличения роста инфляции возникает проблема неплатежеспособности физических лиц по своим обязательствам, связанная с бедственным финансовым положением заемщиков, которое в свою очередь вызвано сокращениями трудоустроенных граждан, различными степенями утраты их здоровья и др. [62]. Российская банковская система столкнулась с ситуацией невозвратов кредитов, взятых населением, количество которых зачастую достигает огромных величин. Гражданам-должникам становится все сложнее жить с множеством долгов, которые постоянно увеличиваются за счет начисления процентов, пеней и неустоек [9]. Относительно недавнее появление в нашей стране процедуры личного банкротства ощутимо исправило положение, как должников, так и кредиторов.
Под институтом личного банкротства в настоящий момент подразумевается система норм, утвержденных в законодательном порядке, а также неофициальных правил, «обеспечивающих взаимодействие и баланс интересов всех участников банкротного производства - должника, его кредиторов и государства в лице уполномоченных органов» [43]. Институт банкротства граждан ставит своей конечной целью разрешение конфликтной ситуации, возникшей в результате несостоятельности физического лица. Достижение указанной цели возможно путем проведения в отношении несостоятельного физического лица реструктуризации долгов или реализации имущества, а также заключения мирового соглашения.
Главное отличие банкротства физических лиц в России от иных видов банкротства заключается в его социально-реабилитационной направленности, состоящей в списании непогашенных задолженностей несостоятельного гражданина [2]. Данная направленность оказывает влияние на природу нормативного регулирования рассматриваемого института.
В конечном счете, нормы действующего банкротного законодательства свидетельствуют о том, что, во-первых, личное банкротство является достаточно перспективным механизмом помощи лицу, испытывающему финансовые трудности; во-вторых, Закон о банкротстве учитывает не только интересы неплатежеспособного заемщика, но и гарантирует соблюдение прав кредиторов, обеспечивая их защиту от действий недобросовестных граждан- должников; наконец, развитие законодательства о банкротстве должно привести к решению существующих проблем в экономических взаимоотношениях между должниками, кредиторами и государством [24].
В современных реалиях в условиях динамичного развития сферы потребительских кредитных услуг перед государством возникла важнейшая задача - разработать оптимальные механизмы сглаживания негативных последствий для всех участников, связанных с ситуацией несостоятельности гражданина, а также механизмы, направленные на предотвращение банкротства.
Актуальность работы с научной точки зрения обусловлена в первую очередь тем, что институт личного банкротства является относительно новым в нашей стране и практика признания неплатежеспособных граждан банкротами только набирает свои обороты. В настоящее время существуют определенные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики:
- во-первых, отсутствует единый подход к определению ключевых терминов. Понятия несостоятельности и банкротства в действующем законодательстве рассматриваются как синонимы, однако научное сообщество не разделяет подобную позицию законодателя. Зарубежный опыт правового регулирования института личного банкротства также свидетельствует о необходимости разграничения данных понятий;
- во-вторых, имеется противоречие между сложившимися судебно-арбитражными прецедентами совместного банкротства и отсутствием соответствующих законодательных положений об общем банкротстве супругов;
- в-третьих, процедура банкротства является достаточно эффективным механизмом, обеспечивающим баланс интересов должников, кредиторов и государства. Кроме того, можно утверждать, что институт личного банкротства оказывает влияние на стабильность экономики страны. Однако недостаточная юридическая грамотность населения и дороговизна процедуры, а также ряд других проблем значительно снижают количество поданных заявлений о банкротстве.
Актуальность проблемы работы подтверждается статистическими данными. По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), «количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2021 г. составило 40569, что на 81,5% больше, чем в первом квартале 2020 г. В январе-марте 2020 г. рост был 68% по отношению к такому же периоду 2019 г. За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 г. по март 2021 г. несостоятельными стали уже 322859 граждан.
Граждане, как правило, сами инициируют свое банкротство, в отличие от компаний, где заявителями выступают кредиторы. Должники в первом квартале 2021 выступили заявителями в 95,3% процедур (93,0% в 1 кв. 2020 г.). Кредиторы инициировали 3,7% дел (было 5,6%), ФНС России - 1,0% дел (было 1,4%)» [90].
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую базу исследования составляют идеи и концепции представителей науки и практики, внесших вклад в системное осмысление института банкротства (В.Ю. Абрамов, А.В. Кондратьев, Е.П. Кочетков, А.Н. Новоселова, Е.Д. Суворов, С.В. Хадисов и др.). Особенности правоприменительной практики признания граждан банкротами, а также аспекты законодательного регулирования в России рассматривались с учетом трудов А.Д. Ванюшиной, Н.В. Васильченко, Д.Ю. Гришмановского, Е.А. Касаткиной, Ю.В. Чемодановой, А.Н. Юсуповой и др. Опыт зарубежного регулирования несостоятельности физических лиц изучался по результатам исследований А.З. Абдуллы, О.Б. Сиземовой, Г.С. Цветковой, Д.М. Чистиковой, М.Н. Крисанова и др.
Нормативно-правовую основу темы исследования составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Проблема исследования. Относительно недавнее формирование практики потребительского банкротства обосновывает не до конца сложившуюся правоприменительную практику в этой сфере, а также проблемы, которые возникают в процессе признания должника несостоятельным (банкротом). Для преодоления трудностей правоприменительной практики необходимо усовершенствование законодательных положений, регулирующих банкротство физических лиц.
Целью работы является изучение и систематизация теоретических положений и судебно-арбитражной практики банкротства физических лиц, а также формирование рекомендаций по совершенствованию законодательства в данном вопросе.
Постановка указанной цели предопределила необходимость выполнения следующих задач:
- проанализировать понятие «банкротство физических лиц» в научной и правовой литературе, рассмотреть критерии банкротства граждан;
- изучить особенности введения института банкротства физических лиц в России;
- проанализировать применяемые в отношении несостоятельных граждан процедуры;
- изучить проблемы государственной регламентации банкротного производства и правоприменительной практики признания гражданина банкротом;
- проанализировать зарубежный опыт законодательного
регулирования банкротства физических лиц;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики признания физического лица банкротом.
Объектом исследования является практика признания физического лица банкротом; предмет исследования - проблемы правоприменительной практики в делах о банкротстве физических лиц.
Для достижения цели, решения поставленных задач был использован комплекс теоретических методов (синтез, сравнение, классификация и др.) и анализ судебной практики. Гипотеза эмпирической части исследования состоит в предположении о наличии ряда трудностей, препятствующих развитию института потребительского банкротства в России.
Научная новизна работы состоит в:
- разграничении понятий несостоятельности и банкротства;
- формировании подхода, связанного с определением стоимости услуг финансового управляющего и минимальной суммы задолженности в регионах России, необходимой для признания гражданина банкротом, в зависимости от среднедушевого дохода в субъекте РФ;
- обосновании необходимости законодательного закрепления возможности совместного банкротства супругов и определении критериев объединения дел неплатежеспособных супругов в одно производство.
Положения, выносимые на защиту:
- представляется целесообразным разграничение понятий
несостоятельности и банкротства на законодательном уровне;
- требуется предусмотреть в действующем Законе о банкротстве возможность совместного банкротства супругов;
- представляется необходимым предоставить субъектам Российской Федерации самостоятельно определять размер оплаты услуг финансового управляющего, а также пороговый минимум задолженности, необходимый для признания гражданина банкротом в зависимости от показателя среднедушевого дохода населения в регионе.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении имеющихся теоретических знаний о процедуре банкротства, условиях и последствиях признания лица банкротом, актуализации проблем и перспектив практики признания банкротами физических лиц в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в усовершенствовании института банкротства физических лиц.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка используемых источников.
Под институтом личного банкротства в настоящий момент подразумевается система норм, утвержденных в законодательном порядке, а также неофициальных правил, «обеспечивающих взаимодействие и баланс интересов всех участников банкротного производства - должника, его кредиторов и государства в лице уполномоченных органов» [43]. Институт банкротства граждан ставит своей конечной целью разрешение конфликтной ситуации, возникшей в результате несостоятельности физического лица. Достижение указанной цели возможно путем проведения в отношении несостоятельного физического лица реструктуризации долгов или реализации имущества, а также заключения мирового соглашения.
Главное отличие банкротства физических лиц в России от иных видов банкротства заключается в его социально-реабилитационной направленности, состоящей в списании непогашенных задолженностей несостоятельного гражданина [2]. Данная направленность оказывает влияние на природу нормативного регулирования рассматриваемого института.
В конечном счете, нормы действующего банкротного законодательства свидетельствуют о том, что, во-первых, личное банкротство является достаточно перспективным механизмом помощи лицу, испытывающему финансовые трудности; во-вторых, Закон о банкротстве учитывает не только интересы неплатежеспособного заемщика, но и гарантирует соблюдение прав кредиторов, обеспечивая их защиту от действий недобросовестных граждан- должников; наконец, развитие законодательства о банкротстве должно привести к решению существующих проблем в экономических взаимоотношениях между должниками, кредиторами и государством [24].
В современных реалиях в условиях динамичного развития сферы потребительских кредитных услуг перед государством возникла важнейшая задача - разработать оптимальные механизмы сглаживания негативных последствий для всех участников, связанных с ситуацией несостоятельности гражданина, а также механизмы, направленные на предотвращение банкротства.
Актуальность работы с научной точки зрения обусловлена в первую очередь тем, что институт личного банкротства является относительно новым в нашей стране и практика признания неплатежеспособных граждан банкротами только набирает свои обороты. В настоящее время существуют определенные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики:
- во-первых, отсутствует единый подход к определению ключевых терминов. Понятия несостоятельности и банкротства в действующем законодательстве рассматриваются как синонимы, однако научное сообщество не разделяет подобную позицию законодателя. Зарубежный опыт правового регулирования института личного банкротства также свидетельствует о необходимости разграничения данных понятий;
- во-вторых, имеется противоречие между сложившимися судебно-арбитражными прецедентами совместного банкротства и отсутствием соответствующих законодательных положений об общем банкротстве супругов;
- в-третьих, процедура банкротства является достаточно эффективным механизмом, обеспечивающим баланс интересов должников, кредиторов и государства. Кроме того, можно утверждать, что институт личного банкротства оказывает влияние на стабильность экономики страны. Однако недостаточная юридическая грамотность населения и дороговизна процедуры, а также ряд других проблем значительно снижают количество поданных заявлений о банкротстве.
Актуальность проблемы работы подтверждается статистическими данными. По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), «количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2021 г. составило 40569, что на 81,5% больше, чем в первом квартале 2020 г. В январе-марте 2020 г. рост был 68% по отношению к такому же периоду 2019 г. За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 г. по март 2021 г. несостоятельными стали уже 322859 граждан.
Граждане, как правило, сами инициируют свое банкротство, в отличие от компаний, где заявителями выступают кредиторы. Должники в первом квартале 2021 выступили заявителями в 95,3% процедур (93,0% в 1 кв. 2020 г.). Кредиторы инициировали 3,7% дел (было 5,6%), ФНС России - 1,0% дел (было 1,4%)» [90].
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую базу исследования составляют идеи и концепции представителей науки и практики, внесших вклад в системное осмысление института банкротства (В.Ю. Абрамов, А.В. Кондратьев, Е.П. Кочетков, А.Н. Новоселова, Е.Д. Суворов, С.В. Хадисов и др.). Особенности правоприменительной практики признания граждан банкротами, а также аспекты законодательного регулирования в России рассматривались с учетом трудов А.Д. Ванюшиной, Н.В. Васильченко, Д.Ю. Гришмановского, Е.А. Касаткиной, Ю.В. Чемодановой, А.Н. Юсуповой и др. Опыт зарубежного регулирования несостоятельности физических лиц изучался по результатам исследований А.З. Абдуллы, О.Б. Сиземовой, Г.С. Цветковой, Д.М. Чистиковой, М.Н. Крисанова и др.
Нормативно-правовую основу темы исследования составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Проблема исследования. Относительно недавнее формирование практики потребительского банкротства обосновывает не до конца сложившуюся правоприменительную практику в этой сфере, а также проблемы, которые возникают в процессе признания должника несостоятельным (банкротом). Для преодоления трудностей правоприменительной практики необходимо усовершенствование законодательных положений, регулирующих банкротство физических лиц.
Целью работы является изучение и систематизация теоретических положений и судебно-арбитражной практики банкротства физических лиц, а также формирование рекомендаций по совершенствованию законодательства в данном вопросе.
Постановка указанной цели предопределила необходимость выполнения следующих задач:
- проанализировать понятие «банкротство физических лиц» в научной и правовой литературе, рассмотреть критерии банкротства граждан;
- изучить особенности введения института банкротства физических лиц в России;
- проанализировать применяемые в отношении несостоятельных граждан процедуры;
- изучить проблемы государственной регламентации банкротного производства и правоприменительной практики признания гражданина банкротом;
- проанализировать зарубежный опыт законодательного
регулирования банкротства физических лиц;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики признания физического лица банкротом.
Объектом исследования является практика признания физического лица банкротом; предмет исследования - проблемы правоприменительной практики в делах о банкротстве физических лиц.
Для достижения цели, решения поставленных задач был использован комплекс теоретических методов (синтез, сравнение, классификация и др.) и анализ судебной практики. Гипотеза эмпирической части исследования состоит в предположении о наличии ряда трудностей, препятствующих развитию института потребительского банкротства в России.
Научная новизна работы состоит в:
- разграничении понятий несостоятельности и банкротства;
- формировании подхода, связанного с определением стоимости услуг финансового управляющего и минимальной суммы задолженности в регионах России, необходимой для признания гражданина банкротом, в зависимости от среднедушевого дохода в субъекте РФ;
- обосновании необходимости законодательного закрепления возможности совместного банкротства супругов и определении критериев объединения дел неплатежеспособных супругов в одно производство.
Положения, выносимые на защиту:
- представляется целесообразным разграничение понятий
несостоятельности и банкротства на законодательном уровне;
- требуется предусмотреть в действующем Законе о банкротстве возможность совместного банкротства супругов;
- представляется необходимым предоставить субъектам Российской Федерации самостоятельно определять размер оплаты услуг финансового управляющего, а также пороговый минимум задолженности, необходимый для признания гражданина банкротом в зависимости от показателя среднедушевого дохода населения в регионе.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении имеющихся теоретических знаний о процедуре банкротства, условиях и последствиях признания лица банкротом, актуализации проблем и перспектив практики признания банкротами физических лиц в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в усовершенствовании института банкротства физических лиц.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка используемых источников.
В последние несколько лет наметилась тенденция к ежегодному увеличению числа граждан, признанных банкротами [19].
Банкротство физических лиц от иных видов банкротства отличает его социально-реабилитационный характер. Оно нацелено не на устранение лица, испытывающего финансовые трудности, из рыночной экономики, а на восстановление его платежеспособности, возвращение добросовестного должника в сферу рыночных отношений как активного участника.
Безусловно, специфика банкротства частных лиц обусловлена также особенностями их правовой природы, а также недостаточной юридической грамотностью ввиду которых неплатежеспособные гражданине не могут являться полноправными участниками арбитражного судопроизводства.
Российский институт банкротства является относительно новым, имеет менее длительную историю по сравнению с зарубежными странами, в которых институт банкротства наиболее развит. Анализ положений действующего национального законодательства и правоприменительной практики позволил обозначить ряд проблем, которые можно классифицировать соответствующим образом:
- трудности, возникающие в процессе сбора и предоставления необходимых документов;
- финансовые проблемы, связанные с оплатой труда финансового управляющего, публикацией сведений в газете «Коммерсант», а также высокий порог задолженности, необходимой для признания гражданина банкротом;
- трудности, возникающие при определении состава имущества должника, например, включение иного имущества в конкурсную массу, выделение активов должника из общей совместной собственности, объединение двух дел неплатежеспособных супругов в одно производство (совместное банкротство);
- проблемы, связанные со злоупотреблением правом (сокрытие имущества и доходов, принятие заведомо неисполнимых обязательств, а также повторное банкротство);
- иные проблемы, например, исключение § 1 «Общие положения» из главы X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
Действующее в Российской Федерации законодательство о банкротстве, несомненно, требует внесения определенных корректировок и дополнений.
Анализ теоретических положений, судебно-арбитражной практики, а также опыта зарубежного регулирования личного банкротства позволил сформулировать следующие рекомендации, направленные на преодоление вышеназванных проблем.
Во-первых, представляется целесообразным законодательное разграничение понятий несостоятельности и банкротства. Возможны следующие толкования: несостоятельность - вызванное затруднительным финансовым положением состояние лица, не позволяющее ему исполнить необходимые гражданско-правовые обязательства. Банкротство - один из возможных результатов несостоятельности, приобретенный в результате завершения арбитражного судопроизводства, влекущий ряд юридических последствий и вызывающий необходимость внесения сведений в Единый федеральный реестр. Возможно также использование термина банкротства в административном и уголовном праве применительно к случаям преднамеренного и фиктивного банкротства.
Помимо этого представляется логичным выделить в Главе X Закона о банкротстве общие положения, регламентирующие банкротство гражданина, в отдельный параграф, что позволит структурировать нормы о банкротстве физического лица и сделает процедуру несостоятельности последовательно выстроенной и наиболее понятной для лиц, которые ее осуществляют.
Во-вторых, в целях преодоления проблем, возникающих на этапе сбора и подготовки документов предлагается упростить процедуру сбора документов, требуемых для инициирования дела о признании должника банкротом, а именно внести поправки в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и закрепить закрытый список документов, предъявляемых с заявлению о личном банкротстве. Кроме того, предлагается включить ситуации, связанные с юридическим консультированием неплатежеспособных граждан, в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
В-третьих, в целях преодоления ранее названных финансовых трудностей предлагаются следующие меры. В первую очередь, требуется снизить сумму оплаты услуг финансового управляющего до 10 000 рублей. Кроме того, возможно финансировать оплату труда финансового управляющего за счет бюджета в случае, если должник относится к категории социально-уязвимых граждан. Помимо этого, предлагается предоставлять за счет средств государственного бюджета частичную компенсацию оплаты публикации в газете «Коммерсант» для инициирующих процесс банкротства впервые малоимущих граждан.
Использование современных Интернет-технологий посредством удаленного доступа, например, проведение собраний, обсуждение плана реструктуризации и др., уменьшит расходы финансового управляющего, в обязанность которого входит организация и проведение собрания кредиторов и, следовательно, уменьшит сумму расходов гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.
Что касается высокой минимальной границы долговых обязательств физического лица, то представляются возможным два варианта решения проблемы. Первый вариант заключается в установлении базовой суммы задолженности в размере 300 тысяч рублей, с внесением соответствующих изменений в ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Второй вариант состоит в установлении региональных минимальной суммы задолженности и стоимости необходимых затрат для банкротства граждан в зависимости от уровня жизни и среднедушевых доходов населения, проживающего на конкретной территории. Представляется целесообразным закрепить в Законе о банкротстве соответствующие отсылочные положения к региональным законодательствам.
В-четвертых, в целях решения вопроса, касающегося имущества должника, входящего в общую собственность, представляется целесообразным дополнить Закон о банкротстве нормой о том, что в случае, если должник имеет имущество в совместной собственности, перед подачей заявления о банкротстве, он обязан разделить это имущество.
Вопрос совместного банкротства супругов, несомненно, требует регламентации со стороны законодателя. Объединение двух банкротных дел супругов в одно производство возможно при соблюдении трех условий:
- наличие единых кредиторов, позволяющих формировать единый реестр кредиторов;
- наличие общей задолженности;
- наличие общего имущества, которое будет составлять единую конкурсную массу.
Наконец, требуется усовершенствование норм, касающихся освобождения неплательщика от непогашенных обязательств. Необходимо освобождать от невыплаченных долгов только тех должников, несостоятельность которых вызвана объективными причинами, например, потеря источника дохода в результате увольнения в связи с сокращением штата, в силу травмы, болезни, инвалидности и др. Данное положение будет соответствовать принципу социальной справедливости.
В целях преодоления проблемы повторного банкротства гражданина предлагается по аналогии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишить гражданина-банкрота возможности вновь вступать в кредитные отношения.
Возможна также реализация следующих мер:
- установление специальных сроков для реализации плана реструктуризации долгов в случаях, когда кредиторами в деле о банкротстве выступают банки;
- наделение суда правом в исключительных случаях утверждать план реструктуризации долгов без согласия должника при злоупотреблении правом со стороны гражданина;
- осуществление надзора в сфере потребительского кредитования, оценка добросовестности не только должников, но и кредиторов;
- законодательное закрепление досудебного порядка урегулирования задолженности за 2 месяца до подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- проведение мероприятий, способствующих повышению финансовой грамотности (курсы по финансовой грамотности, обязанность должника по прохождению беседы с финансовым консультантом);
- создание единого свода законодательных актов, регулирующих сферу банкротства - Кодекса о банкротстве.
В целом, институт личного банкротства является одним из механизмов обеспечения стабильности экономики страны, поскольку способствует временному исключению неплатежеспособных субъектов и последующему возвращению добросовестных граждан, испытывающих финансовые трудности, в сферу рыночных отношений. Формирование института банкротства физических лиц значительно улучшило положение как должников, так и кредиторов в периоды экономических кризисов, инфляций, а также бурного развития сферы потребительского и ипотечного кредитования, поскольку в периоды экономической нестабильности граждане берут на себя кредитные обязательства в связи с отсутствием необходимых денежных средств и зачастую не могут исполнить их своевременно и в необходимом объеме. Действующий в России Закон о банкротстве направлен не только на защиту кредиторов от недобросовестных должников, но и на заботу государства о добропорядочных неплатежеспособных граждан.
Институт несостоятельности является относительно новым для российской системы права и содержит определенные пробелы в законодательном регулировании, однако представляется, что по мере дальнейшего развития института и правоприменительной практики данные пробелы будут устранены.
Банкротство физических лиц от иных видов банкротства отличает его социально-реабилитационный характер. Оно нацелено не на устранение лица, испытывающего финансовые трудности, из рыночной экономики, а на восстановление его платежеспособности, возвращение добросовестного должника в сферу рыночных отношений как активного участника.
Безусловно, специфика банкротства частных лиц обусловлена также особенностями их правовой природы, а также недостаточной юридической грамотностью ввиду которых неплатежеспособные гражданине не могут являться полноправными участниками арбитражного судопроизводства.
Российский институт банкротства является относительно новым, имеет менее длительную историю по сравнению с зарубежными странами, в которых институт банкротства наиболее развит. Анализ положений действующего национального законодательства и правоприменительной практики позволил обозначить ряд проблем, которые можно классифицировать соответствующим образом:
- трудности, возникающие в процессе сбора и предоставления необходимых документов;
- финансовые проблемы, связанные с оплатой труда финансового управляющего, публикацией сведений в газете «Коммерсант», а также высокий порог задолженности, необходимой для признания гражданина банкротом;
- трудности, возникающие при определении состава имущества должника, например, включение иного имущества в конкурсную массу, выделение активов должника из общей совместной собственности, объединение двух дел неплатежеспособных супругов в одно производство (совместное банкротство);
- проблемы, связанные со злоупотреблением правом (сокрытие имущества и доходов, принятие заведомо неисполнимых обязательств, а также повторное банкротство);
- иные проблемы, например, исключение § 1 «Общие положения» из главы X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
Действующее в Российской Федерации законодательство о банкротстве, несомненно, требует внесения определенных корректировок и дополнений.
Анализ теоретических положений, судебно-арбитражной практики, а также опыта зарубежного регулирования личного банкротства позволил сформулировать следующие рекомендации, направленные на преодоление вышеназванных проблем.
Во-первых, представляется целесообразным законодательное разграничение понятий несостоятельности и банкротства. Возможны следующие толкования: несостоятельность - вызванное затруднительным финансовым положением состояние лица, не позволяющее ему исполнить необходимые гражданско-правовые обязательства. Банкротство - один из возможных результатов несостоятельности, приобретенный в результате завершения арбитражного судопроизводства, влекущий ряд юридических последствий и вызывающий необходимость внесения сведений в Единый федеральный реестр. Возможно также использование термина банкротства в административном и уголовном праве применительно к случаям преднамеренного и фиктивного банкротства.
Помимо этого представляется логичным выделить в Главе X Закона о банкротстве общие положения, регламентирующие банкротство гражданина, в отдельный параграф, что позволит структурировать нормы о банкротстве физического лица и сделает процедуру несостоятельности последовательно выстроенной и наиболее понятной для лиц, которые ее осуществляют.
Во-вторых, в целях преодоления проблем, возникающих на этапе сбора и подготовки документов предлагается упростить процедуру сбора документов, требуемых для инициирования дела о признании должника банкротом, а именно внести поправки в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и закрепить закрытый список документов, предъявляемых с заявлению о личном банкротстве. Кроме того, предлагается включить ситуации, связанные с юридическим консультированием неплатежеспособных граждан, в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
В-третьих, в целях преодоления ранее названных финансовых трудностей предлагаются следующие меры. В первую очередь, требуется снизить сумму оплаты услуг финансового управляющего до 10 000 рублей. Кроме того, возможно финансировать оплату труда финансового управляющего за счет бюджета в случае, если должник относится к категории социально-уязвимых граждан. Помимо этого, предлагается предоставлять за счет средств государственного бюджета частичную компенсацию оплаты публикации в газете «Коммерсант» для инициирующих процесс банкротства впервые малоимущих граждан.
Использование современных Интернет-технологий посредством удаленного доступа, например, проведение собраний, обсуждение плана реструктуризации и др., уменьшит расходы финансового управляющего, в обязанность которого входит организация и проведение собрания кредиторов и, следовательно, уменьшит сумму расходов гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.
Что касается высокой минимальной границы долговых обязательств физического лица, то представляются возможным два варианта решения проблемы. Первый вариант заключается в установлении базовой суммы задолженности в размере 300 тысяч рублей, с внесением соответствующих изменений в ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Второй вариант состоит в установлении региональных минимальной суммы задолженности и стоимости необходимых затрат для банкротства граждан в зависимости от уровня жизни и среднедушевых доходов населения, проживающего на конкретной территории. Представляется целесообразным закрепить в Законе о банкротстве соответствующие отсылочные положения к региональным законодательствам.
В-четвертых, в целях решения вопроса, касающегося имущества должника, входящего в общую собственность, представляется целесообразным дополнить Закон о банкротстве нормой о том, что в случае, если должник имеет имущество в совместной собственности, перед подачей заявления о банкротстве, он обязан разделить это имущество.
Вопрос совместного банкротства супругов, несомненно, требует регламентации со стороны законодателя. Объединение двух банкротных дел супругов в одно производство возможно при соблюдении трех условий:
- наличие единых кредиторов, позволяющих формировать единый реестр кредиторов;
- наличие общей задолженности;
- наличие общего имущества, которое будет составлять единую конкурсную массу.
Наконец, требуется усовершенствование норм, касающихся освобождения неплательщика от непогашенных обязательств. Необходимо освобождать от невыплаченных долгов только тех должников, несостоятельность которых вызвана объективными причинами, например, потеря источника дохода в результате увольнения в связи с сокращением штата, в силу травмы, болезни, инвалидности и др. Данное положение будет соответствовать принципу социальной справедливости.
В целях преодоления проблемы повторного банкротства гражданина предлагается по аналогии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишить гражданина-банкрота возможности вновь вступать в кредитные отношения.
Возможна также реализация следующих мер:
- установление специальных сроков для реализации плана реструктуризации долгов в случаях, когда кредиторами в деле о банкротстве выступают банки;
- наделение суда правом в исключительных случаях утверждать план реструктуризации долгов без согласия должника при злоупотреблении правом со стороны гражданина;
- осуществление надзора в сфере потребительского кредитования, оценка добросовестности не только должников, но и кредиторов;
- законодательное закрепление досудебного порядка урегулирования задолженности за 2 месяца до подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- проведение мероприятий, способствующих повышению финансовой грамотности (курсы по финансовой грамотности, обязанность должника по прохождению беседы с финансовым консультантом);
- создание единого свода законодательных актов, регулирующих сферу банкротства - Кодекса о банкротстве.
В целом, институт личного банкротства является одним из механизмов обеспечения стабильности экономики страны, поскольку способствует временному исключению неплатежеспособных субъектов и последующему возвращению добросовестных граждан, испытывающих финансовые трудности, в сферу рыночных отношений. Формирование института банкротства физических лиц значительно улучшило положение как должников, так и кредиторов в периоды экономических кризисов, инфляций, а также бурного развития сферы потребительского и ипотечного кредитования, поскольку в периоды экономической нестабильности граждане берут на себя кредитные обязательства в связи с отсутствием необходимых денежных средств и зачастую не могут исполнить их своевременно и в необходимом объеме. Действующий в России Закон о банкротстве направлен не только на защиту кредиторов от недобросовестных должников, но и на заботу государства о добропорядочных неплатежеспособных граждан.
Институт несостоятельности является относительно новым для российской системы права и содержит определенные пробелы в законодательном регулировании, однако представляется, что по мере дальнейшего развития института и правоприменительной практики данные пробелы будут устранены.
Подобные работы
- ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Субординация требований кредиторов в делах о банкротстве физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2023 - Вопросы правоприменительной практики института банкротства физических лиц в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2021 - Некоторые особенности правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Правовой режим несостоятельности (банкротства) гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - Правовая характеристика граждан (физических лиц) как субъектов гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2022 - Ответственность и банкротство физических лиц по российскому гражданскому праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019