📄Работа №106357
Тема: Проблемы защиты авторских прав
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Юриспруденция
Объем:
84 листов
Год:
2022
Просмотров:
349
4920
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Сущность и содержание интеллектуальных авторских прав 8
1.1 Исторические аспекты развития авторских прав, принципы и особенности защиты объектов, созданных искусственным интеллектом 8
1.2 Основные положения международного законодательства, легшие в основу законодательства об авторских правах Российской Федерации 16
Глава 2 Правовые способы защиты авторских прав, ответственность за их нарушение 26
2.1 Понятия защиты интеллектуальных прав субъектов и объектов авторских прав, созданных с использованием искусственного интеллекта 26
2.2 Способы защиты авторских прав и виды ответственности на объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта 31
Глава 3 Проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в соавторстве 56
3.1 Проблемы законодательства, их влияние на сферу 56
3.2 Примеры проблем, возникающих при защите авторских прав и
варианты их решения 63
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 80
Глава 1 Сущность и содержание интеллектуальных авторских прав 8
1.1 Исторические аспекты развития авторских прав, принципы и особенности защиты объектов, созданных искусственным интеллектом 8
1.2 Основные положения международного законодательства, легшие в основу законодательства об авторских правах Российской Федерации 16
Глава 2 Правовые способы защиты авторских прав, ответственность за их нарушение 26
2.1 Понятия защиты интеллектуальных прав субъектов и объектов авторских прав, созданных с использованием искусственного интеллекта 26
2.2 Способы защиты авторских прав и виды ответственности на объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта 31
Глава 3 Проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в соавторстве 56
3.1 Проблемы законодательства, их влияние на сферу 56
3.2 Примеры проблем, возникающих при защите авторских прав и
варианты их решения 63
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 80
📖 Введение
Актуальность работы обусловлена развитием информационных технологий и общественных отношений как следствие. Появление сети интернет дало возможность огромному количеству людей по всему миру оперативно обмениваться и публиковать ту или иную информацию. С появлением и развитием различных социальных сетей, специальных вебсайтов и иных платформ, авторы в свою очередь получили возможность достаточно легко публиковать свои произведения. Снижение актуальности привычных средств массовой информации (телевидение, радиовещание, пресса) с одной стороны, и доступность и простота публикаций в сети интернет с другой, породили рост числа публикаций произведений. В связи с легкодоступностью публикации, учащаются ситуации нарушения прав авторов, поскольку далеко не все лица, публикующие, распространяющие объекты авторского права имеют познания в данной сфере. Также в связи с простотой процесса распространения произведений учащаются случаи публикаций плагиата . Непременное отношение к процессу развития и взаимодействия общества, технологий и права имеют нейросети, которые по своей сути являются искусственным интеллектом, выполняющим как простые алгоритмы действий, так и сложные манипуляции информацией, в ходе которых человек, использующий нейросеть, получает в том числе произведения: картины, музыкальные произведения, видеоклипы и др. Результаты деятельности нейросетей и лиц, использующих их, а так же общественные отношения, складывающиеся в ходе такой деятельности нуждаются в своевременном регулировании. Право как отрасль обязано поспевать за такими изменениями общественных отношений, изменяться и подстраиваться под регулирование актуальных проблем в указанной сфере. Актуальность исследования определяется также имеющимся социальным запросом на техногенное усовершенствование процессов жизнедеятельности общества, а также новизной и недостаточной изученностью темы с точки зрения регулирования правом.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты авторских и смежных прав.
Предметом исследования являются проблемы, возникающие при регулировании в процессе защиты авторских прав, а также пробелы в законодательстве, являющиеся препятствием для такого регулирования.
Цель исследования - изучение и полный анализ наиболее актуальных проблем защиты авторских прав, обоснование теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере, рассмотрение точек зрения ученых на указанные проблемы, изучение отечественного и иностранного законодательства в изучаемой сфере, его сравнение и оценка, а также рассмотрение практики разрешения споров по изучаемой теме. В частности, изучению подлежит проблема защиты авторских прав на произведения, в создании которых применялись программы с машинным обучением, иные технические средства, автоматизирующие работу человека.
Гипотеза исследования состоит в том, что в случае модернизации законодательства в сфере защиты авторских прав, в частности внесения изменений в часть 4 Гражданского кодекса РФ, а также в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», у создателю юнита искусственного интеллекта появится возможность быть соавтором произведений благодаря использования этого юнита иным лицом. Таким образом благодаря расширению понятийного аппарата, и внесения изменений в ст. 1228 ГК РФ, создатели искусственного интеллекта получат возможность быть соавторами.
Для достижения вышеназванной цели сформированы следующие задачи:
- рассмотрение системы принципов регулирования и защиты авторских и смежных прав;
- анализ развития института защиты авторских и смежных прав;
- изучение иностранного опыта защиты авторских и смежных прав, сравнение способов регулирования и защиты авторских и смежных прав, сравнение законодательства в указанной сфере;
- рассмотрение судебной практики по делам о нарушениях авторских прав;
- выявление основных особенностей правоприменительной практики, основных проблем в данной сфере, рассмотрение мер по их регулированию;
- изучение субъектов защиты прав авторов, особенностей их деятельности, особенностей контроля, за соблюдением таких прав;
- формулирование теоретических выводов, а также предложений о внесении изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности, связанной с разрешением дел о нарушениях авторских и смежных прав.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды ученых-правоведов: Старилова, М.С., М.И. Байтина, С.Н. Братуся, Н.И. Матузова, A.B. Малько, В.Ф. Яковлева; И.В. Пановой, А.С. Конина, П.И. Кононова, С.Б. Аникина, В.Д. Сорокина, Ю.Н., Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшница, О.В. Богдановой, И.В. Зенина, В.А. Дозорцева, В.П. Грибанова.
Базовыми для настоящего исследования явились также: труды П.М. Морхата, Х.П. Кнёбль, Э.П. Гаврилова, Н.А. Волковой, Р. Эббота, Л. Бентли, Б. Шермана, А.Г. Матвеева, Е.В. Стариковой, Г. Радбруха и других.
При написании данной работы применен ряд общих и частно-научных методов, какими являются: анализ, синтез, системный метод, сравнительно - правовой и статистический методы. Формально-логические методы научного познания (анализ и синтез) позволили сформулировать основные понятия и выделить базовые правовые категории, проанализировать действующие нормативно-правовые акты с целью формирования положений, способствующих более эффективному контролю в сфере защиты авторских и смежных прав.
Системный метод позволил рассмотреть методы защиты авторских прав в совокупности, а также рассмотреть субъекты защиты авторских прав как звенья системы правового контроля и регулирования.
Применение сравнительно-правового метода позволило соотнести субъекты защиты авторских прав в России с иностранными субъектами в данной сфере, а также сравнить отечественную нормативно-правовую базу в указанной сфере с зарубежными нормативными актами, выделить преимущества и недостатки действующих органов контроля.
Статистический метод позволил на основе имеющихся данных выявить факторы, положительно влияющие на защиту авторских и смежных прав, а также пробелы, факторы не позволяющие ему действовать эффективно.
Нормативно-правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Договор о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 г., Конвенцию, учреждающую Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г., Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирную конвенцию об авторском праве 06.09.1952 г., Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.1993 г., Гражданский кодекс Российской федерации и иные нормативные акты.
Научная новизна работы определяется изучением наиболее значимых и актуальных проблем защиты авторских прав, а также разработкой и предложением по внесению изменений в законодательство, которые помогут решить ряд рассматриваемых в работе проблем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что настоящей работой заложена база для дальнейших научных исследований использования и определения объема правовой охраны и защиты объектов авторского права с использованием искусственного интеллекта.
Практическая значимость исследования: Возможность определения правовых аспектов использования и градации объема охраны и защиты объектов авторского права созданных с использованием искусственного интеллекта.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались публикацией научной статьи на тему «Авторские права на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта», в журнале «Юридическая книга» 15.05.2022.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в самостоятельной разработке вопроса исследования, поиске научной литературы по теме исследования и вынесением предложений по модернизации законодательства.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты отражены в научной статье «Авторские права на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта», опубликованной в журнале «Юридическая книга» 15.05.2022.
Тезисы, выносимые на защиту:
Предложения по модернизации действующего законодательства позволят:
- Расширить понятийный аппарат и как следствие упростить регулирование общественных отношений в сфере защиты авторских прав, а как следствие упростить защиту авторских прав и более того предупредить правонарушения;
- Предоставить создателям программ искусственного интеллекта возможность приобретать права автора на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта.
- Предоставить создателям программ искусственного интеллекта возможность быть соавторами произведений, созданными с использованием искусственного интеллекта, в случае отсутствия иного содействия основному автору кроме предоставления программы искусственного интеллекта.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты авторских и смежных прав.
Предметом исследования являются проблемы, возникающие при регулировании в процессе защиты авторских прав, а также пробелы в законодательстве, являющиеся препятствием для такого регулирования.
Цель исследования - изучение и полный анализ наиболее актуальных проблем защиты авторских прав, обоснование теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере, рассмотрение точек зрения ученых на указанные проблемы, изучение отечественного и иностранного законодательства в изучаемой сфере, его сравнение и оценка, а также рассмотрение практики разрешения споров по изучаемой теме. В частности, изучению подлежит проблема защиты авторских прав на произведения, в создании которых применялись программы с машинным обучением, иные технические средства, автоматизирующие работу человека.
Гипотеза исследования состоит в том, что в случае модернизации законодательства в сфере защиты авторских прав, в частности внесения изменений в часть 4 Гражданского кодекса РФ, а также в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», у создателю юнита искусственного интеллекта появится возможность быть соавтором произведений благодаря использования этого юнита иным лицом. Таким образом благодаря расширению понятийного аппарата, и внесения изменений в ст. 1228 ГК РФ, создатели искусственного интеллекта получат возможность быть соавторами.
Для достижения вышеназванной цели сформированы следующие задачи:
- рассмотрение системы принципов регулирования и защиты авторских и смежных прав;
- анализ развития института защиты авторских и смежных прав;
- изучение иностранного опыта защиты авторских и смежных прав, сравнение способов регулирования и защиты авторских и смежных прав, сравнение законодательства в указанной сфере;
- рассмотрение судебной практики по делам о нарушениях авторских прав;
- выявление основных особенностей правоприменительной практики, основных проблем в данной сфере, рассмотрение мер по их регулированию;
- изучение субъектов защиты прав авторов, особенностей их деятельности, особенностей контроля, за соблюдением таких прав;
- формулирование теоретических выводов, а также предложений о внесении изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности, связанной с разрешением дел о нарушениях авторских и смежных прав.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды ученых-правоведов: Старилова, М.С., М.И. Байтина, С.Н. Братуся, Н.И. Матузова, A.B. Малько, В.Ф. Яковлева; И.В. Пановой, А.С. Конина, П.И. Кононова, С.Б. Аникина, В.Д. Сорокина, Ю.Н., Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшница, О.В. Богдановой, И.В. Зенина, В.А. Дозорцева, В.П. Грибанова.
Базовыми для настоящего исследования явились также: труды П.М. Морхата, Х.П. Кнёбль, Э.П. Гаврилова, Н.А. Волковой, Р. Эббота, Л. Бентли, Б. Шермана, А.Г. Матвеева, Е.В. Стариковой, Г. Радбруха и других.
При написании данной работы применен ряд общих и частно-научных методов, какими являются: анализ, синтез, системный метод, сравнительно - правовой и статистический методы. Формально-логические методы научного познания (анализ и синтез) позволили сформулировать основные понятия и выделить базовые правовые категории, проанализировать действующие нормативно-правовые акты с целью формирования положений, способствующих более эффективному контролю в сфере защиты авторских и смежных прав.
Системный метод позволил рассмотреть методы защиты авторских прав в совокупности, а также рассмотреть субъекты защиты авторских прав как звенья системы правового контроля и регулирования.
Применение сравнительно-правового метода позволило соотнести субъекты защиты авторских прав в России с иностранными субъектами в данной сфере, а также сравнить отечественную нормативно-правовую базу в указанной сфере с зарубежными нормативными актами, выделить преимущества и недостатки действующих органов контроля.
Статистический метод позволил на основе имеющихся данных выявить факторы, положительно влияющие на защиту авторских и смежных прав, а также пробелы, факторы не позволяющие ему действовать эффективно.
Нормативно-правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Договор о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 г., Конвенцию, учреждающую Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г., Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирную конвенцию об авторском праве 06.09.1952 г., Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.1993 г., Гражданский кодекс Российской федерации и иные нормативные акты.
Научная новизна работы определяется изучением наиболее значимых и актуальных проблем защиты авторских прав, а также разработкой и предложением по внесению изменений в законодательство, которые помогут решить ряд рассматриваемых в работе проблем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что настоящей работой заложена база для дальнейших научных исследований использования и определения объема правовой охраны и защиты объектов авторского права с использованием искусственного интеллекта.
Практическая значимость исследования: Возможность определения правовых аспектов использования и градации объема охраны и защиты объектов авторского права созданных с использованием искусственного интеллекта.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались публикацией научной статьи на тему «Авторские права на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта», в журнале «Юридическая книга» 15.05.2022.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в самостоятельной разработке вопроса исследования, поиске научной литературы по теме исследования и вынесением предложений по модернизации законодательства.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты отражены в научной статье «Авторские права на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта», опубликованной в журнале «Юридическая книга» 15.05.2022.
Тезисы, выносимые на защиту:
Предложения по модернизации действующего законодательства позволят:
- Расширить понятийный аппарат и как следствие упростить регулирование общественных отношений в сфере защиты авторских прав, а как следствие упростить защиту авторских прав и более того предупредить правонарушения;
- Предоставить создателям программ искусственного интеллекта возможность приобретать права автора на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта.
- Предоставить создателям программ искусственного интеллекта возможность быть соавторами произведений, созданными с использованием искусственного интеллекта, в случае отсутствия иного содействия основному автору кроме предоставления программы искусственного интеллекта.
✅ Заключение
Авторское право в России не могло развиваться постепенно, так как ее история богата яркими изменениями в политическом направлении. Смена публичной власти, концентрация политиков на конкретных направлениях деятельности страны и близость к узким идеологиям стали причинами скачкообразного движения в законодательстве в целом, и тем более в регулировании интеллектуальных прав на объекты авторского права.
Советские периоды «авторских свидетельств», когда исключительные- имущественные права принадлежали государству, служило инструментом жесткого контроля по достижению ведущих целей государства по контролю за работой авторов и регламентации их деятельности. Ведь окончание третьего периода развития авторского права в Советском союзе ознаменовало возможность наделения авторскими правами не только государства и юридических лиц, но и граждан.
Предпосылки, толкающие отечественное авторское право к изменениям появлялись позже ряда развивающихся стран зарубежья, что связано с особенностями развития советской России. Имеет место прохождение собственного пути развития. В постсоветское время происходит гармонизация советского права с международным, достигается высокий уровень развития авторского права. Интеллектуальное авторское право модернизировалось почти до европейского уровня. В настоящее время наблюдается соответствия уровня развития авторского права России уровню Европейских стран.
Рассмотренные способы защиты авторских прав как признание права и взыскание морального вреда решают поставленные перед ними задачи, однако и имеют ряд проблем, связанных с тем, что нацелены непосредственно на восстановление нарушенного права.
Отечественное законодательство работает по принципу признания автором лица, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, либо лицо, которое опубликовало объект авторского права, если не доказано иное. В то же время зарубежные государства, в частности США имеют институт регистрации произведений специальным государственным органом. Свидетельство об авторстве является незыблемым подтверждением принадлежности авторства на произведение конкретному лицу. Данный институт имеет преимущество в том, что он предупреждает нарушение права автора и практически сводит к минимуму какие-либо споры о праве.
Принцип, заложенный российским правом о том, что автором произведения может являться человек, творческим трудом которого оно создано является незыблемым и не рассматривается законодателем как подлежащий реформированию. Однако, в настоящее время общество движется к тому, что искусственный интеллект может приобрести правоспособность в том числе быть наделен авторскими правами. Нынешнее российское законодательство не может в настоящий момент принять эти условия, так как оно основано на особенностях жизни общества 19 века, когда технологии и не предполагали правосубъектности кого-либо кроме человека, но в настоящее время практика показывает, что искусственный интеллект становится равноправным соавтором человека.
Развитие математики, физики, биоло-наук и других привело к радикальному изменению искусственного интеллекта, который позволяет ему под руководством человека уже в настоящее время успешно создавать самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому законодательство всех стран мира и России в частности встало перед дилеммой определения авторства и объема авторских прав на данные результаты интеллектуальной деятельности.
Помимо самих юнитов искусственного интеллекта в практике существует вопрос о том, какими правами следует наделить создателей таких программ с машинным обучением. По нынешнему законодательству Российской Федерации соавтором не может являться лицо, которое оказало техническую помощь. Однако программы искусственного интеллекта зачастую создают новые произведения обучившись на результатах творческого труда нескольких авторов, количество которых может доходить до тысяч. Поэтому, хоть этот труд и не является человеческим, его тоже можно считать творческим. Таким образом, можно сказать, что гражданин создавший юнит искусственного интеллекта в соавторстве создает произведение творческим трудом.
Поэтому по результатам проведённого диссертационного исследования разработаны следующие предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации. Дополнить статью 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (Четвёртой части) новыми пунктами 5 и 6 следующего содержания:
«5. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом гражданина, внесшего существенный личный творческий вклад в создание такого результата, при использовании технологий искусственного интеллекта, обеспечивших техническое или информационно - консультационное содействие или помощь, принадлежат этому гражданину.
6. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный комплексом программных и программно-аппаратных средств искусственного интеллекта автономно, то есть в условиях отсутствия существенного личного творческого вклада человека, принадлежат:
1) производителю этого комплекса;
2) в случае заключения производителем комплекса программно-аппаратных средств искусственного интеллекта, имеющим на него права, соответствующего лицензионного договора на использование указанного комплекса или его возможностей с физическим или юридическим лицом - лицензиату по указанному договору;
3) в случае предоставления производителем комплекса программно - аппаратных средств искусственного интеллекта, имеющим на него права, открытой лицензии на использование указанного комплекса или его возможностей, в смысле статей 1286.1, 1368 и последнего абзаца пункта 1 статьи 1259 настоящего Кодекса, - гражданину, личный творческий вклад которого имел существенное значение как основа для создания этого результата интеллектуальной деятельности, или при отсутствии такового, переходят в общественное достояние.»
Вместе с тем, указанные предложенные изменения не смогут быть эффективно использованы без расширения понятийного аппарата, который встречается в том числе в предложенных изменениях.
Дополнить статью 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новым пунктом 23 следующего содержания:
«23) искусственный интеллект - автономный комплекс программных или программно-аппаратных средств (юнит) с человеко-компьютерным интерфейсом, представляющий собой виртуальную вычислительную систему или оснащённую средствами “технического” зрения (восприятия воздействий (сигналов) на сенсорные электронные аналоги органов чувств) и средствами непосредственного самостоятельного взаимодействия с физической реальностью (актуаторами) и с цифровой реальностью киберфизическую систему, с программно-технически и математически эмулированными и обеспеченными способностями (возможностями) биоподобных когнитивных и антропоморфно-интеллектуальных рече-мыслительных действий (функций), обучения и самообучения, самоорганизации и самотестирования, творческой (эвристической) деятельности, в том числе на основе накопленных и «исторических» данных и данных мониторинга;».
Советские периоды «авторских свидетельств», когда исключительные- имущественные права принадлежали государству, служило инструментом жесткого контроля по достижению ведущих целей государства по контролю за работой авторов и регламентации их деятельности. Ведь окончание третьего периода развития авторского права в Советском союзе ознаменовало возможность наделения авторскими правами не только государства и юридических лиц, но и граждан.
Предпосылки, толкающие отечественное авторское право к изменениям появлялись позже ряда развивающихся стран зарубежья, что связано с особенностями развития советской России. Имеет место прохождение собственного пути развития. В постсоветское время происходит гармонизация советского права с международным, достигается высокий уровень развития авторского права. Интеллектуальное авторское право модернизировалось почти до европейского уровня. В настоящее время наблюдается соответствия уровня развития авторского права России уровню Европейских стран.
Рассмотренные способы защиты авторских прав как признание права и взыскание морального вреда решают поставленные перед ними задачи, однако и имеют ряд проблем, связанных с тем, что нацелены непосредственно на восстановление нарушенного права.
Отечественное законодательство работает по принципу признания автором лица, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, либо лицо, которое опубликовало объект авторского права, если не доказано иное. В то же время зарубежные государства, в частности США имеют институт регистрации произведений специальным государственным органом. Свидетельство об авторстве является незыблемым подтверждением принадлежности авторства на произведение конкретному лицу. Данный институт имеет преимущество в том, что он предупреждает нарушение права автора и практически сводит к минимуму какие-либо споры о праве.
Принцип, заложенный российским правом о том, что автором произведения может являться человек, творческим трудом которого оно создано является незыблемым и не рассматривается законодателем как подлежащий реформированию. Однако, в настоящее время общество движется к тому, что искусственный интеллект может приобрести правоспособность в том числе быть наделен авторскими правами. Нынешнее российское законодательство не может в настоящий момент принять эти условия, так как оно основано на особенностях жизни общества 19 века, когда технологии и не предполагали правосубъектности кого-либо кроме человека, но в настоящее время практика показывает, что искусственный интеллект становится равноправным соавтором человека.
Развитие математики, физики, биоло-наук и других привело к радикальному изменению искусственного интеллекта, который позволяет ему под руководством человека уже в настоящее время успешно создавать самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому законодательство всех стран мира и России в частности встало перед дилеммой определения авторства и объема авторских прав на данные результаты интеллектуальной деятельности.
Помимо самих юнитов искусственного интеллекта в практике существует вопрос о том, какими правами следует наделить создателей таких программ с машинным обучением. По нынешнему законодательству Российской Федерации соавтором не может являться лицо, которое оказало техническую помощь. Однако программы искусственного интеллекта зачастую создают новые произведения обучившись на результатах творческого труда нескольких авторов, количество которых может доходить до тысяч. Поэтому, хоть этот труд и не является человеческим, его тоже можно считать творческим. Таким образом, можно сказать, что гражданин создавший юнит искусственного интеллекта в соавторстве создает произведение творческим трудом.
Поэтому по результатам проведённого диссертационного исследования разработаны следующие предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации. Дополнить статью 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (Четвёртой части) новыми пунктами 5 и 6 следующего содержания:
«5. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом гражданина, внесшего существенный личный творческий вклад в создание такого результата, при использовании технологий искусственного интеллекта, обеспечивших техническое или информационно - консультационное содействие или помощь, принадлежат этому гражданину.
6. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный комплексом программных и программно-аппаратных средств искусственного интеллекта автономно, то есть в условиях отсутствия существенного личного творческого вклада человека, принадлежат:
1) производителю этого комплекса;
2) в случае заключения производителем комплекса программно-аппаратных средств искусственного интеллекта, имеющим на него права, соответствующего лицензионного договора на использование указанного комплекса или его возможностей с физическим или юридическим лицом - лицензиату по указанному договору;
3) в случае предоставления производителем комплекса программно - аппаратных средств искусственного интеллекта, имеющим на него права, открытой лицензии на использование указанного комплекса или его возможностей, в смысле статей 1286.1, 1368 и последнего абзаца пункта 1 статьи 1259 настоящего Кодекса, - гражданину, личный творческий вклад которого имел существенное значение как основа для создания этого результата интеллектуальной деятельности, или при отсутствии такового, переходят в общественное достояние.»
Вместе с тем, указанные предложенные изменения не смогут быть эффективно использованы без расширения понятийного аппарата, который встречается в том числе в предложенных изменениях.
Дополнить статью 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новым пунктом 23 следующего содержания:
«23) искусственный интеллект - автономный комплекс программных или программно-аппаратных средств (юнит) с человеко-компьютерным интерфейсом, представляющий собой виртуальную вычислительную систему или оснащённую средствами “технического” зрения (восприятия воздействий (сигналов) на сенсорные электронные аналоги органов чувств) и средствами непосредственного самостоятельного взаимодействия с физической реальностью (актуаторами) и с цифровой реальностью киберфизическую систему, с программно-технически и математически эмулированными и обеспеченными способностями (возможностями) биоподобных когнитивных и антропоморфно-интеллектуальных рече-мыслительных действий (функций), обучения и самообучения, самоорганизации и самотестирования, творческой (эвристической) деятельности, в том числе на основе накопленных и «исторических» данных и данных мониторинга;».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.