🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Производство судебной экспертизы по уголовным делам

Работа №105965

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовный процесс

Объем работы30
Год сдачи2022
Стоимость1200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
276
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ 6
§ 1.1 Понятие и виды судебных экспертиз по уголовным делам 6
§ 1.2 Некоторые проблемы связанные с процессом возникновения новых видов судебных экспертиз 9
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 15
§ 2.1 Основания назначения судебной экспертизы по уголовным делам 15
§ 2.2 Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Целью работы является исследование производства судебной экспертизы по уголовным делам.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
 раскрыть понятие виды судебных экспертиз по уголовным делам;
 рассмотреть некоторые проблемы связанные с процессом возникновения новых видов судебных экспертиз;
 выявить основания назначения судебной экспертизы по уголовным делам ;
 исследовать процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования, автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический, метод системного анализа и обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов, предполагающие объективность и всесторонность познания. Применялись также частные научные методы исследования: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа), системно-структурный. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего изучения исследуемых проблем.
Анализируя теоретическую и практическую основы написания работы, следует отметить, что данная работа написана на основе, прежде всего, Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ № 63-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса РФ № 174-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (далее Закон № 73-ФЗ), а также в результате глубокого изучения монографий и коллективных работ современных авторов.
Структура работы в полной мере коррелирует с установленными целью и задачами и состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли два самостоятельных взаимосвязанных раздела с подразделами, заключения и библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, основываясь на результатах исследования, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.
Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространенной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений, а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств.
Судебная экспертиза, это исследование, компетентного специалиста (специалистов), применяющего для этого имеющиеся у него специальные познания, реализуемое на основе постановления следователя, дознавателя либо суда, согласно действующим положениям законодательства о порядке экспертизы исследуемых материальных объектов, для установления фактических данных, значимых для дела, предоставлении заключения в установленной форме.
Выделяя установленные в ходе исследования признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений, обратим внимание на следующее:
1. Суть судебной экспертизы состоит в производстве исследования, что обусловлено характером устанавливаемых фактов. То есть, характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования.
2. При производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта всегда предоставляются материальные объекты. Если этого не происходит, то такая форма использования специальных знаний экспертизой не является.
3. Правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор, список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.
4. Судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.
5. Факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.
6. Результаты судебной экспертизы оформляются экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.
Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний самим следователем, дознавателем, прокурором. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства или ремесла.
На сегодняшний день, возрастание роли специальных знаний в судопроизводстве, развитие теории и практики судебной экспертизы обусловливает необходимость переосмысления концепции общей теории судебной экспертизы как междисциплинарной теории и поднимает ее до уровня полноценной науки, для которой тесны уже рамки праксеологии. В этих условиях изменилось определение предмета науки и ее название.
Останавливаясь на имеющихся проблемах в рассматриваемой сфере, обратим внимание, что в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. Как представляется, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания.
Таким образом, завершая работу, подчеркнем, что разрешение спорных вопросов, устранение существующих законодательных пробелов в части, касающейся организационно-методического обеспечения новых направлений судебно-экспертных исследований, приведет к улучшению их качества, поспособствует активному формированию их научно-теоретической основы, расширит перечень объектов исследования и круг решаемых задач, позволит участникам уголовного судопроизводства в полной мере оценить обоснованность и достоверность результатов экспертиз по уголовным делам.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. (№ 237).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.
6. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 28.12.2021) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. – 2013. – № 24.
7. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2022.
8. Приказ Росстандарта от 19.05.2017 № 1026 (ред. от 06.04.2018) «Об организации деятельности технического комитета по стандартизации «Судебная экспертиза». Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
Научная и специальная литература
9. Ильин, Н.Н. Некоторые актуальные проблемы современной практики судебных экспертиз [Текст] / Н.Н. Ильин // Теория и практика судебной экспертизы. Т. 13. – 2018. – № 1. – С. 111.
10. Неретина Н.С. Генезис новых родов и видов судебных экспертиз в эпоху цифровизации [Текст] / Н.С. Неретина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2019. – № 5. – С. 91.
11. Неретина, Н.С. Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз: монография. [Текст] / Н.С. Неретина. М.: Юрлитинформ, 2018. – С. 27.
12. Неретина, Н.С. Проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз: методические и методологические аспекты [Текст] / Н.С. Неретина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2018. – № 7. – С. 82.
13. Россинская, Е.Р. Теоретические и организационно-технологические проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз [Текст] / Е.Р. Россинская // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 3 (88). – С. 146- 54.
14. Сретенцев Д.Н. Проблемы формирования судебных экспертиз новых родов и видов [Текст] / Д.Н. Сретенцев, В.Р. Волкова // Российский судья. – 2020. – № 12. – С. 35-39.
15. Яковлев, Г.Д., Яковлев Д.Ю. Использование термического метода для выявления следов рук на чековой ленте [Текст] / Г.Д. Яковлев, Д.Ю. Яковлев // Эксперт-криминалист. Научный журнал. – 2020. – № 3. – С. 16-17.
16. Интернет-ресурс. Официальный сайт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. URL: http://www.sudexpert.ru/standards/ (дата обращения: 16.11.2022).
Материалы судебной практики
17. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3044-О // [Электронный ресурс] – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24122020-n-3044-o/#:~:text=Определение%20Конституционного%20Суда%20РФ%20от,198%20Уголовно-процессуального%20кодекса%20Российской%20Федерации (дата обращения: 28.10.2022).
18. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1620-О // [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136622/#:~:text=Определение%20Конституционного%20Суда%20РФ%20от,195%20Уголовно-процессуального%20кодекса%20Российской%20Федерации (дата обращения: 28.10.2022).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 206-О // [Электронный ресурс] – URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18062004-n-206-o-po/ (дата обращения: 28.10.2022).
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 3.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 2.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2.
23. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 № 55-118/2020. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2022; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 № 47-УД20-11-А4. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2022.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.