Тема: Вещественные доказательства как вид доказательств

При расследовании любого уголовного дела все обстоятельства совершения общественно опасных деяний подлежат доказыванию: от самого события совершения правонарушения, различных обстоятельств, виновности субъекта преступления, до его личности. Характер, размер вреда, обстоятельства - все подлежит доказыванию.
Получение доказательств возможно только законным путем, другое их получение с нарушением УПК РФ является недопустимым.
Большую роль в процессе доказывания играют вещественные доказательства, благодаря которым становится возможным установить обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела.
Актуальность данной работы характеризует значимость вещественных доказательств в практике расследования уголовных дел по самым разным составам преступлений, как самостоятельный вид уголовно-процессуальных доказательств.
Цель работы: рассмотреть и проанализировать место и роль вещественных доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Задачи работы: рассмотреть понятие вещественных доказательств, провести анализ имеющихся классификаций вещественных доказательств, изучить особенности признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, а также выявить основные проблемы, связанные с вещественными доказательствами и предложить пути их решения.
Объект исследования: вещественные доказательства, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, сохранили на себе следы преступления, а также деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, включая иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предмет исследования: процессуальные нормы, а также нормы иных законодательных и подзаконных актов, определяющих суть, содержание и порядок работы с вещественными доказательствами в уголовном процессе РФ.
Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, которые регулируют порядок производства дознания в общей и сокращенной формах, а также практические материалы.
Теоретическую основу данной работы составляют труды таких авторов ка: В.Д. Арсеньев, Т.А. Владыкина, В.Н. Григорьев, И.Н. Долгополов, Н.Н. Егоров, С.А. Зайцева, В.М. Корнуков, Н.А. Кузнецова, Ю.К. Орлов, Н.А. Попова, Р.Д. Рахунов, А.А. Хмыров и другие.
Данная работа структурирована согласно поставленным целям и задачам и содержит введение, три главы, шесть параграфов, заключение, а также список используемой литературы и используемых источников.
Купить

В завершении исследования, сформулируем ряд выводов.
Ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует видоизменить, сформулировав нормативное понятие вещественного доказательства следующим образом:
«Вещественными доказательствами признаются сведения, носителями которых являются предметы:
-которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
-на которые были направлены преступные действия;
-деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
-иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».
Что касается классификации вещественных доказательств, различные виды классификаций взаимосвязаны и могут пересекаться. Полнота характеристики вещественного доказательства напрямую зависит от различных классификационных признаков, которые, в свою очередь, отражают различные свойства доказательств.
При собирании вещественных доказательств (как и любых других доказательств) необходимо безусловное соблюдение требований законности, дабы обеспечить признание конкретного вещественного доказательства допустимым.
Анализ ст. 81.1 УПК РФ показал, что срок признания вещественными доказательствами предметов и документов, включая электронные носители информации, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, является очень важным и напрямую способствует соблюдению права на разумный срок уголовного судопроизводства. Правоприменительная практика
говорит о том, что в вопросе признания предметов вещественными доказательствами со стороны должностных лиц возможны злоупотребления.
Само по себе решение о признании предмета вещественным доказательством вроде бы не ограничивает прав участников процесса. Однако такое решение является основой для возможного дальнейшего ограничения прав участников на владение, пользование, распоряжение этим имуществом, а в ряде случаев фактически влечет за собой ряд иных негативных последствий.
Представляется, что как признание вещественным доказательством, так и хранение изъятых объектов до решения вопроса о признании вещественным доказательством, принятие решений о режиме хранения вещественных доказательств, их реализации или уничтожении являются мерами уголовно процессуального принуждения (как минимум в широком смысле), так как существенно и на продолжительный срок ограничивают права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Что же касается правового механизма, который должен использоваться для решения вопроса о признании объекта вещественным доказательством и определения режима его хранения, то такой механизм должен в любом случае включать: указание на четкие критерии ограничения прав и обязательность обоснования необходимости такого ограничения;
определение объема и продолжительности ограничения прав и проверку его соразмерности (в том числе с учетом правового положения участника процесса, тяжести обвинения), недопустимость установления ограничений прав без ограничения их продолжительности;
обеспечение реального судебного контроля за ограничением прав (или превентивного, или последующего), наличие у суда обязанности проверить примененное ограничение прав как с точки зрения вопросов права (законность), так и с точки зрения вопросов факта (его обоснованность, целесообразность, соразмерность).
Случаи, когда вещественные доказательства, особенно денежные средства, наркотические вещества в ходе предварительного расследования указываются в более крупном количестве, а в обвинительном заключении и приговоре становятся меньше так же ставит под вопрос и хранение вещественных доказательств, которые должны быть уничтожены.
Пропажа купюр по делам о даче взяток не редкость и в основном суд назначает штраф, но только в тех случаях, где есть возможность подтверждения изначального наличия купюр.
Вопрос пропажи наркотических веществ из материалов уголовного дела, а также со складов очень актуален. Коррупционная составляющая в данном вопросе, а также халатность имеет место быть.
Сохранность вещественных доказательств зависит в большей мере от ответственного подхода следователей и дознавателей. Вопрос хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам является достаточно сложным и требует тщательного соблюдения всех законов.
Купить