Правопреемство в гражданском праве

Исследование вопросов правопреемства в рамках настоящей работы, в большей степени носит теоретический, а не практический характер.
Значимость работы состоит в попытках самостоятельного определения понятия «правопреемство» и его видов (сингулярного и универсального), попытке мотивировки самостоятельной позиции по спорным вопросам правой природы изучаемого понятия.
Изучение истории развития института правопреемства в Российском законодательстве приводит к следующим выводам: в дореволюционный период развития российского законодательства гражданские правоотношения регулировались «Сводом законов Российской Империи» 1832г. Он регулировал в т.ч. и вопросы правопреемства и предусматривал следующее: при приобретении объектов недвижимого имущества было необходимо проведение процедуры укрепления права собственности. Она называлась «вводом во владение» и предусматривала обязанность судебного пристава в присутствии свидетелей и нового владельца зачитать акт укрепления, составить вводный лист, который регистрировался в нотариальном реестре. Отмеченный в реестре день считался днём передачи имущества новому владельцу.
При приобретении движимого имущества необходимости в составления каких-либо документов не предусматривалось. Сделки могли носить устную форму.
Послереволюционный период развития гражданского законодательства потребовал закрепления новых экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства. Это привело к формированию новых подходов к правовому регулированию гражданско- правовых отношений, в т.ч. и в вопросах правопреемства.
Принятие ГК РСФСР 1922г. привело к тому, что универсальное правопреемство практически перестало существовать в связи с ограничением наследования только частью имущества наследодателя и отсутствием возможности реорганизации юридических лиц. Сингулярное правопреемство было серьёзно ограничено изъятием из гражданского оборота земли, недр, леса и другого экономически важного имущества.
В результате принятия ГК РСФСР 1964г. универсальное правопреемство приобрело законодательное закрепление, практически, в современном виде в связи с возможностью наследования всего имущества гражданина и возможностью реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения и разделения.
Сингулярное правопреемство по-прежнему осталось сильно ограниченным в результате изъятия из гражданского оборота земли, её недр, водоёмов, лесов, заводов, фабрик, а также основного жилищного фонда и другого экономически важного имущества. Но его объём всё же увеличился в сравнении с ГК РСФСР 1922г. в результате появления возможности уступки требования и перевода долга.
Современный этап развития гражданского законодательства о правопреемстве характеризуется отраслевым изучением правоведами правопреемства.
Видами правопреемства являются универсальное (общее) и сингулярное (частичное).
Изучение правовой сущности правопреемства, отражаемой в теоретических взглядах учёных-цивилистов, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время не выработан единый подход к решению данного вопроса. Существует две теории, объясняющих правовую сущность правопреемства: теория транзитивности (переходности) и теория дискретности (непереходности). Представителями теории транзитивности правопреемство понимается как переход прав и обязанностей от одного лица к другому или как замена одного участника правоотношения — другим. Представители теории дискретности понимают правовую сущность правопреемства как прекращение одного правоотношения и возникновение другого, т.е., фактически, отрицают правопреемство.
Легального определения понятия «правопреемство» действующее законодательство не содержит. Учёные — цивилисты в своих работах формулируют определение изучаемого понятия в зависимости от своих взглядов на его правовую сущность.
В ходе работы нами предпринята попытка дать собственное определение понятия «правопреемство».
Изучение вопроса о видах правопреемства привело к следующим выводам: видами правопреемства являются универсальное (общее) и сингулярное (частичное).
Основанием деления правопреемства на сингулярное и универсальное является количество правоотношений, в которых на основании одного юридического факта происходит замена правопредшественника на правопреемников. В случае, если такая замена происходит в одном или нескольких правоотношениях, то это сингулярное правопреемство. В случае, если правопреемство происходит во всех правоотношениях, в которых участвовал правопредшественник, то это универсальное правопреемство.
На основе анализа свойств изученных видов правопреемства, нами предпринята попытка самостоятельно сформулировать определения понятий сингулярного и универсального правопреемства.
Признаками универсального правопреемства являются переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. То есть, правопреемник занимает место правопредшественника во всех правоотношениях, возникших к моменту перехода, кроме тех, которые тесно связаны с личностью правопредшественника и их переход не допустим.
Примерами универсального правопреемства в действующем законодательстве и правоприменительной практике являются наследственные правоотношения а также правоотношения при реорганизации юридического лица.
Условиями универсальности правопреемства является единство имущественного комплекса, являющегося предметом правопреемства, единовременность перехода и единое правовое основание.
Признаками сингулярного правопреемства являются частичный переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику), т.е. переход отдельных правомочий и лишь в определённом правоотношении.
Сингулярное правопреемство может иметь место как в силу закона, так и в силу гражданско-правовой сделки между участниками гражданского оборота.
Примерами сингулярного правопреемства являются договор уступки права требования, соглашение о переводе долга, а также гражданско- правовые договоры, влекущие переход имущества, и имущественных прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику (купля-продажа, мена и др.).
В ходе исследования, автор настоящей работы пришёл к выводу о наличии недостатка в тексте ст. 1110 ГК РФ, состоящего в том, что содержание понятия «наследство» возможно установить только в результате системного толкования положений ст. 1110 и ст.1112 ГК РФ. Поэтому, нами предлагается внести изменения в текст ст.1110 ГК РФ, указав, что «При наследовании имущество и имущественные права умершего (наследство, наследственное имущество) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». Предлагаемый вариант правовой нормы, по нашему мнению, позволит лучше уяснять её содержание и позволит избежать ошибок при толковании закона.


Купить