Введение 4
1 Глава. Правопреемство в российском гражданском праве 7
1.1. История развития института правопреемства в России 7
1.2. Правовая сущность правопреемства 16
1.3. Определение понятия правопреемства 22
2 Глава. Классификация правопреемства в гражданском праве 26
2.1. Сравнительная характеристика видов правопреемства в гражданском праве 26
2.2. Общее (универсальное) правопреемство 28
2.3. Частное (сингулярное) правопреемство 38
Заключение 46
Список используемой литературы
Субъектами правоотношений являются физические и юридические лица.
Физическое существование гражданина определено моментами рождения и смерти. Существование юридического лица, в большинстве случаев, также, имеет временные границы, определяемые моментом регистрации при его создании и ликвидации. В процессе существования юридического лица оно может быть реорганизовано. Таким образом, в определённый момент существования правоотношения возникнет вопрос о том, кто будет исполнять обязанности и осуществлять права выбывшего субъекта правоотношения. Для решения этого вопроса был разработан и получил законодательное закрепление институт правопреемства.
В начале правопреемство использовалось только в регулировании наследственных правоотношений, но с развитием торговли возникла необходимость правового закрепления изменения субъектов в отдельных правоотношениях.
Таким образом, институт правопреемства имеет длительную историю существования. Не смотря на длительный период существования, до настоящего времени существует множество не решённых теоретических вопросов, связанных с правовой природой правопреемства. В частности, до настоящего времени не дано легального определения понятию «правопреемство».
В российской правовой доктрине мало научных работ, в которых исследуется институт правопреемства.
Актуальность выбранной темы обусловлена слабой теоретической разработкой института правопреемства.
Объектом исследования являются правовые отношения, в которых происходит процесс замены одного субъекта правоотношений другим.
Предметом исследования в настоящей работе являются основные черты правопреемства как правового института, основания классификации его видов, определение понятия правопреемства, основные теории о правовой сущности правопреемства, история развития института правопреемства в российском законодательстве.
Целью работы является изучение правовой сущности правопреемства как правового института гражданского права.
Задачами работы являются определение понятия «правопреемство», исследование оснований классификации и видов правопреемства, изучение теорий об его правовой сущности, изучение процесса исторического развития правового регулирования вопросов правопреемства в российском гражданском законодательстве.
Базой научного исследования являются нормы действующего законодательства, и нормы правовых актов уже утративших силу и имеющих лишь историческое значение, труды учёных-цивилистов, изучавших правовую природу правопреемства.
При исследовании использовались методы исторический, аналитический, логический, сравнительно-правовой и другие методы. Кроме того, в работе, также, использовался диалектический метод исследования, являющийся общим для научного изучения любой сферы человеческой деятельности.
Выбор трудов учёных-цивилистов основывался на их роли в изучении правой сущности правопреемства, новизне высказанных мнений и обоснованности критики мнений других авторов, исследовавших те теоретические вопросы. При исследовании теорий о правовой сущности правопреемства использовались работы таких учёных-правоведов как Мейер Д.И., Черепахин Б.Б., Толстой В.С., Рясенцев В.А., Носов Д.В., Белов В.А. и других.
Структурное построение работы диктуется необходимостью достижения поставленной цели и решения задач, указанных выше.
Работа состоит из двух глав. Каждая глава разделена на три параграфа.
В первой главе будет изучена история развития института правопреемства в российском праве на примере «Свода законов Российской Империи» 1832г., Гражданского кодекса РСФСР 1922г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964г., дана краткая характеристика правового регулирования вопросов правопреемства каждым из указанных нормативных актов, а также, характеристика современного этапа развития теории правопреемства. Будет исследоваться правовая сущность правопреемства, получившая правое закрепление, а также теории о правовой природе правопреемства, главенствующие в российской правовой доктрине (теории транзитивности и теория дискретности). Будут проанализированы основные правовые черты правопреемства и на основе результатов анализа, сформулировано определение понятия «правопреемство».
Во второй главе работы будут сравниваться характеристики сингулярного и универсального правопреемства, характерные признаки каждого из видов, будут исследоваться примеры видов правопреемства, закреплённые в нормах действующего законодательства и проводиться подробный анализ основных свойств универсального и сингулярного правопреемства, закреплённых в правовых нормах, регулирующих вопросы наследования и реорганизации юридических лиц, уступки права требования и соглашения о переводе долга.
Исследование вопросов правопреемства в рамках настоящей работы, в большей степени носит теоретический, а не практический характер.
Значимость работы состоит в попытках самостоятельного определения понятия «правопреемство» и его видов (сингулярного и универсального), попытке мотивировки самостоятельной позиции по спорным вопросам правой природы изучаемого понятия.
Изучение истории развития института правопреемства в Российском законодательстве приводит к следующим выводам: в дореволюционный период развития российского законодательства гражданские правоотношения регулировались «Сводом законов Российской Империи» 1832г. Он регулировал в т.ч. и вопросы правопреемства и предусматривал следующее: при приобретении объектов недвижимого имущества было необходимо проведение процедуры укрепления права собственности. Она называлась «вводом во владение» и предусматривала обязанность судебного пристава в присутствии свидетелей и нового владельца зачитать акт укрепления, составить вводный лист, который регистрировался в нотариальном реестре. Отмеченный в реестре день считался днём передачи имущества новому владельцу.
При приобретении движимого имущества необходимости в составления каких-либо документов не предусматривалось. Сделки могли носить устную форму.
Послереволюционный период развития гражданского законодательства потребовал закрепления новых экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства. Это привело к формированию новых подходов к правовому регулированию гражданско- правовых отношений, в т.ч. и в вопросах правопреемства.
Принятие ГК РСФСР 1922г. привело к тому, что универсальное правопреемство практически перестало существовать в связи с ограничением наследования только частью имущества наследодателя и отсутствием возможности реорганизации юридических лиц. Сингулярное правопреемство было серьёзно ограничено изъятием из гражданского оборота земли, недр, леса и другого экономически важного имущества.
В результате принятия ГК РСФСР 1964г. универсальное правопреемство приобрело законодательное закрепление, практически, в современном виде в связи с возможностью наследования всего имущества гражданина и возможностью реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения и разделения.
Сингулярное правопреемство по-прежнему осталось сильно ограниченным в результате изъятия из гражданского оборота земли, её недр, водоёмов, лесов, заводов, фабрик, а также основного жилищного фонда и другого экономически важного имущества. Но его объём всё же увеличился в сравнении с ГК РСФСР 1922г. в результате появления возможности уступки требования и перевода долга.
Современный этап развития гражданского законодательства о правопреемстве характеризуется отраслевым изучением правоведами правопреемства.
Видами правопреемства являются универсальное (общее) и сингулярное (частичное).
Изучение правовой сущности правопреемства, отражаемой в теоретических взглядах учёных-цивилистов, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время не выработан единый подход к решению данного вопроса. Существует две теории, объясняющих правовую сущность правопреемства: теория транзитивности (переходности) и теория дискретности (непереходности). Представителями теории транзитивности правопреемство понимается как переход прав и обязанностей от одного лица к другому или как замена одного участника правоотношения — другим. Представители теории дискретности понимают правовую сущность правопреемства как прекращение одного правоотношения и возникновение другого, т.е., фактически, отрицают правопреемство.
Легального определения понятия «правопреемство» действующее законодательство не содержит. Учёные — цивилисты в своих работах формулируют определение изучаемого понятия в зависимости от своих взглядов на его правовую сущность.
В ходе работы нами предпринята попытка дать собственное определение понятия «правопреемство».
Изучение вопроса о видах правопреемства привело к следующим выводам: видами правопреемства являются универсальное (общее) и сингулярное (частичное).
Основанием деления правопреемства на сингулярное и универсальное является количество правоотношений, в которых на основании одного юридического факта происходит замена правопредшественника на правопреемников. В случае, если такая замена происходит в одном или нескольких правоотношениях, то это сингулярное правопреемство. В случае, если правопреемство происходит во всех правоотношениях, в которых участвовал правопредшественник, то это универсальное правопреемство.
На основе анализа свойств изученных видов правопреемства, нами предпринята попытка самостоятельно сформулировать определения понятий сингулярного и универсального правопреемства.
Признаками универсального правопреемства являются переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. То есть, правопреемник занимает место правопредшественника во всех правоотношениях, возникших к моменту перехода, кроме тех, которые тесно связаны с личностью правопредшественника и их переход не допустим.
Примерами универсального правопреемства в действующем законодательстве и правоприменительной практике являются наследственные правоотношения а также правоотношения при реорганизации юридического лица.
Условиями универсальности правопреемства является единство имущественного комплекса, являющегося предметом правопреемства, единовременность перехода и единое правовое основание.
Признаками сингулярного правопреемства являются частичный переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику), т.е. переход отдельных правомочий и лишь в определённом правоотношении.
Сингулярное правопреемство может иметь место как в силу закона, так и в силу гражданско-правовой сделки между участниками гражданского оборота.
Примерами сингулярного правопреемства являются договор уступки права требования, соглашение о переводе долга, а также гражданско- правовые договоры, влекущие переход имущества, и имущественных прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику (купля-продажа, мена и др.).
В ходе исследования, автор настоящей работы пришёл к выводу о наличии недостатка в тексте ст. 1110 ГК РФ, состоящего в том, что содержание понятия «наследство» возможно установить только в результате системного толкования положений ст. 1110 и ст.1112 ГК РФ. Поэтому, нами предлагается внести изменения в текст ст.1110 ГК РФ, указав, что «При наследовании имущество и имущественные права умершего (наследство, наследственное имущество) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». Предлагаемый вариант правовой нормы, по нашему мнению, позволит лучше уяснять её содержание и позволит избежать ошибок при толковании закона.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
