
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей

Работа №	105026
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	71
Год сдачи	2021
Стоимость	4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	187

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты уголовно-правового запрета заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 8
1.1 Исторический анализ вопросов уголовной ответственности заведомо
незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 8
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 29
2.1 Объективные признаки незаконного задержания, заключения под стражу
или содержания под стражей 29
2.2 Субъективные признаки незаконного задержания, заключения под стражу
или содержания под стражей 34
Глава 3 Анализ некоторых проблем квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей 48
Заключение 60
Список используемой литературы и используемых источников 64

Введение

Актуальность работы заключается в том, что любое нарушение свободы человека, в том числе незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, не должно оставаться безнаказанным. В судебной практике такие дела встречаются нечасто, но связано ли это с тем, что такие преступления не совершаются? Отвечая на вопрос, нам представляется, что настоящая причина состоит в сложности доказывания по уголовным делам о таких преступных посягательствах, а также ошибках при квалификации.
Это в целом указывает на несовершенство уголовно-правовых запретов в сфере посягательства на человеческую неприкосновенность и личную свободу, которые в свою очередь являются одним из главных объектов уголовно-правовой охраны. Он основан на общеизвестных и признанных нормах как международного, так и российского права. В соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность [1, с. 21].
Вред, наносимый обществу такими преступлениями чрезвычайно велик, ведь такие действия должностных лиц грубо нарушают закон при осуществлении правосудия, чем порочат органы, осуществляющие правоохранительную деятельность. Это подрывает авторитет государственной власти в глазах граждан, ставит под сомнение приоритет человеческой свободы и неприкосновенности.
Стоит подчеркнуть скудность судебной практики в данной области, что позволяет сказать о высоком уровне преступной солидарности юристов, которые относятся к нарушениям закона своими коллегами со снисхождением. Сложность доказывания таких преступлений может быть как искусственно создаваемой, так и естественной, связанной с несовершенством законодательства.
Цель исследования заключается в проведении научного анализа уголовно-правовой характеристики незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, изучение актуальных проблем квалификации в правоприменительной практике.
Задачи исследования:
- провести исторический анализ вопросов уголовной ответственности заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей;
- осуществить исследование понятий и признаков задержания, заключения под стражу или содержания под стражей;
- проанализировать объективные и субъективные признаки заключения под стражу или содержания под стражей;
- определить проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей;
- на основе проведенного исследования сформулировать выводы и предложения по разрешению практических и теоретических проблем.
Объект исследования являются теоретические и практические основы уголовной ответственности преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.
Предмет исследования - нормы уголовного права, регламентирующие задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, судебно-следственная практика, научная литература.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные методы исследования, а именно: анализ, синтез, сравнительный, исторический и формально-логический.
Степень разработанности темы исследования. Чобанов Г.А. исследует недостатки уголовно-правовой конструкции состава заведомо незаконного задержания (ч. 1,3 ст. 301 УК РФ; анализирует причины и условия незаконного задержании; определяет правовые и организационные меры противодействия этому деянию). Маркелова А.А. рассматривает возмещение вреда, причиненного государством в результате административного и уголовного принуждения. В работе Черникова С.А., Горшкова М.А. рассматривается одна из самых актуальных проблем современного уголовного права - проблема незаконного задержания. Незаконное задержание с применением мер процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу с нарушением уголовно-процессуального законодательства сопровождаются нарушением личных прав наших граждан, предусмотренных Конституцией нашей страны. В своей работе Кочетков В.С. проанализировал состав преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ и заключающегося в привлечении к ответственности виновных лиц за совершение преступлений, связанных с незаконным задержанием заключением под стражу или содержанием под стражей, а также выявил современное состояние и динамику его развития. Работа Махневой И.Д. посвящена проблемам незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в Российской Федерации. В ней рассмотрен вопрос соотношения ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 293 УК РФ «Халатность» Уголовного кодекса Российской Федерации. Также будет рассмотрена проблема применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Теоретическую основу магистерской диссертации составляют труды таких авторов как Е.А. Авдеевой, А.М. Баксалова, А.В. Куликова, Г.А. Чобанова, Д.В. Перцева, И.А. Петрова, Д.А. Сабирова, Д.У. Ишназарова и других.
Научная и практическая значимость заключается в выявлении и обосновании необходимости законодательного закрепления исчерпывающего перечня критериев законности и незаконности задержания и заключения под стражу. На основе проведенного исследования автором предлагается в первую очередь устранить несовершенство законодательного регулирования порядка заключения под стражу. Во-вторых, на основе проведенного анализа предлагается расширить сферу применения статьи 301 УК РФ.
Нормативно-правовой основой исследования стали Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство.
Научная новизна исследования заключается в выявлении актуальных проблем квалификации преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и разработке предложений для решения данных проблем. В результате исследования пришли к выводу о необходимости законодательного определения критериев законности и незаконности задержания, а также заключения под стражу. Так как административное задержание и ограничение свободы в рамках уголовного процесса посягают на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность, автором предлагается расширить сферу действия статьи 301 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» УК РФ и привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, которые произвели заведомо незаконное административное задержание.
Положения, выносимые на защиту:
1. Преступление, предусмотренное статьей 301 УК РФ, входит в систему преступлений против правосудия. Несмотря на то, что корыстная или иная личная заинтересованность лежит в основе многих преступлений против правосудия, но в составах главы 31 Особенной части УК РФ они не упоминаются. Однако распространенность корыстной мотивации в таких преступлениях подтверждается судебной практикой.
2. Тот факт, что в конструкции состава отсутствует упоминание о корыстной или иной личной заинтересованности не позволяет в должной мере учитывать коррупционный фактор при решении вопросов уголовной ответственности.
3. Судебная статистика показывает, что это одна из самых (в том числе по ст. 301 УК РФ) малочисленных групп преступлений по числу осужденных. В качестве причин, мы определили несколько: сложность доказывания по уголовным делам о таких преступлениях; ошибки, которые допускают при квалификации этих деяний; несовершенство уголовно-правовых запретов в сфере посягательств на интересы правосудия в целом.
4. При незаконных задержании, заключении под стражу или содержании под стражей нарушаются общественные отношения в сфере правосудия. Категории «уголовное судопроизводство» и «правосудие» не тождественные понятия, поскольку в последнем случае речь идет только о рассмотрении уголовного дела в суде. В этой связи представляется целесообразным главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» в «Преступления против порядка судопроизводства».
4. Также существует необходимость законодательного определения критериев законности и незаконности задержания, а также заключения под стражу. Так как административное задержание и ограничение свободы в рамках уголовного процесса посягают на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность, автором предлагается расширить сферу действия статьи 301 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» УК РФ и привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, которые произвели заведомо незаконное административное задержание.
5. На практике субъекты, которые наделяются правом в отправлении правосудия при квалификации преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ, могут испытать сложности, которые касаются включения в содержание объективной стороны административного задержания.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Исходя из поставленных задач во введении можно сделать ряд выводов и обобщений.
Провели исторический анализ вопросов уголовной ответственности заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. История уголовной ответственности заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей началась еще в XVI веке. В России и во всем мире сейчас проходит активное развитие данных институтов.
Осуществили исследование понятия и признаков задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Важно отметить, что существует необходимость законодательного определения критериев законности и незаконности задержания, а также заключения под стражу. Так как административное задержание и ограничение свободы в рамках уголовного процесса посягают на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность, автором предлагается расширить сферу действия статьи 301 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» УК РФ и привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, которые произвели заведомо незаконное административное задержание.
Преступление, предусмотренное статьей 301 УК РФ, входит в систему преступлений против правосудия. Несмотря на то, что корыстная или иная личная заинтересованность лежит в основе многих преступлений против правосудия, но в составах главы 31 Особенной части УК РФ они не упоминаются. Однако распространенность корыстной мотивации в таких преступлениях подтверждается судебной практикой. Тот факт, что в конструкции состава отсутствует упоминание о корыстной или иной личной заинтересованности не позволяет в должной мере учитывать коррупционный фактор при решении вопросов уголовной ответственности.
Судебная статистика показывает, что это одна из самых (в том числе по ст. 301 УК РФ) малочисленных групп преступлений по числу осужденных. В качестве причин, мы определили несколько. Во-перовых, сложность доказывания по уголовным делам о таких преступлениях; во-вторых, ошибки, которые допускают при квалификации этих деяний; в-третьих, несовершенство уголовно-правовых запретов в сфере посягательств на интересы правосудия в целом.
Изучили объективные признаки незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Например, объектом состава незаконного задержания признается совокупность социальных отношений по поводу уголовно-процессуального задержания человека. В случае с незаконным содержанием под стражей, объектом становится непосредственно действие по не освобождению подозреваемого или обвиняемого в случае истечения сроков содержания, если они не продлевались, или истечение продленных сроков содержания.
Проанализировали субъективные признаки незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Например, к субъектам преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 301 УК РФ, могут быть отнесены лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, которые касаются применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу (к таковым относятся следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья). Ответственность по ст.301 УК РФ несут также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение обозначенных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязаны освобождать из-под стражи лиц, в случае отсутствия оснований для содержания под стражей.
Дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, а также прокурор не могут нести ответственность по ч. 2 ст. 301 УК РФ. Только судья, который вынес данное решение, может считаться субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. В таком случае выходит, что происходит пересечение ч. 2 ст. 301 и ч. 1 ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ.
На практике субъекты, которые наделяются правом в отправлении правосудия при квалификации преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ, могут испытать сложности, которые касаются включения в содержание объективной стороны административного задержания. Собственно, что касается квалифицирующих признаков, стоит обратить внимание на обязательность введения еще одного квалифицированного признака. Добавим, что совершение преступлений, предусмотренных статьей 301 УК РФ, из корыстной либо иной личной заинтересованности в сегодняшнее время приобрело глобальный характер, что, конечно, оказывает влияние на степень и характер общественной опасности самого преступления. «Заведомость» (в том значении, в каком она употребляется в ст. 301 УК РФ) касается только умышленного противоправного задержания и не присуща неосторожному незаконному задержанию.
Выявили некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей. Существует идея о том, что понятие «заключение под стражу» подлежат исключению из Уголовного кодекса РФ (а именно из статьи 301 УК РФ). Это связано с тем, что при вынесении решения об удовлетворения ходатайства должностного лица о заключении под стражу (которое является неправомерным) большую роль играет судья. Непосредственно рассматривая материалы, он должен их оценить с позиции правомерности и соответствия законодательству, прежде чем выносить решение. Ответственность судьи за вынесение неправосудного приговора или решения уже установлена статьей 305 УК РФ. Потому неочевидное дублирование объекта преступления можно считать некорректным.
Разработали направления законодательного совершенствования квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей. Судьи должны нести уголовную ответственность за вынесение несоответствующих принципам правосудия постановления, определения или приговора. По мнению некоторых ученых дознаватель, следователь или прокурор также могут быть субъектом данного преступления, поскольку действия при совершении таких преступлений не выходят за пределы полномочий, которыми они наделены.
Таким образом, при незаконных задержании, заключении под стражу или содержании под стражей нарушаются общественные отношения в сфере правосудия. Категории «уголовное судопроизводство» и «правосудие» не тождественные понятия, поскольку в последнем случае речь идет только о рассмотрении уголовного дела в суде. В этой связи представляется необходимым переименовать главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» в «Преступления против порядка судопроизводства».

Литература

1. Авдеева, Е.А. Актуальные вопросы продления срока содержания под стражей [Текст] / Е.А. Авдеева // Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. № 1 (80). С.6.
2. Баксалова А.М. Некоторые проблемы задержания подозреваемого. Москва, 2018. С. 34-56.
3. Бирюков С.Ю. Задержание лиц по фактам организации незаконной миграции, как тактическая операция//В сборнике: Проблемы предварительного следствия на современном этапе сборник тезисов и статей Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 35-39.
4. Борков В.Н. Оценка существенности нарушения
правоохраняемых интересов при квалификации злоупотребления
должностными полномочиями//Вестник Сибирского юридического
института МВД России. 2020. № 1 (38). С. 20-26.
5. Васильева З В., Кутуев Э.К. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, цели, виды и общая характеристика. Лекция // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 113-142.
6. Галахова А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. М. : РПА МЮ РФ. 1998. С. 65.
7. Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: дис. ... канд. юрид. наук. Грозный. 2007. 175 с.
8. Калиновский К.Б. Срок содержания под стражей для подсудимых применяется и к обвиняемым // Уголовный процесс. 2018. № 9 (165). С. 89.
9. Караваев И.В. Задержание и заключение под стражу: сравнительно-правовой анализ//Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 3 (112). С. 145-153.
10. Караваев И.В., Сухарев С.Н., Прокудин В.В. Соотношение принципов содержания под стражей и принципов уголовно-исполнительного законодательства // Евразийский юридический журнал. 2018. № 8 (123). С. 264-266.
11. Качалова О.В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: позиции Европейского Суда по правам человека и российская практика // Российское правосудие. 2018. № 3 (143). С. 100-105.
12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.).
13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ). // СПС
Консультант Плюс.
14. Кочетков В.С. Современное состояние и динамика развития преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением подстражу или содержанием под стражей//В сборнике: Правовые аспекты нациестроительства в России: история и современность. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Редколлегия: Г.П. Кулешова [и др.]. 2020. С. 220-223.
15. Кривошеев С.В. Правовое регулирование режима содержания под стражей//Общество. 2020. № 1 (16). С. 49-54.
16. Кудрявцева А.В. Проблемы судебной практики при избрании и продлении мер пресечения // Судья. 2019. № 9 (105). С. 54-60.
17. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск. 2001. 152 с.
18. Куликов А.В., Чобанов Г.А. Причины и условия, способствующие совершению заведомо незаконного задержания//Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 5-1. С. 26-35.
19. Курс уголовного права. Особенная часть: в 5 т. Т. 5 / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, И. М. Тяжкова и др. М. : Зерцало. 2002. 512 с.
20. Лобанова Л.В., Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс». 2005. 491с.
21. Луценко О.А., Гемешлиева И.Ф. Задержание. Понятие, сущность, доказательственное значение данного правового института // Северо¬кавказский юридический вестник. 2016. № 2. С. 118-122.
22. Малышева О.А., Лятифов Р.Г. Заключение под стражу лица в целях его выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора: научно-практический очерк. Рязань, 2017. 52 с.
23. Махнева А.Д. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей//Союз криминалистов и криминологов. 2019. №4. С. 136-144.
24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
25. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323- ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
26. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный
закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание
законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
27. Омарова Р.И. Обоснованность и мотивированность задержания и заключения под стражу//В книге: Проблемы эффективного использования научного потенциала общества сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 162-165.
28. Панферов Р.Г. Специфика применения силового задержания к лицам, подозреваемым в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Закон и право. 2019. № 8. С. 136-137.
29. Перцев Д.В., Чобанов Г.А. Недостатки уголовно-правовой регламентации задержания лица, совершившего преступление, и ответственности за заведомо незаконное задержание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВДРоссии. 2019. № 2 (56). С. 22-25.
30. Перцев Д.В., Чобанов Г.А. Отдельные аспекты совершенствования правовых и организационных мер противодействия незаконному задержанию // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 4. С. 119-125.
31. Петров И. Следствие отлучат от СИЗО: продлевать арест станут прокуроры, а не следователи [Текст] / И. Петров // М. : Российская газета. 2018. № 7501. С.4.
32. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004г. № 36-12-2004 «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» // http://www.consultant.ru/
33. По делу о проверке конституционности положения части второй
статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина: Постановление
Конституционного Суда РФ от 19.07.2011. № 18-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
34. Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М. : Норма. 2005. 416 с.
35. Пятков М.С. К вопросу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу//В сборнике: Проблемы и перспективы международного трансфера инновационных технологий. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2020. С. 81-83.
36. Ретюнских И. А. Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 1. С. 18-21.
37. Рогоцкая С. Прокуроров наделят правом продлевать сроки содержания под стражей без судов? [Текст]/ С. Рогоцкая// М. : Адвокатская газета. 2018. №2 (259). С.13.
38. Вдовин А. Н. Уголовно-процессуальные аспекты производства
задержания и допроса подозреваемого в Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы одиннадцатой международной научно¬
практической конференции. Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2016. Ч. 1. С. 85-88.
39. Луценко О. А., Гемешлиева И. Ф. Задержание. Понятие, сущность, доказательственное значение данного правового института // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 2. С. 118-122
40. Яшин В. Н. Задержание как мера процессуального принуждения
в отечественном уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвуз. науч.-практ. конф. / отв. ред.
И.А. Кузнецова; ВГУЮ (РПА Минюста России), Тульский институт (филиал). М.: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2017. С. 173-184.
41. Победкин А.В., Яшин В.Н. Фактическое и процессуальное задержание подозреваемого: необходимо решение законодателя // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып 1. Ч. II. 2018. С. 16-23.
42. Чобанов Г.А. Совершенствование мер предупреждения незаконного задержания//Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 1 (55). С. 147-151.
43. Куликов А.В., Чобанов Г.А. Причины и условия, способствующие совершению заведомо незаконного задержания // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 5-1. С. 26-35.
44. Перцев Д.В., Чобанов Г.А. Недостатки уголовно-правовой регламентации задержания лица, совершившего преступление, и ответственности за заведомо незаконное задержание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 2 (56). С. 22-25.
45. Сабиров Д.А., Ишназаров Д.У. К вопросу о разграничении СТ.228 И 228.1 УК РФ//В сборнике: Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования материалы Международной научно¬практической конференции. 2019. С. 195-197.
46. Сангаджиева Б.М. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. 2007. № 2. С. 160-165
47. Соловьев С.А. Обжаловать продление «стражи» без участия обвиняемого // Уголовный процесс. 2020. № 6 (186). С. 8.
48. Субботина В. И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. 158 с.
49. Тыняная М. А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 1. С. 47-53.
50. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
51. Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»
//Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
52. Черников С.А., Горшков М.А. Незаконное задержание как основание привлечения к уголовной ответственности // В сборнике: Российская наука в современном мире. Сборник статей XXVII международной научно-практической конференции. 2020. С. 143-146.
53. Черников С.А., Горшков М.А. Незаконное задержание как основание привлечения к уголовной ответственности // В сборнике: Российская наука в современном мире Сборник статей XXVII международной научно-практической конференции. 2020. С. 143-146.
54. Чобанов Г.А. Дополнительные критерии уголовно-правовой оценки заведомо незаконного задержания // В сборнике: Актуальные проблемы применения уголовного законодательства. Сборник научных трудов участников Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Н.С. Сорокун. 2018. С. 297-305.
55. Баисалуева Э.Ф. Незаконность задержания как основание привлечения к ответственности по части 1 статьи 301 УК РФ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 4 (33). С. 83-87.
56. Химичева О.В., Шаров Д.В. Некоторые аспекты обеспечения прав лица при задержании по подозрению в совершении преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 56-61.
57. Россинский С.Б. Следственные действия: монография. М. : Норма, 2018. 321 с.
58. Химичева Г.П. К вопросу о корректировке принципа презумпции невиновности // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5.
59. Чобанов Г.А. Совершенствование мер предупреждения незаконного задержания // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 1 (55). С. 147-151.
60. Шестак В.А. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих сроки содержания под стражей и порядок их продления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1 (36). С. 114-117.
61. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat. ru/offenses_ chart (дата обращения: 08.02.2020).
62. Новости Владимирского гарнизонного военного суда: уточнены предельные сроки содержания под стражей [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://gvs.wld.sudrf.ru/modules.php?did=484&name=press_dep&op=1 ( дата обращения: 10.02.2020)
63. Баисалуева Э.Ф. Незаконность задержания как основание
привлечения к ответственности по части 1 статьи 301 УК РФ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/nZnezakonnost-zaderzhaniya-kak-osnovanie-privlecheniya-k-otvetstvennosti-po-chasti-1 -stati-301 -uk-rf (дата обращения:
30.03.2020).
64. Обобщенные данные о количестве уголовных дел по ст. 301 УК
РФ // Сайт МВД РФ. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics(дата
обращения: 30.03.2020).
65. Ellen S. Podgor, Peter J. Henning, Andrew E. Taslitz, Alfredo Garcia, «Criminal Law: Concepts and Practice», 2009.
66. John Manning, The Absurdity Doctrine, 2003.
67. LaFave, Substantive Criminal Law, Larceny - Taking and Carrying Away, 2003.
68. William N. Eskridge, Jr., Philip P. Frickey, Elizabeth Garrett, Legislation and Statutory Interpretation, 2006.
69. Robinson P.H. Criminal Law Defenses: A Systematic Analysis // Columbia Law Review. 2014.