Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции является наиважнейшим этапом уголовного судопроизводства. Именно при производстве в суде первой инстанции находят свое выражение принципы уголовного процесса. В отличие от стадии предварительного расследования в суде реализуются принципы состязательности и равенства сторон, что является гарантией права на защиту от незаконного необоснованного обвинения и осуждения. Именно в ходе судебного производства находит свое выражения презумпция невиновности, ибо только суд может признать виновным и назначить наказание.
Производство в суде первой инстанции является проверочным по отношению ко всему предварительному расследованию. Только при рассмотрении судом уголовного дела по существу подлежат оценке доказательства, собранные органами предварительного расследования, их достоверность и достаточность для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Проведенное нами исследование показало, что законодательное регулирование порядка уголовного судопроизводства в суде первой инстанции является достаточно эффективным и сбалансированным, позволяет участникам уголовного процесса в полной мере реализовывать свои права и защищать интересы. Однако в правоприменительной практике достаточно часто возникают сложные нестандартные ситуации, которые требуют от суда особого внимания при применении норм уголовно-процессуального права. В связи с этим суды не всегда правильно трактуют положения закона, в результате чего допускают ошибки при применении уголовно-процессуальных норм. Большинство сложностей возникает при применении особых производств по уголовному делу (глава 40, 40.1, 41, 42, 50, 51 УПК РФ).
В работе нами были последовательно рассмотрены основные стадии производства по уголовному делу в суде первой инстанции и обращено внимание на особенности, связанные с применением особых порядков. По итогам проведенного исследования приходим к следующим выводам:
1. Стадия подготовки к судебному заседанию является промежуточной между предварительным расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела. Она призвана выполнять контрольную функцию по отношению к предварительному расследованию и в то же время решать подготовительные задачи по отношению к судебному разбирательству. На стадии подготовки к судебному заседанию судья не наделен полномочиями проверять обоснованность предъявленного обвинения и правильность правовой квалификации действий обвиняемого. Перед судом на этой стадии стоит задача установить наличие оснований для принятия решения о назначении судебного заседания - подсудно ли поступившее уголовное дело данному суду и отсутствуют ли основания для назначения предварительного слушания. Правомочия судьи по оценке доказательств на этой стадии ограничены больше, чем на стадии судебного разбирательства. Тем не менее судья вправе исследовать обстоятельства, связанные с вопросами, указанными в ст. 228 УПК РФ, и принимать соответствующие решения, основанные в том числе и на этих обстоятельствах, что свидетельствует о полной реализации судом на настоящей стадии уголовного процесса всех своих властных полномочий.
2. Предварительное слушание по уголовному делу представляет собой факультативную стадию судебного производства. Проведение предварительного слушания возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Значение предварительного слушания заключается в том, что именно на этой стадии могут быть приняты такие значимые для уголовного дела решения, как возвращение дела прокурору, направление дела по подсудности, исключение доказательств. Более того, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, т.е. итоговое решение по существу дела. Однако порядок проведения предварительного слушания, установленный главой 33 и 34 УПК РФ не всегда позволяет стороне защиты эффективно реализовывать свои права на данной стадии судопроизводства. Так, в практике возникают проблемы при заявлении ходатайств о проведении предварительного слушания стороной защиты, обусловленные ограниченностью сроков заявления таких ходатайств, и отсутствием у подсудимого защитника на стадии предварительного расследования.
3. Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию производства в суде первой инстанции, именно в ходе него осуществляется рассмотрение уголовного дела по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами. Гарантией законности, обоснованности и справедливости решения, принимаемого по результатам судебного разбирательства является соблюдение общих условий судебного разбирательства. К числу наиболее важных из них относятся непосредственность, устность и гласность. Однако уголовно-процессуальный закон допускает исключения из основных правил, установленных главой 35 УПК РФ. Так, не подлежат непосредственному исследованию доказательства виновности подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Исключением из правила непосредственности исследования доказательств является и оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Оглашение показаний представляется допустимым лишь при наличии условий, установленных УПК РФ. Вместе с тем, Конституционным Судом РФ не раз отмечалось что оглашение показаний данных на предварительном расследовании не является нарушением правила непосредственности. Условие о гласности судебного разбирательства является одной из основных гарантий прозрачности выносимого решения. Изучение правоприменительной практики показало, что в закрытом судебном заседании рассматривается лишь 1 % от общего числа уголовных дел, что еще раз подтверждает исключительность этой меры. Вместе с тем представляется возможным дополнить перечень общих условий судебного разбирательства требованием о его непрерывности, отсутствие которого в действующем процессуальном законе ослабляет гарантии вынесения правосудного приговора.
4. Судебное следствие является наиболее значимой частью судебного разбирательства, поскольку именно в ходе него исследуются доказательства, которые в последующем составят основу приговора. Одним из проблемных вопросов судебного следствия является вопрос о времени допроса подсудимого. Несмотря на то, что в юридической литературе выражены различные мнения по данному вопросу, представляется обоснованным общее правило, выработанное законодателем, о праве подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия. Вместе с тем, ограниченность этого прав "разрешением председательствующего" позволяет упорядочить судебное следствие и не допускать хаотичности в исследовании доказательств. В правоприменительной практике также возникают сложности при определении порядке исследования доказательств и допроса подсудимых при условии участия в уголовном деле нескольких подсудимых, защитников, обвинителей потерпевших. Общего правила по данному вопросу законодателем не выработано, однако Верховный Суд РФ не раз указывал на необходимость руководствоваться в данном случае требованиями справедливости и соблюдения принципа равенства сторон при условии оценки роли каждого участника и конкретных обстоятельств дела.
5. Прения сторон и последнее слово подсудимого являются заключительным этапом судебного разбирательства. На наш взгляд, правом выступления в прениях сторон должны обладать все лица, допущенные судом к участию в уголовном деле в качестве участников уголовного процесса. Однако приведенный в ст. 292 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в прениях сторон по уголовному делу, не является исчерпывающим. В него, во всяком случае, следует добавить представителей частного обвинителя, законных представителей несовершеннолетних подсудимых и потерпевших, лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и их законных представителей, а также лиц, допущенных к участию в деле в качестве защитников в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 49 УПК РФ. Особенностью прений сторон и последнего слова подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является произнесение их дважды - по окончании судебного следствия и после обсуждения вердикта.
6. Основным процессуальным актом, принимаемым по итогам рассмотрения уголовного дела, является приговор. В силу своей социальной и правовой значимости, приговор в системе судебных решений занимает базовое, приоритетное место, поскольку именно им разрешается вопрос о виновности по существу. В работе нами сформулировано авторское определение приговора: "Приговор - это итоговое мотивированное судебное решение по уголовному делу, вынесенное на основе оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о необходимости и виде наказания за совершенное преступление, внешне выраженное в форме процессуального акта". Основными свойствами приговора являются законность, обоснованность, мотивированность и справедливость. Требование обоснованности и мотивированности в полной мере не может быть применено к приговорам, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства.
7. В ст. 299 УПК РФ достаточно полно сформулирован перечень вопросов, которые подлежат обязательному разрешению судом при постановлении приговора, последовательный анализ которых предоставляет возможность суду вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Однако в целях совершенствования юридической техники представляется целесообразным перенести вопросы, которые предусмотрены п. п. 5 - 9 и 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ст. 307 УПК РФ, поскольку они не подлежат обсуждению при постановлении оправдательного приговора. Излишним также представляется указание в п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсуждать наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, поскольку подобное требование содержится в п. 3 ст. 307 УПК РФ, регулирующей содержание обвинительного приговора. При постановлении же оправдательного приговора суд не обсуждает этот вопрос. Предлагаемые корректировки направлены на совершенствование осуществления правосудия по уголовным делам.

Купить