Введение 5
Глава 1 Общая характеристика гражданско-правовой ответственности
за вред, причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 8
1.1 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности, виды ответственности 8
1.2 Незаконность действий сотрудников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при выполнении ими служебных обязанностей и вред, причиненный
вследствие данных действий 12
1.3 Обстоятельства, освобождающие от ответственности и
смягчающие ответственность 18
1.4 История развития института возмещения вреда за
неправомерные действия органов государственной власти 21
Глава 2 Нормативно-правовое регулирование применения гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 27
2.1 Конституционные основы и международное право по вопросу
возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов и суда 27
2.2 Общая характеристика положений законодательства РФ об
ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 29
2.3 Порядок реализации права на возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий сотрудников государственных органов. ... 35
Глава 3 Актуальные проблемы привлечения к ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области 49
3.1 Актуальные проблемы применения ответственности за вред,
причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 49
3.2 Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства РФ, а также решение актуальных проблем в области ответственности, за вред, причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда 57
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 66
В рамках настоящей работы будет проведено исследование вопроса применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников государственных органов.
Актуальность темы заключается в том, что вопрос этот стоит весьма остро, даже при наличии законодательных норм, регулирующих данные вопросы. Это подтверждает многочисленная правоприменительная практика судов разных уровней, включая практику Европейского суда по правам человека.
Сложность вопроса применения гражданско-правовой ответственности сводится к отсутствию четкого законодательно урегулированного порядка реализации права гражданина на возмещение вреда, необходимости доказывания наличия вины причинителей вреда.
Ущемление законных прав лиц, которым причинен вред в результате незаконных действий органов государственной власти, приводит к весьма неблагоприятным последствиям.
Целью данной работы является исследование актуальных проблем реализации гражданско-правовой ответственности в деликтных отношениях с участием государства, в качестве причинителя вреда.
В ходе исследования рассмотрим следующие аспекты: основные понятия, историю становления и развития, выявление актуальных проблем через анализ действующего законодательства РФ и правоприменительной судебной практики по вопросу исследования.
По итогу проведенного исследования будут сформированы рекомендаций по разрешению выявленных проблем, а также возможная корректировка и совершенствование действующей законодательной основы с целью предупреждения их появления и сокращение рисков их возникновения.
Объектом исследования в рамках настоящей работы выступает: международное и национальное деликтное законодательство РФ, а также опыт правоприменительной практики судов различного уровня, как внутригосударственных, так и международных в части разрешения споров данной категории дел.
Предметом исследования: деликтные правоотношения, связанные с возмещением вреда государством за вред, причиненный должностными лицами органов государственной власти, в частности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Методы исследования, применяемые в ходе выполнения работы:
- анализ нормативно-правового регулирования предмета исследования;
- использование системного подхода при исследовании толкования правовых норм и их взаимосвязи;
- дедуктивный метод при исследовании правовых норм в части регулирования предмета исследования от международного уровня до предельно частного, применяемого на уровне судов первой инстанции;
- индуктивный метод исследования применяется в данной работе при формировании выводов по итогам написания каждого параграфа и каждого аспекта проведенного исследования;
- метод классификации применяется в данной работе в ходе группирования оснований возникновения ответственности (трех и четырехэлементная) и групп причинителей вреда (исполнительная и судебная власть);
- при исследовании правоприменительной практики использовались методы наблюдения, сравнения и измерения.
- при выработке рекомендаций по итогу проведенного исследования был применен метод эксперимента с прогнозируемым результатом.
В рамках проводимого исследования были использованы:
- материалы правоприменительной практики внутригосударственных судов РФ, а также постановления ЕСПЧ;
- нормативно-правовые акты международного уровня: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.
- действующее законодательство РФ: включая Конституция РФ, Кодексы РФ (ГК, ГПК, КоАП, УК, УПК), прочие федеральные законы.
При исследовании исторической части поставленного вопроса использовались исторические правовые документы различного периода времени.
В работе использовались учебные материалы по гражданскому (учебник под ред. д.ю.н., проф. Е.Е. Богдановой) и деликтному праву (учебное пособие под редакцией Болтановой Е.С., Кратенко М.В.), научные статьи к.ю.н. Федоровой А.Н., Чернова Е.Г. и др.
Структура работы состоит из следующих элементов: оглавления, введения, трех глав, заключения и список используемой литературы и используемых источников.
В рамках выполнения работы было проведено исследование процесса реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, даны основные понятия, связанные с процессом реализации права на возмещение вреда в результате деликта, возникшего по причине незаконных действий органов государственной власти.
При этом были рассмотрены основания возникновения гражданско- правовой безвинной ответственности в специально предусмотренных законом случаях, а также общий порядок возмещения вреда, история становления и развития института гражданско-правовой ответственности в рамках предмета исследования.
Были проанализированы особенности применения гражданско- правовой ответственности в рамках деликтных правоотношений с участием государства, в качестве третьего лица, ответственного за причиненный вред, в связи с закреплением данной ответственности в законе.
Настоящим исследованием было выявлено отсутствие законодательного закрепления понятия юридической ответственности, четкого порядка реализации процесса возмещения вреда, вследствие её наступления, и определения размера вреда в правоприменительной практике Всё это создает сложности при рассмотрении споров по данным вопросам, в том числе споров о праве на соответствующую компенсацию вреда.
Недоказанность в совершении уголовного преступления, а также отсутствие состава административного правонарушения влечет невиновность лица. Действия органов государственной власти, не основанные на законе, могут быть признаны незаконными. Следует отметить, что данный юридический факт не является автоматическим признанием действий незаконными и требует установления данных обстоятельств в суде, но в свою очередь не препятствует лицу обращаться с соответствующим иском в суд с целью возмещения вреда.
Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, устанавливает исключительно суд, и по итогу принимает решение о возмещении вреда, либо о возложении его на третье лицо, в интересах которого он был причинен, либо о полном или частичном отказе в его возмещении. В данном случае, ключевым моментом будет являться именно предотвращение большего вреда и отсутствие иных объективно доступных возможностей устранения опасности, с меньшим объемом вреда или без такового вовсе.
В настоящее время у потерпевшего, которому причинен вред в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда имеется обширный правовой комплекс норм для защиты своих прав, как на национальном, так и на международном уровне. При наличии оснований и условий каждый гражданин РФ, которому причинен вред, имеет право и возможность эффективной защиты и восстановления своих прав. Динамика подобных дел в настоящее время растёт, что позволяет сделать вывод об актуальности данной проблемы. Также сведения говорят о вероятности ошибочных действий со стороны должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это указывает на проблемы недостаточной квалификации кадров в данной системе, а также отсутствие полноценного рабочего механизма регрессной ответственности за причиненный вред со стороны должностных лиц.
В одной из научных работ приводились официальные данные о том, сколько тратит бюджетная система на подобные ошибки, в ней приведены данные за 2018 год, однако они позволяют оценить масштаб и интерес со стороны государственной власти бороться с решением данной проблемы. По данным сведениям к МВД России со стороны Минфина РФ было предъявлено в порядке регресса 575 исков на общую сумму 55,7 млн. руб., из
них удовлетворено 374 иска на сумму 43,56 млн. руб., в данном случае как мы видим внушительный объем сумм причиненного ущерба, в результате незаконных действий должностных лиц [35].
В рамках реализации права на возмещение вреда, причинённого судьей, при осуществлении правосудия, помимо доказательств причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями суда, необходим еще приговор или иное судебное решение, устанавливающее вину судьи. Лишь при наличии всего вышеперечисленного у потерпевшего, он вправе реализовать свое право на возмещение причинённого вреда. В данном случае, также следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица еще и управление судебного департамента субъекта, к которому отнесен суд, принявший неправомерное решение.
Иск может быть предъявлен по выбору истца по месту проживания или по месту нахождения Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте РФ, в котором расположен суд, который является причинителем вреда.
Следует, обратить внимание на тот факт, что данная процедура, в отличие от иных однородных положений в части возмещения вреда, не имеет четкого законодательного закрепления. В связи с этим, разрешение подобных вопросов вызывает очень много сложностей у судов, рассматривающих данные категории дел. Всё это порождает новые ошибки в связи с правовой неопределенностью в данном вопросе, которое по-прежнему требует официального законодательного закрепления.
Внесение поправок относительно рейтинга деятельности суда и судебных ошибок позволит неизбежно изменить всю ситуацию в целом в более позитивном ключе и в перспективе качественно улучшит, работу органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а так же позволит значительно упростить вопросы реализации ответственности, за вред, причиненный указанными должностными лицами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
