На основе анализа основных признаков нами было сформулировано следующее определение понятия «учредительные документы юридического лица». Учредительные документы - это пакет документов, являющийся правовой основой деятельности юридического лица, определяющий его правовой статус, а также регулирующий отношения между участниками юридического лица, его должностными лицами и органами, содержание которого имеет особый порядок утверждения и изменения посредством государственной регистрации. Содержание учредительного документа в обязательном порядке характеризуется информацией о наименовании юридического лица, организационно-правовой форме, месте нахождения, порядке управления его деятельностью.
Основными учредительными документами юридического лица являются устав и учредительный договор. Отдельно стоит отметить, что особая категория юридических лиц осуществляет свою деятельность на основании индивидуального закона. Подавляющее большинство юридических лиц действуют на основании устава. Устав представляет собой учредительный документ, на основании которого соответствующее юридическое лицо осуществляет свою деятельность. В научной литературе отсутствует единое мнение относительно правовой природы устава юридического лица. В рамках данного исследования мы пришли к выводу, что относимся к сторонникам понимания устава юридического лица как локального нормативного акта.
Среди проблемных аспектов процедуры регистрации юридического лица и изменений в его учредительном документе мы выделили следующее. Во-первых, на практике зачастую встречаются случаи, когда регистрирующий орган дополнительно запрашивает данные, которые необходимы для подтверждения информации о месте нахождения юридического лица, содержащейся в учредительных документах. Однако такое положение вступает в противоречие с предусмотренным законом закрытым перечнем документов, необходимых для регистрации юридического лица. В связи с этим считаем возможным, дополнить статью 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом «е», который будет выглядеть следующим образом: «документы, подтверждающие место нахождения юридического лица».
Во-вторых, при выборе наименования юридического лица, указываемого, в том числе и в учредительных документах, учредители должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса. Отдельного внимания заслуживает запрет на использование «обозначения, противоречащего общественным интересам, а также принципам гуманности и морали». Последствия наличия такого положения в тексте закона заключается в том, что с его помощью процесс регистрации юридического лица может быть преднамеренно и неумышленно затянут, ввиду дальнейшего обращения в судебный орган за обжалованием действия Инспекции. Поскольку законодательство нуждается в подобном пункте, его исключение является невозможным. Однако с целью внесения конкретики необходимо подготовить обобщение судебной практики, в котором бы подробно раскрывались критерии отнесения наименований к категориям «противоречит общественным интересам», «противоречит принципу морали», «противоречит принципу гуманности».
В-третьих, в ходе анализа судебной практики мы пришли к выводу, что временное изменение места нахождения юридического не является основанием для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. В связи с этим предлагаем дополнить абзац первый части третьей статьи 54 Гражданского кодекса следующей формулировкой: «Временное изменение места нахождения органов управления юридического лица не требует внесения изменения в его учредительные документы».
В-четвертых, определенная доля ошибок, совершаемых регистрирующим органом, связана с невнимательностью сотрудников и отсутствием должного контроля за их деятельностью. В некоторых случаях следствием такой ошибки может стать длительное судебное разбирательство. Несмотря на то обстоятельство, что законодатель закрепил возможность привлечь должностное лицо к административной ответственности за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в государственный реестр, эта норма не имеет практической ценности. Анализ судебной практики позволил нам выявить минимальной число случаев привлечения должностных лиц к ответственности за совершение данного правонарушения. Такое положение вещей можно объяснить тем, что заявителю намного проще «простить» ошибку или признать ее своей, чем тратить время и другие ресурсы на доказывание вины сотрудника регистрирующего органа, которому может быть назначен небольшой денежный штраф. Мы придерживаемся точки зрения, что санкция части первой статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях должна быть существенно увеличена, поскольку они следствием таких ошибок может стать значительная упущенная выгода.

Купить