Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Назначение и производство экспертиз в суде

Работа №104116

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы45
Год сдачи2020
Стоимость4050 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
127
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1 Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном деле
1.1 Понятие экспертизы в уголовном деле
1.2 Виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве
Глава 2 Назначение судебной экспертизы по уголовному делу
2.1 Субъекты и объекты судебно-экспертной деятельности
2.2 Процессуальный порядок назначения экспертизы
2.3 Процесс экспертного исследования, его стадии
Глава 3 Оценка заключения эксперта
3.1 Содержание и структура заключения эксперта
3.2 Допрос эксперта
3.3 Оценка заключения эксперта
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников

Актуальность выбранной темы связана с тем, что при расследовании уголовного дела или при рассмотрении дела в суде, для принятия верного, обоснованного и законного решения, могут понадобиться специальные познания в определенной сфере. Данные специальные познания можно получить, только пройдя профессиональную подготовку и аттестацию.
К причинам низкой раскрываемости преступлений можно отнести недостаточную работу с результатами судебных экспертиз на стадии доказывания, а так же поверхностную и ненадлежащую оценку работ судебных экспертов при расследовании дала и рассмотрении его в суде. Решение данной проблемы заключается в более эффективном, полном и качественном использовании такого инструмента доказывания как судебная экспертиза, как на стадии расследования, так и на стадии рассмотрения в суде. Эксперты и специалисты оказывают значительную помощь в установлении истины при расследовании уголовных дел, что повышает роль и значимость судебных экспертиз. Уголовно-процессуальный закон РФ относительно четко устанавливает процедуру назначения и производства судебной экспертизы, кроме того на протяжении последних пяти лет гл. 27 УПК РФ была дополнена рядом новелл, устранивших некоторые пробелы законодателя. Но, не смотря на все эти нововведения, в правоприменительной практике наблюдаются сложности, связанные с процессуальной работой экспертов.
Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в результате назначения и производства экспертизы в суде.
Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие назначение и производство экспертизы в суде.
Целью исследования является анализ процесса назначения и производства экспертизы в суде.
Достижение поставленной цели определяет постановку и решение следующих задач: раскрыть понятие экспертизы в уголовном деле; исследовать виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве; рассмотреть субъектов и объектов судебно-экспертной деятельности; охарактеризовать процессуальный порядок назначения экспертизы; проанализировать процесс экспертного исследования, его стадии; исследовать содержание и структуру заключения эксперта; рассмотреть допрос эксперта; исследовать оценку заключения эксперта.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды таких авторов как А.Е. Алехин, М.А. Боярова, А.Н. Войтюк, Е.И. Галяшина, И.С. Егорова, Л.А. Закаляпина, Д.В. Кайргалиев, А.С. Киосе, Я.В. Комиссарова, Г.К. Лобачева, Е.В. Лысенко, П.В. Малышкин, И.А. Сенавин, В.А. Шитикова и другие.
Нормативной и эмпирической базой исследования послужили: законодательство Российской Федерации, в частности, Уголовно­процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Судебная экспертиза - один из институтов уголовно-процессуального права, вопросы которого вызывают неподдельный интерес современного научного сообщества. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве может быть назначена практически в любой момент производства по уголовному делу. Сегодня следователь может на этапе проверки сообщений о преступлениях назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта.
Эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в соответствии с УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи показаний. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Вместе с тем понятие независимости эксперта является субъективным, так как ведомственные экспертные организации подчиняются тем же органам власти, что и органы следствия и дознания, а негосударственные экспертные организации напрямую зависят от размера оплаты своей деятельности.
Классификация экспертиз весьма обширна. Экспертизы различают по различным основаниям, предмету, объекту и использованию специальных познаний. Судебные экспертиза различают так же на классы, каждый класс можно разделить на роды, виды и даже подвиды.
Как показывает практика, результативность процесса раскрытия и расследования любого преступления, в первую очередь, зависит от организации первоначального этапа расследования.
Объектами экспертных исследований, по такого рода делам, могут быть трупы, предметы обстановки места происшествия, следы и различного рода наслоения на трупе, вещах и предметах обстановки места происшествия и др. Факты, которые установит эксперт, как правило, служат основой построения версий о способе совершенного деяния, направляют ход оперативно­розыскных и следственных мероприятий, что обеспечивает успешное расследование совершенного убийства. Следователь должен в начале стадии предварительного расследования решить вопрос о назначении экспертизы, чтобы не произошло уничтожение или утрата отдельных доказательств по делу либо признания их недопустимыми, а также затягивание сроков предварительного следствия.
Экспертиза назначается по усмотрению органа проводящего расследование, за исключением случаев указанных в ст. 196 УПК, когда проведение экспертизы обязательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого и их защитников с данным постановлением, разъяснив их права.
Для обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту, целесообразно установить в законе срок, в течение которого следователь обязан ознакомить указанных лиц с постановлением о назначении экспертизы до направления в судебно-экспертное учреждение. В случае, когда обвиняемый не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и ему не были разъяснены его права до передачи постановления эксперту, то это считается нарушением уголовно-процессуального законодательства, а заключение эксперта считается недопустимым доказательством.
Как показывает обобщение судебно-следственной практики, следователи нарушают нормы УПК РФ и проводят экспертизу без необходимой мотивировки либо некорректно формулируют вопросы для эксперта.


1. Абдурашидова А.М., Юсупов М.Ю. Роль судебной экспертизы при расследовании уголовных дел // Colloquium-journal. 2020. № 2-12 (54). С. 40-41.
2. Абушенко Д.Б. Использование цивилистического инструментария применительно к институту судебной экспертизы // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2019. № 1. С. 6-23.
3. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации : современные проблемы и пути их решения : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.12 : утв. 30.03.2017. Ростов-на-Дону, 2016. 482 с.
4. Бабкин Л. М., Булатецкий С. В. О некоторых вопросах порядка назначения, производства и оформления судебных экспертиз // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 19 (36). С. 17-19.
5. Бакибаев А. А., Даулетова С. А., Ким Э. П. О путях повышения достоверности результатов судебной экспертизы // Вестник науки Южного Казахстана. 2018. № 4 (4). С. 288-295.
6. Белогорцева В.В., Михайлова К. А. Проблемы унификации родов и видов судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы VII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 591-595.
7. Боярова М.А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. 2019. Т. 19. № 1. С. 34-36.
8. Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Решетникова И. В. Можно ли доверять эксперту, или несколько слов о гарантиях качества судебной экспертизы (сравнительно-правовой анализ) // Закон. 2019. № 10. С. 43-54.
9. Булгаков С.Н. Судебная экспертиза // СПС КонсультантПлюс. 2020.
10. Буфетова М.Ш., Демешко И.В. Участие защитника при производстве судебной экспертизы : проблемы доказательственного аспекта // Адвокатская практика. 2019. № 1. С. 5-8.
11. Быков В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Законы России : опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 46-50.
12. Вишневская И.Л. Субъектное представление судебной экспертизы // Проблемы и перспективы становления гражданско-правового общества : сб. статей Международной научно-практической конференции. 2020. С. 9-11.
13. Внуков В.И., Дерешева Е.С. Процессуальное значение допроса эксперта // Криминалистическая техника сборник научных трудов / ред. коллегия : Б.В. Котельников (председатель), А.А. Курин (зам. председателя), В.В. Веселин (отв. секретарь), Д.В. Котельникова, Е.В. Прокофьева, Е.Ю. Провоторова. 2018. С. 20-22.
14. Гасанова Ж.Ф., Бегова Д.Я. Особенности назначения судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве // Евразийский юридический журнал. 2019. № 12 (139). С. 298-300.
15. Глухов П.В. Дискуссия об оценке заключения эксперта следователем, дознавателем и судом // Студенческий. 2019. № 36-3 (80). С. 53­56...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ