🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Представительство в гражданском процессе

Работа №103933

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2019
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
321
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 8
1.1. Понятие и особенности представительства в гражданском
судопроизводстве 8
1.2. Виды представительства в гражданском процессе 12
2. СУБЪЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И
ИХ ПОЛНОМОЧИЯ 16
2.1. Понятие и виды субъектов представительства в гражданском процессе 16
2.2. Процессуальное положение и полномочия представителя 20
2.3. Оформление полномочий представителя в гражданском процессе 27
2.4. Адвокатская монополия на судебное представительство 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблема представительства в гражданском процессе в последнее время стала особенно значимой, поскольку в современных реалиях довольно часто возникают ситуации, в результате которых граждане не имеют возможности или желания лично присутствовать в судебном заседании. В связи с этим возникает необходимость обращаться к представителю, который будет защищать их права и законные интересы в суде.
Теоретико-правовые проблемы, связанные с представительством в гражданском процессе, являются актуальными, имеют важное теоретическое и практическое значение. Участие представителя в гражданском процессе способствует реализации конституционного права граждан на судебную защиту, а также, так или иначе, предопределяет исход дела.
Несмотря на то, что вопросам представительства в гражданском процессе в настоящее время уделяется большое внимание исследователей, многие проблемы остаются неразрешенными. Так, до сих пор остаются неурегулированными некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения представителя, возникают споры применительно к порядку оформления его полномочий и т.д.
Актуальность указанной проблематики определяется также тем, что задачей представительства в гражданском процессе является не только защита прав и законных интересов граждан, но и содействие осуществлению правосудия. Думается, что участие представителя в суде должно способствовать принятию судом более правильного и обоснованного решения. Однако для этого требуется участие квалифицированного представителя. Но Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ1 (далее по тексту - ГПК РФ) не предъявляет особых требований, например наличия высшего юридического образования, к лицам, которые выступают в качестве представителя в гражданском процессе.
Все вышеизложенное определило актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с участием представителя.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие представительство в гражданском процессе, а также практика их применения.
Цель работы - выяснить сущность института судебного гражданского представительства, а так же выявить основные проблемы и пути их решения.
Поставленная цель предопределила постановку следующих задач:
- раскрыть понятие и особенности представительства в гражданском судопроизводстве;
- проанализировать виды представительства в гражданском процессе;
- рассмотреть понятие и виды субъектов представительства в гражданском процессе;
- проанализировать полномочия представителя в гражданском процессе и порядок их оформления;
- провести анализ адвокатской монополии на судебное представительство;
- выявить существующие проблемы правового регулирования представительства в гражданском процессе, предложить меры, направленные на их разрешение.
Теоретическая основа дипломной работы представлена научными трудами Н.В. Перепелкиной, О.А. Рузаковой, М.В. Гуськовой, М.В. Богомолова, Д.М. Гущиной, Е.В. Власова.
Методологическая основа исследования представляет собой совокупность таких методов, как анализ и синтез, формально-логический, статистический.
Нормативную основу исследования составляют следующие источники правового регулирования: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), ГПК РФ.
Структуру работы составляют введение, две главы, объединяющие 6 подпунктов, анализ правоприменительной практики, методическая разработка по теме исследования, заключение и список использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Основываясь на вышеизложенном, можно подвести итоги проведенного исследования и сформировать следующие выводы.
Итак, судебное представительство - это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса в защите его прав в суде от имени и в интересах последнего в пределах предоставленных полномочий.
Говоря об отсутствии определенного статуса, как требования, предъявляемого к представителю в гражданском процессе, стоит отметить ст. 51 ГПК РФ, которая устанавливает перечень определенных должностных лиц, которые не могут быть представителями в суде. К ним относятся судьи, следователи и прокуроры.
Возникает вопрос, почему законодатель к числу указанных лиц не относит дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа и начальника органа дознания. Данные лица также являются «властными» субъектами, и, думается, тоже должны относиться к категории лиц, которые не могут выступать в качестве представителя в гражданском процессе.
Таким образом, думается необходимым внести изменения в ст. 51 ГПК РФ, изложив ее следующим образом:
«Не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры, дознаватели, начальники подразделения дознания, руководители следственного органа и начальники органа дознания, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, а также иные лица, участие которых в качестве представителя в суде не предусмотрено федеральным законом».
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о правовой неграмотности представителя. Возможно, это связано с тем, что граждане предоставляют право защищать их интересы в суде лицам, не имеющим юридическое образование. Думается, участие квалифицированного специалиста в процессе позволит избежать некоторых проблем при рассмотрении дела, а также будет способствовать в осуществлении помощи суду принять более правильное и обоснованное решение.
В связи с этим предлагается заимствовать норму из ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования как обязательного требования, предъявляемого к представителю в суде, и внести дополнение в ст. 49 ГПК РФ, изложив ее следующим образом:
«Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование, при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона».
Кроме того, в настоящее время ч. 4 ст. 53 ГПК РФ звучит так: «Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия». В связи с внесенным выше предложением и здесь целесообразно дополнить ч. 4 словами: «Иные представители предъявляют суду документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, и доверенность».
Стоит более ответственно подходить к вопросу, касающемуся оформлению полномочий, поскольку, как показывает практика, при неправильном оформлении полномочий суд принимает решение о возвращении искового заявления или оставлении заявления без рассмотрения.
Отдельные исследователи предлагают возможность оформления полномочий представителя посредством электронных носителей: оформить в нотариальной конторе и передать посредством электронной почты.
Такой подход кажется недостаточно продуманным, в том числе с учетом того, что действующим законодательством возможность использования нотариусами электронной подписи не предусмотрена.
В этом ключе было бы разумно внедрить более глобальные изменения в плане нотариальной работы: создание единого федерального электронного реестра нотариальных действий - закрытой электронной базы данных, в корой в режиме реального времени можно будет отследить не только факт волеизъявления доверителя в части наделения представителя полномочиями, но и действие конкретной доверенности в конкретный период времени, отсутствие соответствующего отзыва. Существование такой базы существенно облегчило бы процесс выдачи доверенностей, а также минимизировала бы возможность злоупотреблений представителями полученными полномочиями.
Ну и, в конце концов, если доверитель проживает в отдаленной местности, то было бы не лишним проводить подтверждение полномочий представителя с использованием видеоконференц-связи. Однако, для этого необходимо внесение соответствующих изменений в ГПК РФ.



1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993. Принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2008. - № 274.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (с изменениями от 28.12.2013 г.) / Российская газета. - 2013. - №6271.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
6. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N31 (1 ч.). - Ст. 3451.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N31 (1 ч.). - Ст. 3448.
9. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 11.12.2018) //
Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
12. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
13. Приказ Минюста России от 10.04.2013 N 47 «Об утверждении формы ордера» // Российская газета. - 2013. -№80.- 12 апреля.
II. Специальная литература
14. Афанасьев А.С., Викут М.А. Гражданское процессуальное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры. - М., 2015. - 582 с.
15. Баловнева В. И., Баловнев Д. О. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: проблемы и пути решения // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 53-55.
16. Богомолов М.В. Институт судебного представительства в современном гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжского института управления. - 2015. - № 2. - С. 59-63.
17. Брежнева Н. А., Тулина Н. М. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 77-79.
18. Горбик К.Е. Правовой статус судебного представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 2. - С. 14-15.
19. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов [и др.] ; под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд. — М.: Статут, 2014. - 960 с.
20. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве // Российский судья. - 2014. - № 1. - С. 11-16.
21. Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства / И.М. Дивин // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С. 33-36.
22. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и
административный процесс в схемах с комментариями. [Электронный ресурс] URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi7req(дата обращения: 28.04.2019).
23. Кожевников А.В. Адвокат - представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в уголовном процессе: монография. - Свердловск, 2014. - 356 с.
24. Кожевникова Е.О. Сравнительная характеристика гражданского
процессуального представительства в странах постсоветского пространства / Е.О. Кожевникова // Электронное приложение к
«Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 4. - С. 95-100.
25. Ларченкова М.Н. Уполномоченные представители в суде / М.Н.
Ларченкова // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 11. - С. 25-26.
26. Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. - 2016. - N 3. - С. 94-98.
27. Лисицын Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. 2013. - № 8. - С. 30-34.
28. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 5. - С. 26-29.
29. Некрасов С.Ю. К вопросу реформирования института представительства в гражданском судопроизводстве // Защита частных прав: проблемы теории и практики. - 2015. - № 5. - С. 73-77.
30. Нусратуллин Т.А., Жадан В.Н. Институт представительства в
гражданском судопроизводстве // Векторы развития современной науки. Часть 3. - 2014. - С. 192-196.
31. Осокина Г.Л. К вопросу о возможности совпадения (совмещения) процессуальных статусов участников гражданского судопроизводства // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2016. - №355. - С. 15.
32. Попова Д.Г., Этина Т.С. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4. - С. 164.
33. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 88-93.
34. Рагулин А.В. Некоторые противоречия между законодательством об адвокатуре и законодательством, регламентирующим производство по гражданским делам, и их преодоление // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 6. - С. 29-33.
35. Решетова Е.С., Булгаков В.В. Понятие и виды судебного
представительства по гражданским делам // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 10-8. - С. 100-105.
36. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. - Рига. 1981. - 417 с.
37. Туманова Л.В. Заметки о представительстве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 3. - С. 25-28.
38. Федулова С. Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе / С. Н. Федулова // Адвокатская практика. - 2016. - № 1. - С. 26-29.
39. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. - 2013. - № 1. - С. 27-30.
40.Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном
цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 17-22.
41. Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве / О.Н. Шеменева // Инфортропик Медиа. - 2017. - № 5. - С. 17-27.
III. Судебная и правоприменительная практика
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9.
43. Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. № АКПИ13-43 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47 «Об утверждении формы ордера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 1.
44. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 2.
45. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N 17АП-17236/2015-ГКу по делу N А71-9806/2015 [Электронный ресурс] ййр://’№№№.ргауозиШе.Ь17/3076273(дата обращения 22.04.2019 г.)
46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-4140/16 по делу N А76-16867/2015 [Электронный ресурс] http://www.pravosudie.biz/3485611 (дата обращения 22.04.2019 г.)
47. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф05-21660/2016 по делу N А40-131176/2015 [Электронный ресурс] http://www.pravosudie.biz/3474095 (дата обращения 22.04.2019 г.)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.