ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические и правовые основы института оспаривания подозрительных сделок...6
1.1. Определение и виды сделок…6
1.2. Ничтожность и недействительность сделок…………………………....12
1.3. Общие и специальные основания признания сделок должника недействительными….16
Глава 2. Методология оспаривания подозрительных сделок в делах о банкротстве…20
2.1. Понятие, признаки и критерии подозрительности сделок в делах о банкротстве…20
2.2. Процессуальные аспекты оспаривания подозрительных сделок………..24
2.3. Порядок признания подозрительных сделок недействительными в делах о банкротстве…34
2.4. Злоупотребление правом и последствия признания подозрительных сделок недействительными.40
Глава 3. Совершенствование механизма оспаривания подозрительных сделок в делах о банкротстве должника……………………………………………..…53
3.1. Результаты оспаривания подозрительных сделок в делах о банкротстве должника….53
3.2. Применение института оспаривания сделок должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления……………………………………..63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………....…72
Целью выпускной квалификационной работы является исследование предпосылок развития механизма оспаривания подозрительных сделок должника в делах о банкротстве.
Для достижения цели работы ставятся задачи:
- изучить виды сделок, дать характеристику термина;
- проанализировать положения законодательства о банкротстве в сфере оспаривания подозрительных сделок;
- рассмотреть общие и специальные основания признания сделок должника недействительными;
- изучить правовую структуру недействительных сделок;
- исследовать процесс оспаривания сделок должника;
- проанализировать судебную практику об оспаривании подозрительных сделок в делах о банкротстве должника
- изучить применение института оспаривания сделок должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.
Объект исследования – подозрительные сделки в процедуре признания должника банкротом.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие механизм оспаривания подозрительных сделок при признании должника банкротом.
Степень научной разработанности темы. В работе были использованы труды таких ученых, как Г.Ф. Шершеневич, М.М. Агарков, М.В. Телюкина, В.В, Витрянский, В.Ф. Попондопуло, С.Е. Кован, А.Н. Ряховская, Е.В. Васьковский, В.Н. Алферов Братусь С.Н., Грибанов В.П., Дурново Н.А., Б.М. Гонгало, О.Р. Зайцев, Енькова Е.Е., Подольский Ю.Д., Стреликова В.С., Чесная П.В.
Методологическую основу исследования составили методы анализа судебной практики и правовых норм, связанных с институтом оспаривания подозрительных сделок, комплексный анализ положения Гражданского Кодекса РФ, Закона о несостоятельности (банкротстве), а также системно-правовой и формально-юридические методы.
Теоретическая основа исследования. В ходе написания настоящего магистерского исследования нами были задействованы научные труды таких ученых, как Е.В. Васьковский, В.Н. Алферов, С.Е. Кован, В.В. Витрянский, Братусь С.Н., Грибанов В.П., Дурново Н.А., Б.М. Гонгало, А.Н. Ряховский, А. И. Гуляев, О.Р. Зайцев, Енькова Е.Е., Подольский Ю.Д., Стреликова В.С., Чесная П.В., Лотфуллин Р.К. и др., а также материалы судебной практики.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
В настоящей работе исследован вопрос о развитии механизма оспаривания подозрительных сделок в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве). Сделан вывод о том, что приведенный в ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень оспариваемых сделок гораздо шире доктринального и законодательного определения понятия сделки; перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным ст. 153 ГК РФ.
Сделан вывод о том, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ, но только если речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Иной подход приводит к тому, что содержание ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.
Выявлена проблема в решении вопроса о понимании существенности применительно к правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сделан вывод о том, что в судебной практике признак «существенности» отличия цены и (или) иных условий сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, трактуется через признак многократного превышения стоимость полученного встреченного исполнения обязательств, определенной с учетом условий и обстоятельств такого встреченного исполнения обязательств.
Выявлена проблема определения начала течения срока исковой давности при оспаривании подозрительных сделок и распределении беремени доказывания. Сделан вывод о том, что законодательство о несостоятельности связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, т.е. имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. Кроме того, нами сделан вывод о наличии в юридической литературе и судебной практике положения о злоупотребление правами как материального, так и процессуального, что порождает неопределенность в вопросе применения процессуальных и материальных положений при оспаривании подозрительных сделок в делах о банкротстве.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
