Введение 4
Глава 1 Теоретические основы института мирового соглашения в гражданском процессе 7
1.1 История развития института мирового соглашения 7
1.2 Сущность института мирового соглашения 11
Глава 2 Особенности заключения и исполнения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве 18
2.1 Порядок заключения и утверждения мирового соглашения 18
2.2 Исполнение мирового соглашения 27
2.3 Контрольные функции суда при утверждении мирового соглашения 34
Глава 3 Процессуальный механизм заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве 38
3.1 Содержание мирового соглашения в гражданском судопроизводстве 38
3.2 Порядок и основания обжалования определения суда об утверждении
мирового соглашения 45
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 54
Институт мирового соглашения имеет свою многовековую историю, он берет свое историческое начало с права Древнего Рима. На данном этапе мировое соглашение представляло собой способ урегулирования самими сторонами спора в досудебном порядке. В России история мирового соглашения начинается с Устава гражданского судопроизводства 1864 года (далее - УГС 1864г.), который на данном этапе исторического развития предполагал прекращение уже начатого процесса. Как указывает сам УГС 1864г., целью содействия суда в примирении сторон является возможность наступления благоприятных последствий для тяжущихся.
На сегодняшний день все более важным становится вопрос о поиске средств успешного, законного предупреждения и урегулирования споров, которые образуются среди участников гражданского процесса. Вследствие научно-технического процесса, увеличиваются количество общественных отношений, тем самым усложняется гражданско-правовой оборот, т.е. возникает необходимость в более тщательном правовом регулировании данных общественных отношений. В результате споры усложняются, приобретают масштабность в рассмотрении, увеличивается их количество и судам становится достаточно сложно осуществлять объективное рассмотрение дел. Появляется чрезмерная загруженность судей, вследствие чего на разрешение дела тратится неприемлемо много времени и сил, т.е. объективно просматривается проблема в увеличении количества судебных издержек и уменьшении качества разрешения гражданских споров. Так же страдает соблюдение такого основополагающего принципа судебного правосудия как своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав.
В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197- ФЗ в российское процессуальное законодательство введен институт судебного примирения, что свидетельствует о постоянном развитии и динамике альтернативных способов разрешения споров в России [45].
Итак, на данный момент институт мирового соглашения представляется перспективным способом разрешения накопившихся проблем в разрешении гражданско-правовых споров, однако недостаточно изученным. Данный институт является одним из главных элементов согласительного механизма урегулирования споров. Он представляет собой один из наиболее оптимальных инструментов урегулирования споров между участниками гражданского процесса. Определяется тем, что стороны в ходе переговоров сами определяют условия заключения мирового соглашения и соглашаются на его добровольное исполнение, что способствует закреплению и сохранению их доброжелательных взаимоотношений.
Мировое соглашение в своих монографических работах, раскрывают такие авторы, как Рожкова М.А., Давыденко Д.Л., Кищук Я.А., Шершеневич Г.Ф., Пилехина Е.В., Абдрашитов А.М., Гуреев В.А., Макарова Е.А., Созанова М.В. и др.
Целью настоящей работы является исследование института мирового соглашения в гражданском процессе, определение общих тенденций в развитии института мирового соглашения в рамках гражданско- процессуального законодательства, а также анализ и обобщение судебной практики.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере заключения, исполнения мирового соглашения в гражданском процессе.
Предметом исследования являются нормы процессуального и материального права, регулирующие мировое соглашение, а также связанные с этим акты высших судов.
Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
- проанализировать историю развития мирового соглашения;
- определить сущность мирового соглашения;
- изучить порядок заключения мирового соглашения;
- изучить исполнение и субъектный состав мирового соглашения;
- изучить порядок и основания обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения.
Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых-процессуалистов в частности: Е.А. Нефедьева, Е.В. Васьковского, Л.А Грось, Р.Е. Гукасяна, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Т.В. Сахновой, В.В. Яркова. При написании работы были использованы диссертационные исследования, посвященные отдельным аспектам института мирового соглашения, в частности труды С.В. Лазарева, Е.В Пилехиной, Д.Л. Давыденко, И.А. Ясеновец, Д.В. Князева, К.В. Кочергиной.
Методологическую основу данной работы составили такие методы, как общенаучный, включающий в себя анализ, синтез, системный и функциональный подходы, частно-научный, включающий сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и другие методы.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и используемых источников.
Подводя итог научному исследованию, проведенному в рамках работы над заявленной темой, можно сделать вывод о том, что институт мирового соглашения несмотря на довольно продолжительную историю развития в российском гражданском процессе, со времен Русской правды, все еще остается явлением мало изученным. В научном мире до сих пор ведутся споры о его правовой природе, о возможности подразделения его на виды, о границах его применения.
Однако, данный институт продолжает свое развитие. Законодатель закрепляет в действующем гражданско-процессуальном законодательстве идею примирения сторон, которая находит свое отражение в ст. 148 ГПК как одна из задач суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касаемо определения мирового соглашения, то следует сказать, что в науке существует несколько точек зрения на определение понятия мирового соглашения, однако законодательно закрепленного определения мирового соглашения ни в законодательстве Российской Федерации, ни в актах высших судебных органов нет.
Так, среди исследователей, преобладают три основные позиции относительно данного понятия: материально-правовая, процессуальная и смешенная.
Считается, что смешанная позиция является наиболее правильной, поскольку она сочетает в себе основные преимущества двух предыдущих точек зрения и в то же время позволяет устранить их недостатки.
Таким образом, понятие мирового соглашения может быть сформулировано следующим образом: это соглашение, заключенное сторонами спора в соответствии с определенными материальными и процессуальными нормами, направленное на разрешение возникающего между ними спора, путем создания условий, сочетающих интересы обеих сторон, и подлежащее утверждению судом.
Мировое соглашение имеет определенные признаки, которые отличают его от всех других юридических сделок:
- прежде всего мировое соглашение характеризуется как юридический факт, порождая определенные права и обязанности сторон, заключивших такое соглашение;
- одним из наиболее важных признаков мирового соглашения является то, что оно заключается только между лицами, уже состоящими в определенных гражданских правоотношениях;
- мировое соглашение должно быть заключено по взаимному согласию сторон в споре и содержать взаимовыгодные положения;
- мировое соглашение заключается сторонами с целью прекращения гражданского процесса путем мирного урегулирования разногласий сторон.
Суть мирового соглашения, состоит в том, что стороны разрешают спор самостоятельно, добровольно приходят к компромиссу. Однако существует проблема частых случаев, когда стороны заключают мировое соглашение в целях сокрытия своей незаконной деятельности, желая уклониться от судебного разбирательства, не хотят, чтобы определенная информация стала известна суду.
Для того что бы этого избежать судам следует более качественно оценивать предмет мирового соглашения, а именно поведения его 96 субъектов.
Надлежащая проверка позволит суду выявлять случаи, когда незаконное заключение мирового соглашения повлечет нарушение прав других лиц.
Институт мирового соглашения нуждается в законодательном его совершенствовании. Данная деятельность должна осуществляться с использованием опыта, накопленного процессуальной наукой, а также определенных положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
К недостаткам данного института относятся отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей порядок заключения мирового соглашения, недостаточная гарантия интересов кредитора, отсутствие ясности в вопросе о стимулах, мерах, формах и инициаторов процесса примирения.
Что касаемо заключения, то мировое соглашение составляется в письменном виде, количество экземпляров зависит от количества сторон, другой экземпляр должен быть передан в суд, в нем указаны условия его заключения, сроки его исполнения и просьба к суду о его утверждении. После того, как заявление о мирном урегулировании спора было представлено в суд, он рассматривает его и может либо одобрить, либо нет.
В случае, когда суд утверждает мировое соглашение, он выносит определение об этом. Кроме того, суд не может одобрить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения особенно актуально для семейно-правовых споров, поскольку важным аспектом в этих спорах является сохранение дружеских, родственных, семейных отношений между бывшими членами семьи, между родителями несовершеннолетних детей и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка.
Однако положение о мировом соглашении по семейным делам неоднозначно. Есть такие категории дел, по которым априори невозможно заключение мирового соглашения. Речь идет о делах, компромисс в которых невозможен и суд может либо удовлетворить требования истца, либо отказать в удовлетворении.
Достаточно многочисленны и споры, относительно исполнения, поскольку стороны не всегда добросовестно исполняют соглашение. То есть наиболее актуальным является вопрос о том, можно ли установить в мировом соглашении ответственность за его невыполнение.
Судебная практика в большинстве случаев предполагает, что установление санкций в мировом соглашении в отношении стороны, нарушившей условия его исполнения, является допустимым. Так же нередко приходится обращаться к помощи судебных приставов.
В работе предлагается включить в контрольную функцию суда - выяснение причин заключения мирового соглашения по делам, в соответствии с которыми истец частично или полностью отказывается от материально правовых требований взамен на получения имущества, или имущественного права меньше чем заявленного в исковом требовании.
Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что мировое соглашение как одно из распорядительных действий сторон является одним из важнейших институтов гражданского процесса. Его применение помогает решить множество проблем, в том числе, сокращение затраченного времени, облегчение работы суда, возможность достижения взаимовыгодных условий.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
