Введение 4
Глава 1 Трасология как наука о следах 8
1.1 Понятие и задачи трасологии как науки 8
1.2 Учение о механизме следообразования 12
Глава 2 Классификация следов в трасологии 25
2.1 Основные классификации следов и основные классификационные группы
2.2 Следы человека 30
2.3 Следы транспортных средств 38
2.4 Следы орудий и механизмов 44
Глава 3 Методы исследования следов в трасологии 50
3.1 Общая характеристика методов обнаружения следов 50
3.2 Общая характеристика методов исследования следов 52
3.3 Общая характеристика методов фиксации следов 55
Заключение 59
Список используемых источников и используемой литературы 64
Приложение А Критерии и характеристики следов 71
Приложение Б Сведения, отражающиеся в протоколе осмотра 72
Приложение В Правила обнаружения следов 73
Актуальность исследования. В настоящее время все мировое сообщество идет по пути развития и внедрения в различные сферы жизнедеятельности высоких технологий. Следует с сожалением констатировать, что достижения научно- технического прогресса и новейшие технологии не только позволяют облегчить жизнь граждан, оптимизировать различные виды деятельности, но и активно используются преступниками в криминальных целях. Преступность становится более профессиональной, появляются отдельные криминальные «специализации», способы совершения преступлений с традиционных меняются на «высокотехнологичные», обнаружение и исследование следов которых сопряжено с многочисленными трудностями.
Нетрадиционность способов совершения преступлений, принятие различных мер по их сокрытию приводит к неэффективности противодействия им устаревшими средствами и методами, в связи с чем, существует насущная потребность в разработке комплекса технологий, применимых в криминалистических целях раскрытия и расследования преступлений, в частности, при производстве различного вида судебных экспертиз.
Экспертная деятельность в рамках криминалистической науки, начинает преображаться, совершенствуются имеющиеся методики производства судебных экспертиз, адаптируются к новым условиям, разрабатываются современные, учитывающие потребности правоохранительных органов на данном этапе, открываются новые разделы криминалистики. В частности, можно отметить совершенствование такой традиционной отрасли криминалистической техники, как трасологии.
В правоприменительной практике возникают различные проблемы, вызванные несовершенством действующего законодательства в изучаемой области. К числу таких проблем относятся проблемы назначения и проведения экспертизы, проблемы законодательной регламентации ответственности эксперта и специалиста, проблемы, связанные с реализацией отвода специалиста и эксперта в соответствии со ст.ст. 70 и 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [52].
Также к числу проблемных вопросов относится проблема - служебная зависимость сотрудников отделов или управлений, какими является эксперты отдела криминалистики или самостоятельного экспертного подразделения в территориальном следственном управлении, от стороны обвинения.
Вызывают дискуссии вопросы реализации права участников уголовного процесса (сторон обвинения и защиты) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (ч. 3 ст. 195 и п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). С практической стороны проблема состоит в том, что указанные лица знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения.
Многочисленные проблемы также связаны с отсутствием современных методик производства трасологической судебной экспертизы, достаточного профессионализма экспертов, недостаточной технической оснащенностью экспертно-криминалистических центров.
Все перечисленные проблемы нуждаются в устранении посредством внесения изменений и дополнений в нормы законодательства, а также внедрения в практику экспертов - трасологов новых технологий.
Объектом исследования являются закономерности следообразования, особенности экспертно-криминалистического исследования следов как следовоспринимающего и как следообразующего объекта для установления криминалистически значимой информации.
Предметом исследования выступают естественнонаучные и криминалистические закономерности, связанные с образованием следов и отображением признаков, характеризующих данные, следы, в зависимости от механизма и условий образования.
Целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, связанных с криминалистическим исследованием следов, характеристика роли следов в расследовании преступлений.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:
- произвести анализ существующего на сегодняшний день понятийного аппарата, который используется в теории и практике при исследовании следов; изучить практическое значение разграничения следов на виды;
- исследовать механизм образования следов, условия, влияющие на адекватность отображения признаков, и с учетом чего проанализировать способы их обнаружения, выявления, фиксации и изъятия;
- охарактеризовать значение следов в следственной и судебной практике.
Методология исследования. Методологическая основа исследования представлена общими и частными методами исследования, в том числе системным, историческим, структурным, логико-юридическим, сравнительно-правовым, статистическим.
Практическую базу исследования составили данные, полученные в процессе сбора, обобщения и анализа судебной практики.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ [31], Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следственных и экспертных подразделений.
При написании дипломной работы использованы научные труды Линовского В.Н., Якимова И.Н., Потапова С.М., Литвиненко Л.К., Квачевского А.А., Лурия А.Л., Шевченко Б.И., Василевского А.Н., Крылова И.Ф., Рассейкина Д.П., Гросс Г., Данисявичюс П.В., Грановского Л.Г., Гавло В.К., также использованы материалы периодических изданий, следственной и судебной практики.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В первой главе раскрывается трасология как наука о следах: понятие и задачи трасологии как науки; учение о механизме следообразования; классификация следов в трасологии.
Вторая глава раскрывает основные классификации следов и основные классификационные группы: следы человека; следы транспортных средств; следы орудий и механизмов.
В третьей главе описаны методы исследования следов в трасологии: общая характеристика методов обнаружения следов; общая характеристика методов фиксации следов.
В заключении стоит отметить, что в данной работе были проанализированы, как теоретические, так и практические аспекты тактико-криминалистических приёмов и методов обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления.
Криминалистическая трасология представляет собой область криминалистического знания о следах, отражающих признаки внешнего строения следообразующих объектов, о механизме следообразования, а также о средствах, методах и приемах их обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения и исследования в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства.
Задачами трасологии являются следующие: разработка теоретических основ использования трасологических следов в расследовании преступлений; разработка научно - технических средств и методов обнаружения, фиксации и изъятия следов; разработка средств и методов исследования следов; разработка средств и методов предупреждения преступлений.
Трасология основана на том, что все предметы живой и неживой природы обладают индивидуальностью по своему внешнему строению. При этом внешнее строение представляет собой строение наружных поверхностей объектов (предметов), ограничивающих (отличающих) его от других предметов. Индивидуальность внешнего строения предметов позволяет идентифицировать предметы по их следам [44].
Преступность в настоящее время становится более профессиональной, появляются отдельные криминальные «специализации», способы совершения преступлений с традиционных меняются на «высокотехнологичные», обнаружение и исследование следов которых сопряжено с многочисленными трудностями.
Нетрадиционность способов совершения преступлений, принятие различных мер по их сокрытию приводит к неэффективности противодействия им устаревшими средствами и методами, в связи с чем, существует насущная потребность в разработке комплекса технологий, применимых в криминалистических целях раскрытия и расследования преступлений, в частности, при производстве различного вида судебных экспертиз
Каждое преступление вызывает изменения в окружающей среде. По природе эти изменения материальны и идеальны и являются результатом отражения.
В криминалистике они называются следами преступления, и по своей сути представляют собой материальные и идеальные продукты механизма совершения преступления, то есть результат взаимодействия субъектов преступления между собой и материальной средой. Поскольку следы преступления реально отражают механизм совершения преступления и его участников, то их роль в расследовании и предупреждении преступления чрезвычайно важна.
Наличие острых проблем в сфере расследования и предотвращения преступных действий порождает необходимость существенно усилить работу по анализу и разработке теоретической базы борьбы с преступностью.
Усовершенствование имеющегося арсенала средств обнаружения, фиксации и исследования материальных источников доказательной информации является первоочередной задачей всей правоохранительной системы государства, особенно в условиях ее реформирование.
Поскольку недостатки в работе правоохранительных органов частично объясняются традиционной ориентацией работников на «удобные» и проверенные временем средства получения доказательственной информации, в то же время новые подходы в работе, вт. ч. использование современных технических приборов и методов исследования следов, применяются нечасто.
Для того чтобы избежать путаницы в ходе изучения классификаций материальных следов преступления, данный вопрос необходимо рассматривать с помощью применения специальных философских методов познания.
Данный способ работы с классификациями материальных следов преступления позволит учёным-криминалистам и сотрудникам правоохранительных органов не запутаться в существующем многообразии богатых теоретических материалов, а также позволит использовать те или иные виды классификаций материальных следов преступления исходя из категории, вида и тяжести расследуемого преступления.
Для эффективной работы с материальными следами преступления необходимо обладать глубокими теоретическими знаниями в области трасологии, а также владеть специальными навыками, приёмами и методами обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления.
В ходе проведения исследования технико-криминалистических методов обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов в преступления был выявлен целый ряд актуальных проблем:
- связанных с несовершенством существующих криминалистических методов, приёмов и тактик;
- некомпетентностью и низкими профессиональными навыками сотрудников правоохранительных органов;
- нарушением норм УПК РФ в ходе производства следственных действий и составления протокола;
- необходимостью внедрения инновационных научных технологий и использования новейшего высокотехнологического оборудования;
- а также связанные с подготовкой кадров и рецепцие иностранного опыта современными российскими экспертами криминалистами.
В данной работе были изложены наши предложения, рекомендации и пути решения обозначенных проблем, сформулированные на основе анализа и синтеза, рассмотренных теоретических и практических материалов о науке трасологии как отрасли криминалистической техники, изучающей закономерности возникновения следов, с целью индивидуальной или групповой идентификации оставивших их объектов и решения различного рода диагностических задач.
Предлагается улучшить методы обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления с учётом последних достижений в области криминалистической науки.
Качество, своевременность обнаружения, изъятия и фиксации следов напрямую влияют на достижение целей уголовного преследования, неквалифицированные выполнение мероприятий по работе со следами может привести к плачевным последствиям.
Среди инновационных методов выявления следов рук необходимо предложить обработку исследуемого объекта парами эфиров цианакриловой кислоты.
Также, особое внимание необходимо уделить инновациям в области использования метода визуального обнаружения следов преступлений, разработанного европейскими учёными-криминалистами.
Для повышения эффективности данного технико-криминалистического метода стали использовать универсальный осветитель Lumatec Super Lite-400, который позволяет наблюдать люминесценцию в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра.
Данный прибор состоит из отдельного блока, содержащего источник освящения, обеспечивающий переменную длину волны света, и сменных насадок с оптоволоконными светодиодами.
Lumatec Super Lite-400 позволяет успешно обнаруживать микросреды, масла, микрочастицы наркотических веществ, кровь, потожировые железы, следы и волокна шерсти животных и т.д.
Данное устройство является универсальным и может использоваться при расследовании различных видов преступлений, в том числе и тяжких, таких, как убийство, терроризм, производство и сбыт наркотических веществ и т.д.
Для того чтобы успешно внедрить в деятельность правоохранительных органов вышеперечисленные современные методы работы, а также инновационное высокотехнологическое оборудование необходимо улучшить подготовку будущих экспертов-криминалистов, дознавателей и следователей в высших учебных заведениях, а также организовать ежегодные курсы переподготовки и повышения квалификации вышеперечисленных категорий сотрудников.
Однако, стоит отметить, что для реализации предложенных проектов понадобятся значительные финансовые ресурсы со стороны государства.
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - Москва : Норма, 2018. 480 с.
2. Агибалов В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе / В.Ю. Агибалов. - Москва: Юрлитинформ, 2017. 152 с.
3. Алибеков Ш.И. Концепция современной бухгалтерской экспертизы и судебной ревизии: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.12: 17.04.09: утв. 18.09.09 / Ш.И. Алибеков. - Казань, 2019. 42 с.
4. Баев О.Я. Избранные труды / О.Я. Баев. - Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. 564 с.
5. Бардаченко А.Н. Криминалистическое исследование следов орудий взлома, образованных гидравлическими комбинированными ножницами КНР- 70 / А.Н. Бардаченко, Г.И. Курин, А.И. Попов // Судебная экспертиза. 2018. № 2. С. 35-42.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - Москва : Проспект, 2019. 608 с.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - Москва : Проспект, 2020. 304 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие для вузов / А.Р. Белкин. - Москва : Юрайт, 2019. 294 с.
9. Вехов В.Б. Электронные следы в криминалистике / В.Б. Вехов, Б.П. Смагоринский, С.А. Ковалев // Судебная экспертиза. 2016. С. 10-19.
10. Воробьев А.В. Судебная экспертиза: практические нюансы / А.В. Воробьев // ЭЖ-Юрист. 2017. № 10. С. 4-5.
11. Гладышева О.В. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О.В. Гладышева, В.А. Семенцов. - Москва : Юрлитинформ, 2019. 319 с.
12. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.В. Гриненко. - Москва : Юрайт,
2018. 286 с.
13. Грановский Г.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский / М. : Мир,
2017. 43c.
14. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве / А.А. Иванова // Российский следователь. 2018. № 3. С. 11-15.
15. Исаенко В.Н. Некоторые вопросы оценки допустимости заключения эксперта / В.Н. Исаенко // Законность. 2016. № 8. С. 39-42.
16. Карагодин В.Н. Пределы независимости судебного эксперта в уголовном судопроизводстве / В.Н. Карагодин, Н.Б. Вахмянина, А.А. Казаков // Эксперт-криминалист. 2016. № 1. С. 15-20.
17. Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Я.В. Комиссарова // Российский судья. 2011. № 3. С. 28-30.
18. Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: современное состояние и перспективы развития / Л.В. Лазарева // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 1. С. 112.
19. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу / Н.П. Майлис. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 159 с.
20. Майлис Н.П. Судебная трасология: учебник / Н.П. Майлис. - Москва : Экзамен, 2018. 272 с.
21. Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций / Н.П. Майлис. - Москва : РГУП, 2017. 273 с.
22. Назаров О.В. Судебно-экспертная деятельность не должна подчиняться следственным органам / О.В. Назаров // Законодательство и экономика. 2018. № 6. С. 47-51.
23. Нестеров А.В. Экспертика: общая теория экспертизы /
А.В. Нестеров. - Москва : Типография НИУ ВШЭ, 2016. 261 с.
24. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. - Москва : Ин-т повышения квалификации Рос. федер. центра судеб. экспертизы, 2017. 261 с.
25. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2011.
26. Парфенова М.В. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации / М.В. Парфенова // Эксперт-криминалист. 2018. № 2. С. 12-14.
27. Пашутина О.С. Актуальные вопросы правовой регламентации участия специалиста при производстве по уголовным делам / О.С. Пашутина // Уголовное судопроизводство. 2017. №1. С. 23-25.
28. Петрухин И. Экспертиза в суде / И. Петрухин // Советская юстиция.
2018. № 2. С. 13-14.
29. Пресс-релиз IX Международной научно-практической конференции «Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика» // Эксперт-криминалист. 2017. № 3. С. 28-29.
30. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу № 1-44/2016 // СПС «КонсультантПлюс», 2021.
31. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет- портал правовой информации. - 2020. - Режим доступа: http://publication. pravogovru/ Document/View/0001202007040001. (дата обращения 01.02.2021)
32. Российская Федерация. Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 5 апреля 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г.: по состоянию на 25 марта 2020 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 30. Ст. 4126.
33. Россинская Е.Р. Некоторые направления развития криминалистики сквозь призму современных технологий / Е.Р. Россинская. - Москва, 2017. 239 с.
34. Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития / Е.Р. Россинская // Эксперт-криминалист. 2017. № 1. С. 7-8-9.
35. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - Москва: Норма,
2019. 188 с.
36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Россинская. - 4¬е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
37. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - Москва: Проспект, 2020. 464 с.
38. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе судебной экспертизы / А.И. Рудиченко // Теоретические вопросы судебной экспертизы: сб. науч. труд. - Москва : ВНИИСЭ, 2020. № 48. 182 с.
39. Ручкин В.А. Криминалистика и традиционные криминалистические экспертизы как компоненты профессиональной подготовки эксперта- криминалиста: проблемы преподавания, пути решения / В.А. Ручкин, М.В. Бобовкин. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.va- mvd.ru/sudek/archive/47.pdf. (дата обращения 01.02.2021)
40. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебное пособие. М. : Феникс, 2017. 288 с.
41. Сапарова Ж.А. Анализ степени научной разработки вопросов принципов экспертной деятельности / Ж.А. Сапарова. - Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение». 2017. 149 с.
42. Сапарова Ж.А. Проблема реализации принципов экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве / Ж.А. Сапарова. - Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение». 2019. 293 с.
43. Сарыгина Э.С. Особенности формирования внутреннего убеждения судебного эксперта при производстве судебных экономических экспертиз: гносеологический аспект / Э.С. Сарыгина. - Санкт-Петербург : Изд-во СПб ун-та МВД России, 2017. 354 с.
44. Сафаргалиева О.Н. О понятии и содержании следов в криминалистике / О.Н. Сафаргалиева // Вестник Омского университета Серия «Право». 2010. № 2. С. 161-166.
45. Скобелин С. Ю. Криминалистика. Учебник. Часть 1. М. : Проспект, 2021. 256 с.
46. Смахтин Е.В. Роль криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений: история и современное состояние / Е.В. Смахтин // Российский следователь. 2017. № 11. С. 30-34.
47. Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. М. : Проспект, 2018. 1040 с.
48. Соколова О.А. Актуальные направления комплексного подхода к изучению личности человека в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений / О.А. Соколова // Эксперт-криминалист. 2016. № 3. С. 9-16.
49. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография / А.А. Тарасов. - Москва: Проспект, 2017. 128 с.
50. Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. М. : Инфра-М, Контракт, 2015. 464 с.
51. Тюнис И.О. Криминалистика. Учебное пособие. М. : Проспект, 2020. 220 с.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 15 октября 2020 г. // Российская газета. 2020. № 236. 20 октября.
53. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 31 июля 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -
2020. № 31 (ч. 1). Ст. 5019.
54. Уголовное дело № 10-2438/2017 10.05.2017 г. Архив Челябинского областного суда // [Электронный ресурс.] / Режим доступа: http://bsa.chel- oblsud.ru, (дата обращения 20.04.2021).
55. Уголовное дело № 2-2053/2016 13.06.2016 г. Архив Челябинского областного суда // [Электронный ресурс.] / Режим доступа: http://bsa.chel- oblsud.ru, (Дата обращения 20.04.2021).
56. Федотов Н.Н. Форензика - компьютерная криминалистика / Н.Н. Федотов. - Москва : OneBook.ru, 2018. 418 с.
57. Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз / А.В. Хмелева // Эксперт-криминалист. 2019. № 4. С. 12-15.
58. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение / А.Р. Шляхов. - Москва: Юрид. лит., 2019. 168 с.
59. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике / Б.И. Шевченко // Издательство МГУ, 2017. С. 43
60. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах. Учебное пособие для академического бакалавриата. М. : Юрайт, 2019. 422 с.
61. Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Учебное пособие. М. : Норма, Инфра-М, 2017. 288 с.
62. Яблоков Н. П. Криминалистика. Учебник. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2017. 752 с.
63. Яблоков Н. П., Александров И. В. Криминалистика. В 5 томах. Том 1. История криминалистики. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. / под ред. Александров И.В., Яблоков Н.П. М. : Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 206 с.
64. Kapinus O. Criminology. The special part. In 2 volumes. Volume 1. Textbook for Academic Bachelor's Degree. - Mn., 2018.312 p.
65. Bluvshtein, Y. Foundations of criminology: experience, logical and philosophical research. Mn., 1990.
66. Gertzenon, A.A. Introduction to Soviet Criminology. Mn., 2015.